Слово редактора к №91

Галина Мотова, главный редактор

Архимед просил точку опоры, чтобы перевернуть землю. Смогут ли опорные вузы перевернуть социально-экономическую жизнь российских регионов?

За прошедшую четверть века отечественная высшая школа пережила тектонические сдвиги. Сначала бурный процесс наращивания объемов за счет появления негосударственного сектора образования, платного приема в государственных вузах, открытия новых программ и филиалов, что привело за пятнадцать лет (с 1992 по 2008) к увеличению количества вузов в два раза, а студентов и образовательных программ – в три. Затем последовало резкое сжатие системы: в течение семи лет число вузов и программ уменьшилось на одну треть и в два раза – число студентов. Но и это еще не всё.

Советская (государственная) высшая школа в большей степени была ориентирована на подготовку специалистов для региональной экономики и отраслевого производст­ва. Число университетов (как правило, по одному на субъект федерации) составляло не более 10 процентов от общего числа вузов. Через пять лет после выхода первого отраслевого закона в 1992 году почти половина государственных вузов имела статус университета. Еще через десять лет начался процесс дифференциации самих университетов на федеральные, национальные исследовательские, опорные, особые (МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ) и все остальные. Интересно, что в три первых категории университетов должно войти около 15 процентов (также по одному на регион) от общего числа всех остальных вузов, включая государственные институты, академии и негосударственные вузы.

Явно прослеживается и еще одно кардинальное изменение государственной образовательной политики. Если целью введения ЕГЭ было предоставление возможности поступления в столичные вузы талантливым абитуриентам из регионов, то цель создания опорных вузов – удержать молодежь на местах, хотя бы на уровне бакалавриата (блок материалов по теме создания и развития опорных университетов).

Для чего создаются опорные вузы, однозначной определенности пока нет. «С одной стороны, утверждается, что это будет региональный вуз, занимающийся подготовкой узкоспециализированных кадров для конкретного региона, с другой – спектр образовательных услуг при объединении вузов становится только шире», – высказывает свои сомнения ректор Томского государственного архитектурно-строительного университета В.А. Власов (рубрика «Экспресс-форум»). С другой стороны: «Надо определиться. Или мы идем на это (объединение вузов), или тихо и гордо умираем. Не надо выходить на мороз и назло всем отмораживать уши. Мы рискуем положить на бок всю систему образования», – приводит яркую аргументацию губернатор Омской области В.И. Назаров (обзор «Главы о главном»).

Вероятно, именно опорные университеты должны стать опорой для стабильного развития регионов и основой для создания к 2025 году сети университетских центров инновационного, технологического и социального развития страны – их должно быть не менее 100 в соответст­вии с планами стратегического развития отрасли (рубрика «Новости»). «Я глубоко убеждена, что педагогическое и социальное образование является залогом успешной работы сильного региона», – подчеркнула министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева на всероссийском совещании по реализации проекта создания и развития опорных университетов (репортаж «Опорные университеты: от объединения к развитию»).

А что может стать залогом успешной работы ведущего университета? Возможно, для реа­лизации идеи интенсивного развития необходим «кардинальный реинжиниринг» российского образования – не столько его структуры, сколько содержания (статья А.Е. Воробьева «Проект «5-100»: перезагрузка»). Безусловно, инициативы не должны превратиться «в имитацию активных действий по сопряжению требований сферы труда и системы образования», – предупреждает коллектив казахстанских авторов (статья «Сопряжение профессиональных и образовательных стандартов»). Поживем – увидим.