Слово редактора к №79

Кто в доме регулятор

Галина МОТОВА, главный редактор

Время нормативного правового вакуума в образовании осталось в прошлом.

Следовательно, сама возможность того, «что не запрещено – можно», становится все меньше. Государственная образовательная политика однозначно нацелена на оптимизацию системы образования и регламентацию деятельности образовательных учреждений. Права, предоставленные академическому сообществу в начале 90-х годов прошлого века по открытию новых специальностей, широкой филиальной сети, внебюджетного приема студентов, а главное – негосударственного сектора образования, все более ограничиваются регламентами и запретами. Предоставление равных прав государственным и негосударственным учебным заведениям после прохождения ими государственной аккредитации так и не стало нормой. Судя по всему, профильный закон не может изменить институциональную среду: налоговый кодекс, трудовое и бюджетное законодательство и, конечно, отношение рынка труда и общества в целом к реформам в сфере образования. Сам факт – что система образования выстояла и даже развивалась в кризисные годы перестройки, сохранила от экстремизма несколько поколений молодежи и традиции российского образования – вызвал яркий отклик первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию О.Н. Смолина. Высказывание прозвучало в завер шение заседания экспертного совета, посвященного негосударственному образованию и частно-государственному партнерству в этой сфере: «Хочу поблагодарить всех, кто учит и воспитывает наших детей и студентов по известному принципу: да здравст вует то, благодаря чему мы, несмотря ни на что»...

Никто не спорит, что наводить порядок в системе образования необходимо – «образовательный бум» 90-х – 2000-х превратился в «образовательный пузырь» со всеми извест ными в экономике атрибутами: ажиотажным спросом на отдельные специальности, увеличением объема предложения услуги и, как следствие, падением ее качества и ценности. В результате социальная группа «молодежь с высшим образованием» становится проблемой для рынка труда, а более трети аспирантов, с точки зрения научной, преподавательской и профильной творческой работы, являются «балластом» – свидетельствует М.Н. Стриханов, ректор НИяУ МИФИ и председатель экспертного совета по высшему обра зованию профильного комитета Госдумы РФ. Но ученая степень стала «аксессуаром» социального престижа именно на фоне падения авторитетности профессии преподавателя и научного работника. Институциональная среда – прежде всего, со стороны политической и экономической элиты – определила потребность в «ученой степени», а не в развитии науки, иначе чем объяснить ее столь низкий материально-технический уровень.

Никто не спорит, что наведение порядка своевременно. За последние несколько лет произошли очень серьезные кадровые, экономические и политические изменения в образовании. Стабильное финансирование учреждений образования и даже увеличение его объемов неизбежно и обоснованно приводит к усилению государственного регулирования. Одновременно неизбежно и обоснованно возникает проблема экономии бюджетных средств, тем более в ситуации, когда затраты домохозяйств на высшее образование в настоящее время фактически достигли своего потолка. Еще один возможный вариант решения проблемы, наряду с оптимизацией, – выстраивание тесных отношений с бизнес-сообществом и постановка связанных с этим задач: учет требований рынка труда, согласование образовательных и профессиональных стандартов (в материале «Синхронизация стандартов»), ликвидация диспропорции между количественной и качественной подготовкой специалистов. Казалось бы, поддержка университетов крупными компаниями необходима им самим. Но, по мнению президента и председателя правления Сбербанка России Г. Грефа, между вузами и корпорациями лежит глобальная пропасть. «Мы вам, вузам, к сожалению, не интересны. Вам незачем к нам идти, потому что государство дает серьезные деньги, домохозяйства финансируют. Если хотите, чтоб мы вам платили, давай те – трансформируйтесь под наши интересы. Но как только речь заходит о трансформации вузов, тут всякий интерес, даже к деньгам, сокращается» (в материале «Сюжетные линии российского образования»). Осмелюсь спорить с главой одного из крупнейших банков: процесс трансформации от университета не зависит, контролировать вуз будут не на соответствие интересам потенциального работодателя, а на соответствие требованиям государственных стандартов. Политика регулятора по-прежнему не влияет на состояние и не учитывает интересы и тенденции развития институциональной среды, в том числе международных тенденций в образовании (в материале «Почему Россия не вписывается в европейскую архитектуру качества»).