Слово редактора к №70

Дуальность или двойные стандарты в образовании

Хуже всего – неопределенность. И не только в вопросах политики или финансов, но и в направлении развития образования.

Ратуя за возврат модели советского, когда-то очень качественного и востребованного образования, есть опасность консервации его содержания и форм, основой которых являются педагогические системы и теории XIX-XX веков. Кардинальная трансформация социально-экономических условий, глобализация и информатизация общества последних двух десятилетий привела к тому, что, по утверждению вице-президента РАО В.А. Бордовского, «ментальные отличия одного поколения детей от другого сейчас возникают уже каждые три-пять лет. Качественно изменился объём доступной детям информации, способ её получения и усвоения». Не учитывая эти факторы, в ближайшей перспективе «высшая школа будет свернута до роли центра сертификации, выдающего дипломы о высшем образовании» (см. интервью директора центра стратегических исследований и разработок СФУ В.С. Ефимова «Образование-2030: сценарии для России», №№ 69-70, «АО»). На смену классно-урочной системе и принципу «учить всех всему» приходят средовые, сетевые, виртуальные методы образования, к которым сегодня не готовы ни школьные учителя, ни вузовские преподаватели. Чтобы дети не воспринимали учителя как мамонта, а сама система образования не превратилась в нечто параллельное, второстепенное, нужны педагоги нового формата. Но система образования закольцована на свои же проблемы: в педагогические вузы идут самые слабые абитуриенты, и только 10 процентов из них (увы, не самых сильных) готовы идти в школу. О том, как разорвать этот порочный круг, шла речь на заседании Комитета Госдумы РФ по образованию (репортаж «Новый формат педагога»).

Возможно, для педагогического образования в большей степени может быть применим опыт дуального образования, реализуемый средними специальными учреждениями Германии, Казахстана, а сейчас и России (обзорная статья «Погоня за двумя зайцами»). Такое образование может сочетать теоретическое обучение с периодами педагогической практики, начиная с первого курса, тесное партнерство вуза и школы и более раннее выявление способности и готовности выпускников к педагогической деятельности.

Однако вопрос соотношения фундаментальности и практикоориентированности высшего образования по-прежнему остается открытым. «Создание собственных корпоративных институтов и учебных центров – это модное явление, – отмечает в интервью журналу ректор Финансового университета при Правительстве РФ М.А. Эскиндаров. – Но совсем иное дело, если они начинают пытаться подменять собой высшее образование, решать фундаментальные проблемы высшего образования. Это тупиковый путь. Должны быть государственные стандарты, единые государственные требования… Нельзя превращать высшее профильное образование в лоскутное одеяло».

Вместе с тем проблема ориентации высшего образования на фундаментальную подготовку или заточку выпускника под конкретное производство не столь катастрофична для его развития, как проблема имитации самого высшего образования, когда студенты делают вид, что учатся, а педагоги делают вид, что учат. «Вместо требовательности к студенту и объективного контроля его знаний закрываются глаза на безделье, профессиональную непригодность и ложь, выставляются липовые положительные оценки, вместо безусловного отчисления выдаются государственные дипломы» (аналитическая статья «ГОС» или «НЕГОС»: выбор в пользу качества»). Именно состояние имитации и неопределенности отечественной высшей школы открыто и честно фиксирует директор центра стратегических исследований и разработок Сибирского федерального университета В.С. Ефимов по результатам форсайт-исследования.

По какому из предложенных экспертами сценариев будет развиваться отечественная высшая школа, зависит, в том числе, и от каждого из нас. «Отсутствие культуры и действенных механизмов обеспечения качества образования сводит на нет весь механизм высшего образования. Такая ситуация усугубляется гражданским бездействием, которое, в свою очередь, приводит к развитию коррупции», – такое во многом справедливое утверждение высказывает С.А. Свижевская, начальник отдела лицензирования и аккредитации Национального горного университета (г. Днепропетровск, Украина), в статье «Независимая аккредитация на Украине». Знакомясь с ситуацией в соседней стране, можно видеть, как в зеркале, наши проблемы.