Инклюзия в высшем образовании

Галина МОТОВА, главный редактор

Нет, речь пойдёт не о включении лиц с ограниченными возможностями здоровья в образовательный процесс. Хотя, безусловно, эта тема по-прежнему актуальна и содержит массу нерешенных вопросов. Есть и ещё группа, требующая особого внимания и специальной подготовки от преподавателей, особых условий и наличия учебных ресурсов в вузе. Это иностранные студенты.

С каждым годом, во многом благодаря мониторингу эффективности, проводимому Минобрнауки РФ, их становится всё больше. В том числе в небольших периферийных вузах, в том числе – за счёт большого количества граждан Азии и Африки. Низкий уровень предшествующего образования и отсутствие языковой подготовки создают целый ряд проблем при обучении таких студентов. Но и не только это: визовые, миграционные и прочие ограничения не способствуют восстановлению статуса страны с высоким уровнем экспорта качественного образования. Об этом шла речь на круглом столе Комитета Госдумы РФ по образованию «Состояние, проблемы и перспективы расширения обучения иностранных граждан в вузах России». Вместе с тем, по мнению проректора по международной академической мобильности Российского университета дружбы народов Л.И. Ефремовой, до сих пор «не хватает более чёткой позиции государства: для чего и почему мы хотим обучать иностранных граждан». А может быть, правильнее было бы, наоборот, расставить приоритеты: облегчить для иностранных абитуриентов визовый режим и возможности трудоустройства для выпускников, усилив при этом требования к уровню их подготовки? Главный вопрос: что важнее для отечественной системы образования – количество или качество иностранных студентов (репортаж «Образовательная экспансия на мировом рынке»).

Впрочем, этот вопрос актуален не только для отдельных граждан с ограниченными возможностями и особыми потребностями: иностранных студентов, инвалидов, детей-сирот (статья «Сиротский вопрос»), – но и для содержания, форм и качества подготовки в высшей школе. Сетевые формы реализации программ, электронное обучение, дистанционные технологии обучения законодательно закреплены, но не обеспечены возможностями включения в традиционный образовательный процесс. Как не обеспечена, по словам руководителя экспертного совета по дополнительному профессиональному и корпоративному образованию Комитета Госдумы РФ по образованию С.А. Щенникова, и возможность непрерывного образования: «Построение индивидуальных траекторий развития на протяжении всей жизни затруднительно в пространстве, разделенном глубокими рвами <…> Эти рвы создаются существующей системой лицензирования и государственной аккредитации, мониторингами, статистическими отчетами, рейтингами, оценками эффективности и качества, избыточными требованиями и другими факторами» (мнение члена экспертной комиссии I Всероссийского конкурсного медиапроекта в сфере ДПО «Образовательный марафон»).

К тому же инициатива самих «участников отношений в сфере образования» по включению в образовательный процесс инновационных технологий оценки качества образования – например, таких как Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата, – по мнению ректора Тверского государственного университета А.В. Белоцерковского, «является элементом внешней независимой оценки качества подготовки <…> и позволяет провести объективный анализ индивидуальных образовательных достижений студентов,а по их ансамблю – и качества реализуемых образовательных программ» (статья «ЕГЭ для бакалавров?»).

Не менее важным фактором, обеспечивающим качество образования и его конкурентоспособность, является, по оценке ректора Забайкальского государственного университета Сергея Иванова, подготовка новых кадров, соответствующих динамике изменений современной экономики (интервью «Инновационный центр региональной экономики»).

Однако включение включению – рознь. Не утихают споры и дискуссии о необходимости реализации программ высшего образования по требованиям работодателей и корректировки образовательных стандартов с учетом профессиональных (статья «Технология внедрения профессиональных стандартов»). Нельзя не согласиться с утверждением гостя этого номера журнала «АО», директора Института развития образования НИУ ВШЭ И.В. Абанкиной:

«Неправильно ставить систему образования в исключительную зависимость от потребностей рынка труда: все-таки у вузов есть свои долгосрочные миссии, ответственность за развитие человеческого капитала, науки и технологий в своей стране, вне зависимости от текущих рыночных флуктуаций» (интервью «Активы и пассивы высшей школы»).

Система образования, как и любая другая, нуждается в модернизации. Однако следует помнить, что «подключение» к ней новых функций в угоду требованиям современного рынка чревато потерей исходных системных характеристик.