Слово редактора к №61

Образовательная пирамида

«Революция, о которой так долго говорили» законодатели – почти три года, – свершилась: Государственной Думой утвержден новый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Некоторые из его положений носят по-настоящему переворотный характер. Например, прописаны государственная аккредитация не учреждений и программ, а «образовательной деятельности», наряду с понятием «экспертов» – понятие «экспертных организаций», отменено установление и подтверждение государственного аккредитационного статуса… И это только то, что касается непосредственно государственной аккредитации! Нам предстоит еще множество открытий по мере введения закона в действие и разработки целого ряда подзаконных актов.

Новый закон вводит ежегодный мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций с целью «комплексного оздоровления системы российского высшего образования» и дифференциацию вузов на имеющие особый статус с «режимом наибольшего благоприятствования при финансировании за счет федерального бюджета», региональные – без такого «режима», реализующие в основном программы бакалавриата, и частные организации, перед которыми стоит задача сохранить принцип доступности высшего образования. Процесс реструктуризации сети высших учебных заведений и передачи ссузов в ведение субъектов федерации предполагает повышение качества подготовки специалистов и перераспределение бюджетного финансирования в пользу развития «локомотивов высшего образования». Об этом и многом другом в сфере новой образовательной политики рассказывает гость номера заместитель председателя Профсоюза работников народного образования и науки РФ В.Н. Дудин.

Но качество образования не всегда зависит только от объемов финансирования и структуры системы образования, и даже шире – не всегда от самой системы образования. Оно неразрывно связано с государственной образовательной политикой и потребностью рынка труда в квалифицированных специалистах (статья академика В.Д. Шадрикова «Качество образования: чего мы хотим?»). И некачественное образование вовсе «не родовой признак» российского негосударственного сектора образования, – убежден ректор Рязанского института бизнеса и управления Н.А. Сесюнин. Негосударственный сектор – это зеркало глубинных проблем системы высшей школы в целом, и «негосударственные вузы, как более мобильные во всех отношениях, лишь отражают эту общую ситуацию в стране». Именно мобильное реагирование на изменяющиеся условия среды является серьезным конкурентным преимуществом негосударственных вузов и одним из основных условий расширения – до 30 процентов, то есть в два раза – частного образования в России.

Безусловно, очень привлекательна модель всесторонней государственной поддержки ведущих вузов страны, привлечения талантов и ресурсов и эффективного управления, посредством которых можно осуществить прорыв в подготовке новой элиты, – как это демонстрирует опыт создания Назарбаев Университета в Республике Казахстан.

И все же остается целый ряд вопросов у российских вузов, обделенных особым статусом (в том числе и тех, которые, по результатам мониторинга Минобрнауки РФ, имеют признаки неэффективности). Ведущие отраслевые и региональные вузы – такие как Ивановский государственный энергетический университет, Ульяновский государственный технический университет – имеют очень неплохие достижения по многим показателям мониторинга: международной, научно-исследовательской и патентной деятельности. И недооценка подобных учебных заведений, по мнению ректора Тверского государственного университета А.В. Белоцерковского, может привести к деградации регионов в результате оттока студентов в столицы. И «это плохо как для столиц, так и для регионов».

Все-таки для системы образования эволюционный путь с широким вовлечением общественности в обсуждение проводимых реформ предпочтительнее революционного. Иначе «признаки неэффективности» оставят в системе высшей школы только призраки былой уникальности, а выстраиваемая образовательная пирамида превратится в очередную банальную «пираМММиду».