Составлен первый рейтинг вузов стран СНГ

Сопоставлять сопоставимое

Печально, но факт: российские вузы только в отдельных случаях попадают в ведущие международные рейтинги. Причина этого в основном не связана с отсутствием достижений отечественного образования или необъективностью зарубежных экспертов и хорошо известна.

Дело в том, что критерии ведущих международных рейтингов не учитывают особенности и традиции российского образования. Большей частью они ориентированы на англосаксонские страны, где наука, включая и фундаментальную, сосредоточена в университетах. Естественно, это учитывается при ранжировании. Весомыми критериями международных рейтингов являются уровень научных исследований, доход от них, вклад в инновации, цитируемость научных статей сотрудников, международная студенческая и преподавательская мобильность и тому подобные компоненты. Уделяется значительное внимание и репутации в академической среде.

Так называемый Шанхайский рейтинг тоже базируется на показателях, связанных с научными достижениями.

Традиционная модель российского образования иная: в нашей стране делается упор на знания, умения, навыки. Научные исследования ведутся главным образом в учреждениях Академии наук, а существенная часть статей и других трудов отечественных ученых публикуется на русском языке, что создает сложности для цитирования.

Уложиться в прокрустово ложе глобальных мировых рейтингов – для наших даже очень сильных учебных заведений трудная, а большей частью недостижимая задача. Можно ли изменить ситуацию, и каким образом?

Россия подписала Болонскую декларацию. В стране образованы федеральные и национальные исследовательские университеты. Это шаги в сторону усиления научной составляющей высшей школы. Но все же выстроить в один ряд английские, американские и наши вузы невозможно. Чтобы стать лидером мировых рейтингов, нужно иметь систему образования, сопоставимую с англосаксонской. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В. Садовничий высказал мысль о том, что необходим международный рейтинг, основанный на критериях, адекватно отражающих, в том числе, и существенные особенности российской системы образования.

Так или иначе, но в 2013 году была реализована замечательная идея: по заказу Минобрнауки РФ составлен рейтинг вузов стран, существующих на постсоветском пространстве, – Содружества независимых государств, Грузии и Балтии. Методика ранжирования университетов, использованная для воплощения идеи, базировалась на оценках деятельности трех видов: образовательной, научно-исследовательской и международной. Самый высокий вес имела первая группа. Значительное место занимали репутационные оценки (мнения представителей академического сообщества и работодателей). Рейтинг был нацелен на установление коммуникаций с вузами и представителями экспертных сообществ выбранных стран и обмен данными об их деятельности. Но, несмотря на столь благую цель, он получил неоднозначную оценку профессионального сообщества.

В 2014 году появился еще один международный рейтинг вузов – на сей раз только стран СНГ. Составило его рейтинговое агентство «Эксперт-РА», входящее в состав международной экспертной группы по ранжированию (IREG). Поддержку оказал фонд Олега Дерипаски «Вольное Дело».

Рейтинг вузов стран СНГ нацелен на оценку способности университетов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения. Он ставит во главу угла не научные достижения и уровень коммерциализации вузов, а качество образования (это ключевой измеритель). Для сопоставления вузов используются статистические данные из наукометрических систем и других открытых источников и результаты опросов свыше 5,5 тыс. респондентов – преподавателей, работодателей, ученых, студентов и выпускников.

Во время предварительной работы эксперты агентства выяснили, что за период перестройки между системами образования стран СНГ появились различия. Поскольку каждая страна шла своим путем, уровень модернизации высшей школы оказался разным. Так, в Азербайджане, Молдавии и Узбекистане переход с системы подготовки специалистов на двухуровневую схему «бакалавр – магистр», соответствующую принципам Болонского процесса, осуществлен полностью, в Казахстане – почти полностью, в России сохраняется высокий процент пятилетних программ по подготовке специалистов, а Белоруссия осталась верна советским традициям.

По разному подходят в странах СНГ и к вопросу коммерциализации вузов. В Казахстане к этому стремятся ускоренными темпами, в результате чего подавляющее количество студентов обучается на платной основе. В России превалирует обучение за счет государственных средств, но при этом практикуется зарабатывать средства с помощью коммерциализации научных результатов – патентования, лицензирования, создания малых инновационных предприятий. На Украине инновационных компаний при вузах единицы. Кроме того, законодательство страны не предусматривает создание эндаумент-фондов, тогда как в России и Казахстане практика привлечения средств выпускников на развитие вузов набирает обороты. В Белоруссии вклад государства в образование высокий.

В агентстве «Эксперт-РА» заявили, что рейтинг вузов СНГ составлялся с учетом этой специфики¹. Кроме того, в него введены данные, которых нет в других международных рейтингах: репутация вуза в своей стране, основанная на мнении преподавателей, ученых и работодателей, и оценка востребованности выпускников на локальных рынках труда.

Методологические подходы к составлению рейтинга обсуждались в широкой аудитории и получили высокую оценку участников заседания Совета по образованию при интеграционном комитете ЕврАзЭС.

Все вовлеченные в ранжирование вузы эксперты распределили по пяти классам – от А до Е, где А означает исключительно высокий уровень подготовки выпускников, В – очень высокий, C – высокий, D – приемлемый и E – достаточный. Решение, кого в какой класс включить, принимали на основе анализа трех интегральных факторов, характеризующих качество знаний, навыков и умений выпускников:

• условия для получения качественного образования в вузе (вес = 0,5);
• уровень востребованности работодателями выпускников (вес = 0,3);
• уровень научно-исследовательской активности (вес = 0,2).

В первом случае значение интегрального фактора определяли показатели «уровень преподавания», «международная интеграция», «востребованность у абитуриентов», во втором – «качество карьеры выпускников», «сотрудничество с работодателями», в третьем – «инновационная активность», «научные достижения».

В список лучших вошли 153 вуза, представляющих Россию, Украину, Казахстан, Белоруссию, Молдавию, Узбекистан, Азербайджан и Киргизию. Из них 95 находятся в нашей стране, 33 – на Украине. Следом идут Белоруссия – 10 и Казахстан – 9. В класс А попал только Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, что впрочем, не удивительно, учитывая его сложившуюся репутацию, финансирование отдельной строкой из федерального бюджета и связанные с этим возможности. Попутно нельзя не отметить, что этот факт иллюстрирует мысль: учреждения, которые оказываются на верхних строчках рейтинга, как правило, работают в лучших условиях, чем другие.

В класс В вошли 18 вузов, помимо российских – 3 украинских и 1 белорусский.

У каждого из рейтингов есть свои недостатки. Так считают специалисты. Ведь для объективной оценки образовательных организаций нужно вести многолетние наблюдения за их работой и формировать базу данных, содержащую огромное количество информации, а все это требует много сил, времени и средств и в полной мере мало кому удается. Но все же рейтинги полезны, так как служат многим целям: прежде всего удовлетворяют потребность выпускников школ в необходимой им информации, а вузам дают возможность объективнее оценить свою работу, определить свое место среди равных, если надо подтянуться. А когда механизм конкуренции работает активнее, эффективность системы образования повышается.

Рейтинги вузов на постсоветском пространстве решают и другие задачи: сопоставляя сопоставимое, помогают отечественному образованию выйти на международную арену, дополняют оценку качества, которую делают государственные организации, взглядом со стороны. Благодаря этому система высшего образования России становится более открытой, узнаваемой, конкурентоспособной.

¹ http://expert.ru/expert/2014/14/otlichniki-nezavisimyih-gosudarstv/