Открытый дискуссионный клуб
Комитет Московской торгово-промышленной палаты по вопросам образования за короткий срок реализовал много новых инициатив, вызвавших позитивный отклик в образовательной среде. В декабре 2011 года в его структуре был организован подкомитет по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования. Новое подразделение настолько активно взялось за работу, что уже отмечено дипломом Национальной премии в области развития связей с общественностью «Серебряный Лучник» (номинация «Лучший проект развития общественных связей в области научных достижений и инноваций»).
Задача подкомитета – создать комплексную систему мониторинга состояния конкурентной среды в сфере образования, показатели и критерии оценки которой будут сформированы путем широкого обсуждения и обобщения мнений экспертов из числа представителей образовательного сообщества и работодателей. Заседание комитета МТПП по образованию, посвященное решению этой задачи, состоялось 29 февраля в формате круглого стола. Открытый дискуссионный клуб собрал более полусотни участников. Среди них были представители высших учебных заведений, научных учреждений, руководители инновационно активных организаций, высокотехнологичных предприятий, венчурных компаний и фондов, а также молодые специалисты, успешно работающие в области инноваций.
Введение в проблему
Председатель подкомитета, генеральный директор экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» В.А. Зимин ознакомил собравшихся с проблемами, которые предстоит решить при формировании комплексной системы мониторинга состояния конкурентной среды в сфере услуг образования. Проанализировав основные положения Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, он выделил главную задачу, которая поставлена в этом документе, – перевести экономику страны на инновационные рельсы. Это означает, что качество образования в российской высшей школе должно соответствовать мировым стандартам. Достижению поставленной цели будет способствовать увеличение количества российских вузов, входящих, согласно мировому рейтингу Quacquarelli Symonds World University Rankings, в число 200 ведущих университетов. Если в 2010 году в этом рейтинге было только 1 российское учебное заведение, то к 2020 году их должно быть как минимум 4.
Однако проблема в том, что качество образования на всех уровнях – от общего до высшего и послевузовского профессионального – пока еще недостаточно высокое. Согласно международным рейтингам, российские вузы практически не попадают в первую сотню мировых лидеров.
Кроме того, многим из них не удается добиться реализации результатов интеллектуальной деятельности, тогда как объем и эффективность участия учреждений профессионального образования и хозяйственных обществ, которые они создали, в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, осуществляемых по заказам высокотехнологичных предприятий, – важный показатель инновационной деятельности вузов. Это критерий, который нельзя не учитывать при анализе конкурентной среды и формировании рейтингов.
Академическая мобильность
Свое видение проблемы представила заместитель генерального директора МТПП, заместитель председателя комитета по вопросам образования А.М. Ватолкина. Ее обстоятельный доклад «Характеристики международной академической мобильности для включения в рейтинги образовательных учреждений» вызвал большой интерес присутствующих. Выступающая заострила внимание на разделе стратегии, относящемся к формированию компетенций инновационной деятельности, где особо выделен тезис о том, что для оценки качества освоения выпускниками образовательных программ получит развитие стандартизованное тестирование, результаты которого должны учитываться в рейтингах учебных заведений. А.М. Ватолкина подчеркнула, что в стратегии отмечена необходимость максимально полного распространения международных стандартов на области образования, науки, техники и управления, и это означает не только серьезное повышение требований к результатам освоения образовательных программ, но, прежде всего, совершенствование измерительных материалов по оценке деятельности учебных заведений.
По мнению А.М. Ватолкиной, меры, которые необходимо предпринять всему российскому образованию, и университетам в частности, необходимо направить на создание условий для эффективного стимулирования академической мобильности студентов и преподавателей, ее роста и совершенствования, а также на формирование схемы устойчивого финансирования мобильности. Кроме того, нужно усиливать мотивацию участников этого процесса и увеличивать получаемые ими результаты.
Вывод: при формировании рейтингов образовательных учреждений необходимо учитывать характеристики международной академической мобильности: качество программ, состав участников процесса, уровень финансирования, проблемы социокультурной адаптации, условия проживания, информационное обеспечение. А в итоге – добиваться выхода на мировой рынок с предложением собственных образовательных услуг и расширением обменных программ. Для развития академической мобильности и создания соответствующих форм ее финансирования А.М. Ватолкина предложила использовать опыт европейских университетов.
Квалиметрический анализ
Научную часть дискуссии открыл А.В. Костин, заместитель председателя подкомитета по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования, ученый секретарь научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении общественных наук Российской академии наук, кандидат экономических наук. Он посвятил выступление самому точному в мире инструменту по количественному измерению качества – квалиметрическому анализу инноваций и конкурентной среды в сфере образовательных услуг и некоторым его результатам.
По словам выступающего, построение национальных и международных рейтингов вузов или, например, сравнение показателей деятельности кафедр, факультетов, любых других творческих коллективов является чисто квалиметрической задачей. «Когда мы ведем речь о построении ранжированного списка, основным критерием которого является «качество», а заданная шкала определяется мировым уровнем, то синонимом слову «рейтинг» служит «квалиметрический анализ». Это метод исследования, который позволяет сравнивать и оценивать объекты, недоступные для метрологических методов измерения. С помощью квалиметрического анализа можно количественно оценить любые экономические и неэкономические по своей природе эффекты и включить результаты в расчеты социально-экономической эффективности или рейтинги. По содержанию аналогичным понятию «эффективность» в квалиметрии является термин «интегральное качество». Под ним подразумевается такое свойство объекта, которое характеризует совокупность его качества и экономичности. Очень часто в быту при покупке товаров мы используем аналогичную характеристику – «лучшее по цене и качеству».
Квалиметрия приобретает сегодня огромное значение как для оценивания качества работы отдельного специалиста или подразделения (в образовании, науке, медицине, на производстве и т.д.), так и для оценивания развития и модернизации отраслей экономики, перевода ее на инновационный путь. Именно квалиметрия поможет сопоставить результаты деятельности вузов.
Обучающий консалтинг
Система мониторинга состояния конкурентной среды в сфере услуг образования предполагает использование обучающего консалтинга – специфического метода оказания консультационных услуг, при котором в ходе решения актуальных задач клиента консультирование совмещается с процессом «обучения действием». Как использовать этот метод в интересах стейкхолдеров рынка образовательных услуг объяснила Л.В. Чукина, генеральный директор Национальной гильдии профессиональных консультантов, руководитель Евразийской конфедерации консалтинговых ассоциаций (ЕАККО). Обучающий консалтинг может включать проведение диагностики проблем и определение задач организационного развития вуза, а также экспертное сопровождение проводимых изменений. Он будет способствовать осуществлению рейтингового мониторинга конкурентной среды в сфере услуг образования.
Эталонная модель российского вуза
В стратегии сказано, что профессиональными сообществами будут созданы регулярно обновляемые отраслевые рейтинги вузов, факультетов, институтов, исходя из международной публикационной и патентной активности профессорско-преподавательского состава и других, принятых в международной практике критериев. Опираясь на эту часть документа, доктор социологических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ А.Н. Колесников осветил результаты исследований, направленных на создание эталонной модели российского вуза нового типа, претендующего на включение в мировой рейтинг университетов, и высказал свое мнение по этой проблеме. Он считает: для того чтобы создавать эталонную модель российского вуза «нового типа», важно понять, в какой ситуации находится российское высшее образование и образование вообще. Настало время ввести для высшей школы, и в особенности для технологических вузов, новые параметры оценки эффективности работы. В группу показателей можно включить количество патентов за определенную единицу времени, например, за академический год. Патент – это зафиксированное знание, он будет неоспоримым свидетельством реальных научно-технических достижений вузов. Показателями могут служить и факты доведения патентов до технического и технологического уровней. Естественно, что для реализации подобных проектов необходимы фонды финансовой поддержки. А третьим эшелоном для технологических вузов будут показатели числа публикаций, в том числе обязательно в зарубежных научных изданиях. Эффективность работы гуманитарных вузов А.Н. Колесников предложил оценивать по-другому: на первом уровне – по разработке учебным заведением проектов законов, на втором – по количеству монографий, на третьем – по числу публикаций работников вузов в отечественной и зарубежной научной литературе и ссылаемости на опубликованные труды.
Национальный рейтинг университетов
Высказал мнение о проблеме формирования рейтингов и А.Г. Чаплыгин, представитель международной информационной группы «Интерфакс», реализующей проект «Национальный рейтинг университетов». Он отметил, что государства постоянно соревнуются, в результате чего сравнительные (и сравнимые) преимущества становятся важной частью общей геополитической борьбы за успех. Это заставляет правительства и организации следовать более элитаристским стратегиям, вносить серьёзные изменения в системы высшего образования, изменять образовательные программы и отдавать предпочтение определённым дисциплинам и областям исследований.
Рейтинги вузов полезны для домохозяйств, студентов, работодателей. Для органов государственного управления – это скорее дополнительная иллюстрация, чем инструмент принятия решений. Однако стратегии реформирования и развития национальной образовательной системы должны разрабатываться и с применением, в том числе, независимых рейтинговых оценок вузов.
Пока рейтинги позволяют сравнивать только отдельные достижения вузов в различных сферах их деятельности: исследованиях, образовании, коммерциализации инноваций. На современном этапе они не могут рассматриваться в качестве объективного и тем более всестороннего механизма оценки качества образования.
Идеальным, по мнению А.Г. Чаплыгина, рейтинг вузов можно будет составить только при нескольких условиях. Вопервых, если сложится и будет полностью описано на языке критериев и индикаторов единое понимание качества образования среди всех аудиторий. Во-вторых, если удастся придти к единому пониманию методов сводной оценки, основанной на измерениях выделенных индикаторов. В-третьих, если составитель рейтинга получит доступ к массивам данных, на основании которых измеряются все индикаторы, и выведет общую оценку.
Рейтинговая оценка роли университетов как важнейших агентов рынков квалифицированного труда очень важна для общества.
В ходе мониторинга необходимо использовать самые современные знания о региональных, федеральном и международном рынках труда и требованиях новой экономики, характеризуемой терминами «экономика знаний» и «инновационная экономика». Этого невозможно достичь без тесного контакта с работодателями.
Интерес – полезность – применимость
Участники круглого стола пришли к выводу, что основные показатели (индикаторы), являющиеся основой системы анализа и оценки конкурентной среды в сфере образования, а также критерии, которые должны быть положены в основу рейтинга вуза, необходимо включить в новый закон «Об образовании». Кроме того, необходимо разработать метод проверки валидности рейтингов.
По итогам заседания было проведено экспресс-анкетирование, содержание которого касалось показателей (индикаторов) системы анализа и оценки конкурентной среды и критериев составления рейтингов. Респонденты отметили актуальность и новизну предложенной темы. По шкале «интерес – полезность – применимость» мероприятие, по их мнению, «превзошло все ожидания».
P.S. Материал для публикации представили Ю.Ф. Азаров, А.М. Ватолкина, В.А. Зимин, А.Н. Колесников, А.В. Костин, А.С. Русакова, А.Г. Чаплыгин, Л.В. Чукина.
