Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Национальное академическое ранжирование вузов Казахстана

Республика Казахстан имеет уже немалый опыт в области оценки качества высшего профессионального образования. Наш автор сегодня – один из авторитетных специалистов в области оценки качества – по просьбе журнала «АО» знакомит читателей с методами ранжирования вузов, используемыми в системе высшей школы Казахстана.

Просмотров: 3484

Республика Казахстан имеет уже немалый опыт в области оценки качества высшего профессионального образования. Во многом интересный – надеемся, и полезный – для российской высшей школы и экспертного сообщества. Наш автор сегодня – один из авторитетных специалистов в области оценки качества – по просьбе журнала «АО» знакомит читателей с методами ранжирования вузов, используемыми в системе высшей школы Казахстана.

ИСКАКОВ Бисембай Мамаевич – профессор Казахского национального технического университета имени К.И. Сатпаева, доктор физико-математических наук, эксперт Национального аккредитационного центра Министерства образования и науки Республики Казахстан.
Родился в 1948 году в Кустанайской области Казахской ССР (ныне Костанайская область Казахской Республики). Прошел профессиональный путь от аспиранта, преподавателя, заведующего кафедрой до проректора по учебной работе и первого проректора Казахского национального технического университета имени К.И. Сатпаева.
Научные интересы: радиационная физика твердого тела, моделирование процессов дефектообразования, адаптация основных компонентов Болонского процесса в вузах Казахстана.
Отличник образования Республики Казахстан, обладатель государственного гранта «Лучший преподаватель 2010 года».
Женат, имеет дочь, двух внуков.
Хобби – шахматы.
Кредо жизни: делай то, что по душе.

Академическое ранжирование высших учебных заведений как инструмент оценки качества высшего образования в постсоветских республиках находит все большее применение. В Казахстане вопросу составления рейтинговых списков вузов стали уделять внимание с 2004 года, когда в высшем образовании начались реформы в русле Болонского процесса.

С самого начала и по сей день академическое ранжирование вузов проводилось на основе добровольного согласия и не мотивировалось никакими нормативными актами, в то время как государственная аттестация и разные формы аккредитации вузов регламентировались нормативно-правовыми документами.

С 2006 года Национальный аккредитационный центр Министерства образования и науки Республики Казахстан (НАЦ) начал составлять генеральные рейтинги вузов Казахстана по собственной методике, разработанной и апробированной в 2004-2005 годах. В 2008 году была создана общественная организация – Независимое казахстанское агентство по обеспечению качества в образовании (НКАОКО), – которая продолжила составление генеральных рейтингов вузов Казахстана.

На сегодняшний день методика НКАОКО по составлению генеральных (институциональных) рейтингов вузов Казахстана базируется на трех составляющих [1]. Первая составляющая методики ранжирования – это оценка качества академических ресурсов вуза, удельный вес которой достигает 60 процентов. Вторая составляющая включает экспертную оценку качества деятельности вузов с удельным весом 20 процентов. Третья составляющая – оценка вузов работодателями на основе проведения социологического опроса, удельный вес ее также 20 процентов.

Оценка качества академических ресурсов вуза (всего 600 баллов) производится по следующим показателям: «контингент студентов» – 80 баллов, «результаты обучения студентов и число образовательных программ, реализуемых в вузе» – 100 баллов, «профессорско-преподавательский состав» – 90 баллов, «научно-исследовательская и инновационная работа» – 150 баллов, «международное сотрудничество» – 110 баллов, «информационное обеспечение» – 70 баллов. Для оценки академических ресурсов вузам рассылаются формы, которые они заполняют и возвращают агентству.

В свою очередь каждый из названных показателей содержит ряд индикаторов. Так, например, показатель «международное сотрудничество» включает следующие индикаторы, также оцениваемые в баллах: «число совместных образовательных программ двудипломного образования с зарубежными вузами с выдачей дипломов или сертификатов» – 30 баллов, «число международных обменов, командировок на одного преподавателя за последние три учебных года» – 15 баллов, «число международных обменов на одного студента очной формы (бакалавриат, магистратура, докторантура PhD) за последние три учебных года не менее 1 семестра» – 15 баллов, «доля иностранных студентов к числу студентов очной формы» – 10 баллов, «число выпускников вуза, получивших международную стипендию президента Республики Казахстан, международныегранты или международные стипендии за последние три года» – 20 баллов, «доля иностранных ППС, приглашенных к чтению лекций, проведению занятий за последние три года не менее 1 семестра» – 10 баллов, «членство вуза в международных ассоциациях университетов и вузов» – 10 баллов.

Для оценки качества деятельности вуза агентством формируется группа экспертов, в обязанности которых входит заполнение специальных анкет. Анкеты также рассылаются работодателям, включая государственные органы. Формы анкет и алгоритм их обработки для экспертов и для работодателей агентством не раскрываются.

Таким образом, максимальное количество баллов, которое может набрать вуз по всем трем составляющим академического ранжирования, равно 1000. Вуз, набравший наибольшее число баллов, занимает первое место в рейнговом списке. Последующие места в списке занимают вузы с убывающим количеством набранных баллов.

Институциональный рейтинг вузов, проводимый НКАОКО, дифференцируется на шесть категорий: рейтинг многопрофильных, технических, гуманитарно-экономических, медицинских, педагогических вузов и вузов искусства. Так, в размещенном на сайте НКАОКО рейтинговом списке 2012 года отмечены 17 многопрофильных, 13 технических, 15 гуманитарно-экономических, 6 медицинских, 9 педагогических и 3 вуза искусства, то есть 63 из 146 вузов Казахстана.

Наряду с институциональным ранжированием в Казахстане получило развитие специализированное академическое ранжирование, когда проводится сравнительная оценка вузов, реализующих образовательные программы по одной специальности бакалавриата. Такое ранжирование Национальный аккредитационный центр проводил с 2009 по 2012 годы. На рисунке 1 показаны данные, иллюстрирующие динамику вовлеченности вузов Казахстана в специализированное академическое ранжирование.

Налицо, что более половины всех вузов участвовали в академическом ранжировании по большинству образовательных программ бакалавриата. На начало 2012-2013 учебного года Классификатор специальностей высшего и послевузовского образования Республики Казахстан включает 161 специальность бакалавриата.

Методология специализированного академического ранжирования основана на принципе подтягивания вузов Казахстана к уровню университетов мирового класса, описанному в работе Джамила Салми. [2]. Поэтому были выбраны критерии оценки, соответствующие ключевым факторам, характеризующим университеты мирового класса, и наделенные своим удельным весом. Это «высокая концентрация талантливых студентов, преподавателей и исследователей» – 20 процентов, «достаточность ресурсов» – 15 процентов, «международное сотрудничество» –20 процентов, «конкурентоспособность выпускников» – 20 процентов, «проведение передовых научных исследований» – 25 процентов. Каждый критерий оценки имеет от одного до четырех показателей, суммарный удельный вес которых равен удельному весу критерия (см. таблицу 1).

Уверичить изображение

При специализированном ранжировании вузов, в отличие от институционального, не проводится экспертная оценка и социологический опрос работодателей. Вузы не делятся на категории и поставлены в равные условия. Например, медицинские вузы не сравниваются с техническими, так как в последних не проводится подготовка по медицинским специальностям.

Для расчета рейтинговых баллов используются данные, предоставляемые вузами, пожелавшими участвовать в академическом ранжировании. Эти данные перепроверяются в ходе подсчета баллов в самих вузах, в государственных органах и в открытых источниках информации. Например, импакт-фактор статей проверяется по базам данных Scopus, Springer и Web of Science.

Рассмотрим расчет приведенных в таблице критериев и показателей подробнее.

Для ранжирования конкретного вуза по первому показателю первого критерия («высокая концентрация талантливых студентов, преподавателей и исследователей») определяется соотношение количества студентов-призеров (награжденных дипломами первой, второй и третьей степени) республиканских и международных олимпиад и научных соревнований, республиканских и международных конкурсов исполнителей и спортивных соревнований, обучающихся в данном вузе по данной специальности по состоянию на 1 января 2012 года, к общему количеству студентов-призеров, обучающихся по данной специальности во всех казахстанских вузах по состоянию на 1 января 2012 года. Вузу, у которого данное соотношение является наибольшим, присваивается 50 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного соотношения.

Далее. Определяется соотношение числа штатных докторов наук и приравненных к ним лиц, работающих в вузе на кафедре, выпускающей бакалавров по данной специальности, по состоянию на 1 января 2012 года, к общему числу штатных докторов наук и приравненных к ним лиц, работающих во всех казахстанских вузах на кафедрах, выпускающих бакалавров по данной специальности. Вузу, у которого данное соотношение является наибольшим, присваивается 100 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного отношения.

Ранжирование вузов по третьему показателю первого критерия определяется путем нахождения соотношения числа кандидатов наук, докторов философии (PhD) и приравненных к ним лиц, работающих в вузе на кафедре, выпускающей бакалавров по данной специальности, к общему числу кандидатов наук, докторов философии (PhD) и приравненных к ним лиц, работающих во всех казахстанских вузах на кафедрах, выпускающих бакалавров по данной специальности. Вузу, у которого данное соотношение является наибольшим, присваивается 50 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного отношения. Таким образом, максимальное количество баллов, которое может иметь вуз, наиболее соответствующий первому критерию ранжирования, не превышает 200 баллов.

Расчет баллов по второму критерию («достаточность ресурсов») проводится по следующей схеме. Определяется объем расходов вуза за прошедший календарный год, деленный на число студентов вуза, обучавшихся на конец календарного года. Затем вычисляется общий объем расходов всех казахстанских вузов за прошедший календарный год, деленный на число студентов, обучавшихся на конец календарного года во всех казахстанских вузах, принявших участие в академическом ранжировании. Итоговым является нахождение соотношения первого результата ко второму результату вычисления. Вузу, у которого данное соотношение является наибольшим, присваивается 150 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного соотношения.

Баллы по каждому показателю третьего критерия («международное сотрудничество») определяются соответственно показателям первогокритерия. Число преподавателей и ученых из других стран, работавших не менее одного семестра в 2010-2011 учебном году или проводивших занятия и принявших экзамен по одному предмету рабочего учебного плана на кафедре, выпускающей бакалавров по данной специальности, делится на общее число преподавателей и ученых из других стран, работавших во всех казахстанских вузах на кафедрах, выпускающих бакалавров по данной специальности. Вузу, у которого данное отношение является наибольшим, присваивается 60 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного отношения. Подобным образом определяются рейтинговые баллы вузов и по остальным показателям третьего критерия академического ранжирования. Соответственно, максимальное количество баллов, которое может иметь вуз по третьему критерию ранжирования, не превышает 200 баллов.

Точно так же вуз, наиболее соответствующий четвертому критерию («конкурентоспособность выпускников»), набирает максимальные 200 баллов.

Рейтинговые баллы вузов по пятому критерию академического ранжирования («проведение передовых научных исследований») вычисляются следующим образом. Количество научных статей, опубликованных в 2009, 2010 и 2011 годах в журналах с импакт-фактором не ниже 0.25 преподавателями и научными сотрудниками вуза, работающими на кафедре, выпускающей бакалавров по данной специальности, делится на общее число научных статей, опубликованных в 2009, 2010 и 2011 годах в журналах с импакт-фактором не ниже 0.25 преподавателями и научными сотрудниками, работающими во всех казахстанских вузах на кафедрах, выпускающих бакалавров по данной специальности. Вузу, у которого данное соотношение является наибольшим, присваивается 250 баллов. Остальные вузы получают убывающее количество баллов по мере уменьшения вычисленного отношения.

Итоговый рейтинг вуза определяется в виде суммы рейтинговых баллов по всем десяти показателям ранжирования. Вуз, набравший мак‑ симальную сумму баллов (из 1000 возможных баллов), занимает первое рейтинговое место по данной специальности бакалавриата. Последующие места распределяются по мере убывания суммы рейтинговых баллов.

В заключение приведем некоторые данные результатов социологического опроса представителей государственных органов, неправительственных организаций и высших учебных заведений Казахстана. В частности, об их отношении к различным аспектам академического ранжирования вузов (см. рисунок 2). Данные показывают, что большинство лиц, участвовавших в опросе, считают необходимым проведение как институционального, так и специализированного академического ранжирования вузов. Причем, так считают все представители госорганов и НПО. Профессорско-преподавательский состав вузов более склонен к специализированному ранжированию, и лишь 75 процентов из них отдают предпочтение обоим видам ранжирования.

В то же время представители госорганов и НПО более скептически относятся к мысли о возможности улучшения качества обучения студентов через академическое ранжирование. Профессорско-преподавательский состав вузов в этом вопросе более оптимистичен. Это радует, так как именно академический персонал является главным действующим лицом в процессах повышения качества высшего образования.

ИСТОЧНИКИ

[1]. http://nkaoko.kz/rankings/reyting_vuzov_kazakhstana_2012/reyting_vuzov_kazakhstana_2012
[2]. Салми Дж. Создание университетов мирового класса. М., Изд-во «Весь мир», 2009, 132 с.
[3]. http://www.nac.edu.kz
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: качество образования, казахстан, казахский национальный технический университет, рейтинги, экспертиза качества, ао-59

Похожие материалы:
Оценка процессов в системе управления учебным заведением
Рейтинг с человеческим лицом
О международной компоненте при оценивании качества вуза
Рейтинги университетов: построить или построиться?
Минобрнауки создаст систему рейтингов образовательных программ вузов
Национальная модель аккредитации: опыт Казахстана
Сертификация квалификаций: начало большого пути
Александр Климов о государственной образовательной политике
В России появится студенческий рейтинг вузов
Адаптированная модель дуальной технологии. Опыт Казахстана

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (115) 2019

Так случилось (и мы над этим упорно работали), что в новом году у «АО» - и дизайн новый. Отныне у журнала приятно-округлые логотип и шрифт, по иному представлены разделы, другой подход к визуализации контента. Стиль подачи материалов поменялся, но их качество осталось прежним. В своей работе мы стараемся следовать кредо «Любая деталь достойна внимания», а вот насколько нам это удаётся - судить, как всегда, вам, дорогие читатели!
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Выставка лучших магистратур мира
Встретьтесь лично с лучшими университетами и бизнес-школами из США, Европы и Азии, участвующими в...
Новосибирская область: потенциал развития и лидерства
О ключевых составляющих «сибирского лидерства» в интервью корреспонденту «АО» рассказал министр...
Дайджест № 115 «Аккредитация в образовании»
В новом номере «АО» читайте. Становление Национальной системы квалификации: почему принятые...
Самарский НОЦ: траектория восхождения
Всего за несколько месяцев самарцы провели колоссальную работу и готовы представить свой проект...
Инновационные технологии в АПК России: основные шаги стратегического планирования
Программа деятельности центра мирового уровня «Инновационные решения в АПК» является продолжением...
Из журнала
#111Сочетание фундаментальных знаний и практических навыков в транспортном образовании
#103Искитимский медицинский техникум отметил юбилей
#112Перспективы набора узбекских студентов на обучение в российские вузы
#111Региональный хаб новых компетенций
#103Якутский технологический техникум сервиса реализует эффективную модель сетевого взаимодействия
Информационная лента
11:41В России планируется проведение исследования «PISA для школ»
09:36Якутия – один из центров развития цифровых технологий
15:20RusNanoNet: ученые АлтГУ и ИВМ СО РАН реализуют уникальный проект
14:48РФФИ объявит конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований
12:27ВГУЭС участвует в дискуссии о школьном образовании на ВЭФ