Отраслевое образование – сильное звено в цепи трансформаций

На недавних парламентских слушаниях при Комитете Госдумы РФ по образованию рассматривались актуальные вопросы модернизации высшей школы. С острыми моментами дискуссии о реорганизации системы отечественных вузов читатели ознакомились в № 85¹. В продолжение темы читайте репортаж о проблемах отраслевого образования, также обсуждавшихся на заседании.

Неутешительный прогноз

«Высокий риск снижения потенциала сети организаций высшего образования» – такое резюме было представлено по итогам парламентских слушаний, состоявшихся в конце февраля этого года².

Согласно мнению участников заседания, процесс реструктуризации вузов вызывает значительную социальную напряженность, поскольку не всегда понятны мотивы и планы относительно изменения сети организаций высшего образования.

На этом фоне будущее отраслевых вузов выглядит не лучше. Присоединение к региональным университетам рождает опасность «снижения качества подготовки специалистов, а также существенного ослабления их связи с отраслевыми министерствами и работодателями». Помимо этого, вузам предрекают возможность утраты интеллектуального потенциала и позиций научных школ, действовавших в присоединяемых университетах.

Перспективы неутешительные: обозначена угроза для всего высшего образования. Но для того чтобы ликвидировать неполадки системы, необходимо подвергать анализу и «ремонту» ее отдельные компоненты.

Системный элемент

По мнению выступавшего на парламентских слушаниях президента Ассоциации вузов транспорта, ректора Московского государственного университета путей сообщения Бориса Лёвина, «отраслевое образование является составной частью российского образования, и, поверьте, мы вас не подведем».

Представители других отраслевых министерств и образовательных организаций под­держали эту позицию.

– Образовательные учреждения Минсельхоза России являются в большинстве своём градообразующими для малых городов и сельских поселений. На них возложена роль не только региональных центров по подготовке необходимых отрасли кадров, но и центров единой общероссийской вертикально интегрированной системы поддержки и устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий через развитие человеческого потенциала», – отметила, например, в своем выступлении директор Департамента научно-технологической политики образования Минсельхоза РФ Елена Метелькова.

Были высказаны и критические замечания. Комментируя ситуацию с подготовкой кадров в региональных отраслевых образовательных организациях, ректор Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Александр Наумов указал, что «до трети, а то и более ребят, которые учатся в этих вузах, – это как раз те самые пресловутые экономисты, юристы, вовсе не связанные с конкретными востребованными отраслями промышленности и сельского хозяйства, социальной сферы и так далее».

На эти и другие претензии в свой адрес отраслевики традиционно выдвигают встречные. Основная причина недовольства – недостаточно эффективная в отношении отраслевого образования законодательная база.

Несмотря на точку зрения о том, что многие проблемы можно решить в рамках норм существующего законодательства³, они не всегда работают на практике. Так, много вопросов возникает по поводу использования механизмов целевого приема и обучения, заключения договоров о сетевой форме реализации образовательных программ и других процессов, осуществляемых с трудом в сложившейся ситуации.

Каким же образом возможно преодоление кризиса? Представители отраслевых министерств видят выход в законодательном закреплении отраслевой подготовки как самостоятельной формы образования, о чем и дискутировали на заседании.

КЛИМОВ А.А., заместитель министра образования и науки РФ:

– Мы <…> уделяем особое внимание развитию инженерного и педагогического образования. Наша политика сегодня – это сближение высшего образования с потребностями работодателей. Мы работаем в тесной связке с крупнейшими промышленными предприятиями, государственными компаниями. Здесь ориентируемся на расширение практик целевого обучения, создания базовых кафедр, расширения сетевого взаимодействия образовательных организаций и предприятий реального сектора экономики.

АРИСТОВ С.А., заместитель министра транспорта РФ:

– У нас очень неплохие отношения с министерством образования и науки. Тем не менее в той системе реформы образования, которая идёт в стране, мы очень слабо видим заинтересованность в наличии транспортного образования. Поэтому у нас, естественно, на эту тему достаточно постоянное опасение.

ПОХОЛКОВ Ю.П., президент Ассоциации инженерного образования России:

– Когда мы говорим, что состояние инженерного дела, инженерного образования находится в системном кризисе, – в одном высшем учебном заведении эту проблему не решить. Она должна решаться с детского сада и школы. Она должна решаться во властных структурах и во властных кабинетах. И тогда мы можем надеяться на то, что мнение этого академического сообщества будет успешно реализовано в жизни.

Стратегии выживания

В Минтрансе РФ на решение поставленной задачи, по выражению заместителя главы ведомства Сергея Аристова, «замахнулись по-серьезному». Как сообщил замминистра, подготовлен проект концепции развития транспортного образования до 2030 года.

Основным направлением документа стало рассмотрение вопроса о создании национального университета транспорта, в основе которого должен лежать многопрофильный транспортно­-научный комплекс.

– Мы хотим через концепцию и через национальный университет законодательное закрепление отраслевой подготовки как самостоятельной формы образования, придания особого статуса транспортным вузам с наделением их правом утверждения образовательных стандартов, создания системы финансовой поддержки, – прокомментировал ситуацию Сергей Аристов.

Вопросом создания морского научно-исследовательского национального университета также занимаются в Росрыболовстве РФ. Председатель Совета руководителей образовательных организаций Росрыболовства Владимир Волкогон отметил, что, несмотря на активную разработку ведомством совместно с Агентством стратегических инициатив разного рода инновационных программ, «в стране нет соответствующего уровня вузов с соответствующей государственной поддержкой».

Не отстают от коллег и в министерстве сельского хозяйства. В настоящее время ими совместно с Высшей школой экономики и «Сколково» разрабатывается стратегия развития аграрного образования на долгосрочный период и «дорожная карта» по её реализации. Как заявила Елена Метелькова, для кадрового обеспечения значимых отраслей «стала очевидной необходимость создания отраслевых опорных вузов», которые в перспективе дадут студентам возможность выходить на рынок уже сформированными специалистами.

Если в вышеупомянутых ведомствах создание конкурентоспособных отраслевых образовательных флагманов еще в процессе, то в системе медицинского образования уже функционируют два университета, которые можно отнести к разряду ведущих. О планах Минздрава РФ на заседании сообщила директор Департамента медицинского образования и кадровой политики министерства Татьяна Семенова. На данный момент официально утверждено формирование 11 территориальных образовательно-научных медицинских кластеров, для каждого из которых разработана программа и стратегия развития на ближайшие пять-десять лет.

На обочине финансирования

Планы планами, но на их реализацию, как известно, нужны средства. Финансовая под­держка со стороны государства – еще одно больное место отраслевого образования, о котором говорилось на парламентских слушаниях.

– Мы как­-то на обочине финансирования, на обочине поддержки науки, но в то же время постоянно отчитываемся по всем канонам Рособрнадзора, министерства образования. И вклад в морскую доктрину и программу продовольственной безопасности вузов Росрыболовства, да и сельского хозяйства – он недооценен, он очень важен и без поддержки сложно развивать данное направление, – обозначил положение ведомства Владимир Волкогон.

По словам других участников дискуссии из числа отраслевиков, ощутимо не хватает бюджетных средств «на научную деятельность, капитальное строительство, развитие материальной базы». Преимущественно обходятся своими силами.

Президент Ассоциации вузов транспорта Борис Лёвин, в частности, отметил:

– Мы все это делаем, но это мы делаем в первую очередь за счет заказчиков своих, при этом имеем серьезные ограничения по законодательству с тем, чтобы та же самая компания «Российские железные дороги», которая заинтересована в развитии железнодорожной науки, могла бы что­то туда вкладывать без тех ограничений, которые сегодня есть. Мы имеем сложную ситуацию с научно-исследовательскими работами и конкурсными программами в сфере транспорта. Министерство образования достаточно большие деньги вкладывает в разного рода процедуры, конкурсы. Что-то кто-­то выигрывает, а куда это реализуется, мы не знаем.

– При финансировании учебных заведений не учитывается разница себестоимости сельс­кохозяйственных и, например, экономических специальностей: затраты на ветеринарного врача, агронома значительно выше, требуются большие площади, земельные участки, скот и так далее. Всё это требует затрат на их содержание. Необходимо введение соответствующих поправочных коэффициентов, учитывающих эту разницу, – вторила коллеге представитель Минсельхоза РФ Елена Метелькова.

ЛЁВИН Б.А., ректор Московского государственного университета путей сообщения, президент Ассоциации вузов транспорта:

– Хочу ещё раз акцентировать внимание. Нужно, действительно, сейчас законодательно поддержать отраслевую систему образования, потому что, к сожалению, ни одна позиция, касающаяся отраслевой системы образования, не вошла в закон об образовании.

ИВАНОВ К.М., ректор Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова:

– В области подготовки кадров для ОПК, как мне кажется, при всей критике нашего образования выработана совершенно правильная политика. Она реализуется, даёт определённые плоды. Не могу сказать, что все вопросы решены, но в целом направление движения как со стороны министерства образования, министерства обороны и всех промышленных предприятий, вообще говоря, правильное.

ГРЯЗНОВА А.Г., президент Финансового университета при Правительстве РФ:

– Я пришла вчера со 150-летия прекрасного Тимирязевского вуза… Они просто плачут: нам говорят, что экономистов нельзя выпускать. Как нельзя? Это что, экономист разве, если он не знает сельского хозяйства, его производство?! Товарищи, надо сохранять обязательно специалистов профильных вузов, только надо, чтобы это были экономисты настоящие, чтобы у них и экономическая подготовка, и профессиональная была на должном уровне.

Композиция кадра

На переднем плане отраслевого образовательного ландшафта находится и вопрос о подготовке кадров.

Выступая с докладом, президент Ассоциации инженерного образования России Юрий Похолков дал следующую характеристику, исходя из «системного видения проблемной ситуации»: качество подготовки специалистов не удовлетворяет требованиям работодателей. Причин этому масса, и многие их них обусловлены содержательным кризисом имеющейся образовательной модели.

Было озвучено несколько наиболее острых моментов в области кадровой подготовки: ликвидация специалитета и попытка перевести его на рельсы бакалавриата, подготовка кадров в рамках так называемых «сквозных» специальностей, целевой прием и взаимодействие с работодателями, разработка профстандартов и проведение профессионально-­общественной аккредитации, качество подготовки абиту­риентов и условия их приема.

«Вернуть специалитет во все критически важные для страны области», «включить сельскохозяйственные специальности, обеспечивающие опережающее технологическое развитие отрасли, в перечень приоритетных» – вот некоторые из призывов, прозвучавших на заседании. Свое мнение относительно распространенной сегодня позиции, что непрофильные специалисты не должны выпускаться в отраслевых вузах, выразил Сергей Аристов:

– И опять о больном: об экономистах и юристах. Когда у меня юрист приходит на производство, железную дорогу, и в справочнике ищет, что такое «колесная пара»… мне такой юрист не нужен.

Суть чувствительной для многих отраслевиков проблемы целевого приема свелась к изменению его положения на законодательном и нормативно-правовом уровнях. Так, директором Департамента медицинского образования и кадровой политики ведомства Татьяной Семеновой был поднят вопрос об ограничении внебюджетного приема, которое в будущем может способствовать снятию напряжения на рынке труда.

– Нам бы хотелось <…> предусмотреть механизм ограничения какого-то, его сегодня законодательно нет, внебюджетного приёма, коммерческого приёма в разрезе специальностей. Если государству нужно 3000 врачей-стоматологов, а оно выпускает 3000 за счёт бюджета, мы их определяем, а если оно будет выпускать 8000 за счёт внебюджета, то завтра у нас возникнет напряжение на рынке труда, потому что врач-стоматолог работать ни терапевтом, ни хирургом не может, – отметила по этому поводу глава департамента.

Продолжая тему эффективного взаимодействия с работодателями, ректор Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Валентина Иванова подчеркнула особую важность создания базовых кафедр, одной из приоритетных форм развития взаимодействия вузов и предприятий: «В сфере пищевой перерабатывающей промышленности особо важными становятся базовые кафедры в НИИ ФАНО. С бывшей Россельхозакадемией мы создали 19 базовых кафедр, у нас работают 19 академиков-руководителей соответствующих институтов».

С целью решения этих и других вопросов были составлены рекомендации, адресованные причастным структурам и ведомствам⁴.

Рекомендательные письма

Правительству РФ участники заседания предложили определить роль и место специалитета в системе высшего образования, перспективы развития отраслевых вузов и разделение зон ответственности отраслевого министерства и Минобрнауки РФ в обеспечении функционирования образовательных организаций этого типа. Также было рекомендовано «направлять средства на модернизацию учебной и научной базы подведомственных организаций высшего образования, внедрение новых технологий в образовательный процесс для подготовки кадров и научного сопровождения отраслевых программ развития».

Проработать вопросы целесообразности внесения изменений в федеральный закон «Об образовании в РФ», уточняющих законодательство в части целевого приема студентов в организации высшего и среднего профессионального образования, – такое пожелание поступило в адрес Госдумы РФ.

Минобрнауки РФ участники слушаний предписали целый ряд процедур: разработать проект Концепции территориального развития сети вузов, основанной на стратегии развития отраслей народного хозяйства России с учетом государственного и отраслевого регионального заказа на подготовку специалистов; при выделении и распределении средств федерального бюджета согласовать направления научных исследований с отраслевыми федеральными министерствами и другие.

В список поручений органам государственной власти субъектов РФ включили создание механизма мониторинга и реализации целевого приема и целевого обучения в российских вузах, обеспечение повышения персональной ответственности сотрудников, отвечающих за реализацию целевой подготовки в части отбора и направления граждан для обучения, а также соблюдения условий целевого договора. Сюда же вошли предложения о законодательном закреплении региональных отраслевых структур по организации целевого приема.

Хочется надеяться, что эти рекомендации будут реализованы в полной мере, и многие из проблем отраслевого образования, озвученные на слушаниях, останутся в прошлом. Это касается и непростой ситуации, связанной с модернизацией отечественной высшей школы.

ОТ РЕДАКЦИИ

С вопросом реструктуризации и изменения сети организаций высшего образования в России тесно связана тема мониторинга эффективности их деятельности. Об этом в следующем номере «АО» читайте заключительную часть репортажа с парламентских слушаний при Комитете Госдумы РФ по образованию.

1. См. статью «Дайте мне точку опоры…», – «АО», № 1 (85) / 2016.
2. Подробнее: www.komitet8.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124049052055053.html
3. Подробнее: council.gov.ru/press-center/news/64263/
4. Подробнее: iace-edu.com/novosti-assotsiatsii/item/467