Росаккредагентство: быть или не быть в ENQA?

В настоящее время практически в каждой стране мира признается необходимость создания систем оценки качества образования. Органы и организации, ответственные за гарантию качества на территории своих государств, декларируют разные цели, имеют различный юридический статус, ведомственную принадлежность и источники финансирования, используют разные процедуры оценки качества. При всем своем многообразии учреждения по гарантии качества образования – в международной практике получившие название «агентства гарантии качества образования» – выполняют одну задачу: определяют перечень образовательных учреждений, заслуживающих доверие всех заинтересованных лиц (студентов, работодателей, государства). Агентства гарантии качества образования, с одной стороны, защищают потребителя от «фабрик по выдаче дипломов», а с другой – помогают выявить лучшие образовательные учреждения в своей области.

Однако деятельность самих агентств гарантии качества требует определенного контроля. Сегодня в мире известны организации, вводящие в заблуждение потребителя о качестве образования в сомнительных учебных заведениях, и аккредитационные агентства, являющиеся, по сути, «фабриками по выдаче аккредитации».

На национальных и международных уровнях обсуждается необходимость использования различных способов координации деятельности агентств гарантии качества: на уровне отдельных государств – признание деятельности агентств национальными органами образования (министерствами образования, аккредитационными советами/коллегиями); на международном – создание реестров агентств, функционирующих на территории стран одного региона, взаимное признание оценочных решений агентствами нескольких стран, создание сетей организаций по оценке качества образования и т.д.

В Европе координация деятельности агентств гарантии качества осуществляется в рамках международных сетей/ассоциаций (ENQA¹, CEENET², ECA³ и др.). Каждая организация имеет свои цели функционирования, приоритетные направления деятельности, требования к членству.

В системе оценки и гарантии качества образования России происходят серьезные преобразования: планируется внесение изменений в процедуру и технологию государственной аккредитации, корректирование аккредитационных критериев и показателей, принятие новых образовательных стандартов.

Безусловно, в период проведения реформы интересно и полезно выслушать мнение всех лиц, заинтересованных в результатах оценки качества образования.

В ноябре 2008 года европейские специалисты посетили Россию с целью анализа соответствия Росаккредагентства Стандартам и рекомендациям для систем гарантии качества высшего образования в европейском пространстве (ESG) и возможностью присвоения Росаккредагентству статуса полноправного члена в Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA).

Процедура принятия в члены ENQA состоит из следующих этапов:

1. проведение самообследования агентства гарантии качества образования;
2. составление отчета по самообследованию на национальном и английском языках;
3. визит в агентство международной комиссии с составлением экспертного отчета;
4. принятие Правлением ENQA окончательного решения о статусе агентства гарантии качества на основе предоставленных документов.

Членство в ENQA может быть двух видов: полноправное и членство в качестве кандидата. Предусматривается также ассоциированное и аффилированное участие в работе сети, но такое участие членством не является. Агентства гарантии качества образования получают статус члена ассоциации на пятилетний срок. По окончании данного периода агентства должны вновь пройти процедуру внешней оценки качества своей деятельности.

Россию в ассоциации представляет Росаккредагентство – единственное отечественное учреждение, получившие в 2006 году статус кандидата в члены ENQA.

Для получения статуса полноправного члена ENQA и внесения его в Реестр европейских агентств гарантий качества высшего образования, в соответствии с европейскими требованиями, Росаккредагентство в 2008 году провело процедуру самообследования, по результатам которой составлен отчет на русском и английском языках. На конкурсной основе была выбрана координирующая организация для проведения внешней экспертизы – Ассоциация негосударственных вузов России. Затем был согласован состав международной экспертной комиссии, разработана программа проведения внешней экспертизы.

Члены экспертной комиссии, в состав которой вошли европейские и российские эксперты, а также представитель студенчества, изучили отчет по самообследованию и другие документы, имеющие отношение к деятельности Росаккредагентства, посетили офисы Росаккредагентства в Москве и ЙошкарОле. Комиссия встречалась с руководителями Рособрнадзора, работниками Управления лицензирования и аккредитации, представителями Аккредитационной коллегии, Гильдии экспертов и студенческих организаций, руководителями государственных и негосударственных вузов, а также с руководством и сотрудниками Росаккредагентства.

На встречах международные эксперты познакомились с особенностями российской системы оценки качества высшего образования, обсуждали проблемы, с которыми сталкиваются чиновники, академическая общественность и студенты, а также услышали мнение всех «заинтересованных лиц» о месте и роли Росаккредагентства в отечественной системе гарантии качества образования.

Внимательно изучив представленные документы и материалы на соответствие Росаккредагентства европейским стандартам (ESG), экспертная комиссия пришла к мнению, что учреждение в значительной степени соответствует критериям ENQA о членстве в организации и стандартам ESG. Более того, экспертная комиссия сделала вывод, что Росаккредагентство в течение последних десяти лет вносит значительный вклад в повышение качества высшего образования России и имеет потенциал для продолжения своей деятельности в обозримом будущем. Исходя из этого, комиссия предоставила несколько принципиальных рекомендаций, которые, по мнению экспертов, помогут Росаккредагентству осуществить эту цель.

• Вузы России должны более активно подходить к собственным процедурам внутренней гарантии качества. Росаккредагентство должно оказывать им в этом помощь, обращая большее внимание на институциональную гарантию качества во время процедуры аккредитации.
• Связь между Аккредитационной коллегией и Росаккредагентством должна быть закреплена законодательно. По отношению к Аккредитационной коллегии Росаккредагентство должно быть обслуживающей организацией, а Аккредитационная коллегия по отношению к Росаккредагентству должна быть руководящим и принимающим решение органом.
• Формирование экспертных комиссий по аккредитации должно полностью входить в полномочия Росаккредагентства, это должно быть зафиксировано в его уставе.
• Необходимо повысить роль вуза в процедуре самообследования, особенно при аккредитации отдельных образовательных программ. В отчет по самообследованию должны быть включены результаты SWOT-анализа, который должен стать обязательным, а также планы дальнейшего развития.
• Необходимо сосредоточить большее внимание на совершенствовании процедур внешней гарантии качества.
• Следует расширить участие международных экспертов во всех процедурах Росаккредагентства с целью совершенствования его деятельности.
• Отчеты экспертной комиссии должны находиться в свободном доступе.
• Экспертная комиссия поддерживает Росаккредагентство в скорейшей разработке документа по внутренней гарантии качества учреждения на основе имеющихся материалов.
• Должны публиковаться полные отчеты вузов по аккредитации.
• Студенты должны более активно участвовать в процедурах гарантии качества, особенно в проведении самообследования.
• С целью гарантии качества преподавания Росаккредагентство должно стимулировать вузы к большему участию в Интернет-экзамене.
• Большее внимание должно уделяться программной аккредитации.

По окончании визита эксперты составили отчет, в котором проанализировали уровень соответствия деятельности Росаккредагентства европейским стандартам.

Экспертами сделано следующее заключение: «Экспертная комиссия пришла к выводу, что Росаккредагентство в значительной степени соответствует стандартам ESG и требованиям к членству в ENQA. Кроме того, экспертная комиссия изучила, как Росаккредагентство выполняет рекомендации, данные Правлением ENQA в 2006 году, и считает, что в этом направлении агентство достигло значительных успехов и приняло во внимание большинство рекомендаций. Тем не менее, остаются области, которые необходимо совершенствовать. Два главных предварительных условия для получения статуса полноправного члена ENQA и EQAR следующие: связь между Аккредитационной коллегией и Росаккредагентством должна быть более четко закреплена законодательно, и формирование экспертных комиссий должно полностью входить в полномочия Росаккредагентства. Среди основных сильных сторон агентства экспертная комиссия хотела бы выделить высокий уровень профессионализма и то, какую огромную методическую и техническую работу проводит агентство в контексте страны с огромной территорией и значительным разнообразием в секторе высшего образования».

Правление ENQA рассмотрело вопрос о членстве Росаккредагентства. Изучив отчет экспертной комиссии, к настоящему моменту Правление ENQA не смогло принять решение о присуждении Росаккредагентству членства в ассоциации ENQA. Правление решило дополнительно встретиться с председателем внешней экспертной комиссии и отложить принятие окончательного решения до сентября 2009 года.

«Сотрудничество полезно для нас!»

В последний день работы международной экспертной комиссии Европейской ассоциации по гарантии качества (ENQA) в Национальном аккредитационном агенстве наш корреспондент встретился с экспертами и задал им несколько вопросов.

Риита ПИККО (Финляндия), председатель экспертной комиссии, председатель Финского совета оценки высшего образования, доктор филологических наук, профессор Университета Турку.

– Финская система образования признана одной из лучших в мире. Какова, на ваш взгляд, основа этого успеха?

– Очень важный момент – доверие преподавателю. Причем на всех уровнях: от учителей в школах до университетских профессоров. Немаловажно и то, что учительская профессия в Финляндии – уважаема и престижна, в университетах на педагогические специальности немалый конкурс. Кстати, у нас учителя даже начальных классов имеют магистерскую степень. И финны всегда очень уважали образование, знание. Это создает и своеобразную атмосферу в обществе.

– Вы познакомились с российской системой гарантии и оценки качества. В чем сходство и в чем различие российской и финской систем оценки качества образования?

– Конечно, системы у нас различны. Финляндия – страна небольшая, и у нас менее 50 вузов. Следовательно, не такой большой объем работы, как в России. Кроме того, система ВПО у нас давно сложившаяся: нет такого бурного роста высших учебных заведений, как это наблюдалось в России за последнее десятилетие. Различная специфика предполагает, что функции и задачи наших агентств также разные. Например, в Финляндии нет аккредитации: мы используем такую форму, как аудит. Но я думаю, что для российской системы образования с ее масштабами требуется, наверное, именно такая форма оценки, которая практикуется у вас, – с ее высокой степенью автоматизации. И могу сказать, что я очень высоко ценю профессионализм, методологические подходы, которые здесь увидела подробно, на практике. Например, очень интересно было ознакомиться с технологией Интернет-тестирования.

– При всей национальной специфике, есть ли некие общие, «интернациональные» проблемы европейских систем гарантии качества?

– Да, у каждой страны свои особенности. Но общей проблемой можно назвать то, что настоящая культура гарантии качества еще до конца не сформирована, мы еще только строим ее. Культура в данном случае – это когда все (каждый сотрудник, преподаватель, студент вуза) осознают проблему качества, осознают ее как ценность.

– В соответствии с рекомендациями Болонского соглашения, в оценке качества образования активное участие должны принимать студенты и работодатели. Россия также к этому стремится. Каков опыт Финляндии в этом отношении?

– Да, студенты участвуют как полноценные эксперты: в Финляндии такая практика существует уже с 70-х годов. Из 12 членов Аттестационного совета двое – студенты. Но, знаете, такому активному участию способствует то, что в стране очень сильные студенческие организации. Кроме того, наши студенты старше российских, учитывая, что в Финляндии двенадцатилетняя общеобразовательная школа.

Конечно, работодатели также принимают самое непосредственное и активное участие в оценке, в том числе через свои профессиональные ассоциации, где есть свои специалисты по вопросам образования. Так что это уже опытные эксперты.

– В Финляндии нет негосударственных вузов. Почему?

– Просто отсутствовала такая традиция. Но в новом подготовленном законе об образовании такие формы – например, объединения государственных вузов, но уже на частной основе – предусматриваются. И государство в будущем им намерено помогать финансово. Но часть денег такие объединения должны будут зарабатывать сами.

– В России остро стоит проблема неудовлетворенности работодателей подготовкой выпускников...

– И у нас в Финляндии, конечно, есть дискуссии на эту тему. Возможно, не настолько острые: все-таки тесное сотрудничество работодателей и вузов в образовательном процессе – например, через вузовские советы, членами которых работодатели являются, – обеспечивают довольно крепкие связи.

– Болонский процесс призван создать такую европейскую систему профессионального образования, которая смогла бы конкурировать с США...

– Не только с США, но и с Азией, и Австралией!

– Как вы считаете, насколько успешно Болонский процесс сейчас продвигается?

– Я думаю, что в начале 000-х годов страны-участницы Болонского процесса работали в основном над уровневой системой, то есть главное внимание было уделено структуре образования. Сейчас заметен переход к вопросам содержания учебных планов. Это очень важная проблема. Другая проблема – за период, прошедший с момента принятия Болонской декларации, количество вступивших в этот процесс стран заметно увеличилось, увеличивая, скажем так, и долю страновой специфики. Это, безусловно, тоже накладывает отпечаток на общее продвижение Болонских договоренностей в Европе. И если те, кто уже давно вступил в Болонский процесс, как я говорила выше, сегодня работают над вопросами содержания образования, соответствия ожиданиям работодателей, то молодые члены осваивают структуру образования. Поэтому, если сначала говорили о 2010 годе, как годе итоговых достижений Болонского процесса, то теперь столь жесткие сроки не ставятся.

Развитие Болонского процесса в каждой стране различное, в том числе и в Финляндии есть над чем работать. Но дело тут, наверное, не в сроках. Хотелось бы, чтобы работа по гармонизации европейского пространства высшего образования оставалась живой, не забюрокрачивалась. Это, на мой взгляд, очень важный момент для дальнейшего успеха Болонского процесса.

Надеюсь, мы будем продолжать сотрудничать как в рамках Европейской ассоциации по гарантии качества, так и между странами и на двусторонней, и на многосторонней основах. Это очень полезно для нас всех!

Иван ПАНАЙОТОВ (Болгария), директор Национального агентства оценки и аккредитации, профессор.

– Анализируя российскую систему гарантии и оценки качества образования, я бы, в первую очередь, отметил большие образовательные традиции России. Это замечательные достижения науки, масштаб и географическая протяженность страны. На мой взгляд, есть еще одна черта

– определенная мера централизированного управления. Главное отличие от других европейских стран – в России обеспечение гарантии качества возлагается на «цепочку» организационных структур. В Болгарии, например, агентство отвечает за весь процесс гарантии качества образования – от «а» до «я». Но Росаккредагентство – в рамках отведенных ему полномочий, и это особо отмечу – справляется со своими задачами на высоком профессиональном и организационном уровнях.

Конечно, такое распределение функций между различными организациями не так страшно, хотя важное равновесие между контролем и автономией и свободой вузов, на мой взгляд, несколько смещено в сторону контроля. Хотя, повторюсь, это обусловлено спецификой России. Поэтому, я как эксперт, предложил бы, чтобы Национальное аккредитационное агентство было принято в ENQA как полноправный член ассоциации. Это очень важно для России, поскольку позволит вашей стране присутствовать в европейском пространстве высшего образования более полно, а агентству – войти в Европейский реестр аккредитационных агентств, являющихся полноправными членами ассоциации. Как важнейшее следствие, аккредитация, полученная в России, автоматически будет признаваться и в европейских странах.

Конечно, общие проблемы остаются. Главная – проблема качества, которую нужно решать, взаимодействуя и на уровне вузов, и на уровне агентств. Здесь очень важно наладить партнерство, в том числе посредством информационной открытости.

Евгений КОНДРАТЬЕВ, студент пятого курса Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, председатель студенческого совета вуза.

– У меня это первый опыт участия в подобной экспертизе, поэтому впечатления колоссальные. Надеюсь и в дальнейшем продолжить эту тематику – вопросов оценки и гарантии качества российского образования, – уже в своей будущей профессиональной деятельности. Но говорить о готовности наших студентов к участию в процедурах оценки, думаю, преждевременно. Поскольку большинство уже со второго-третьего курсов начинает работать, времени вникать в эту проблематику просто нет. Некоторые студенты, чья научная деятельность связана с проблемами качества, уверен, с удовольствием приняли бы участие в подобных процедурах. Для этого необходима специальная подготовка, возможно, какие-то курсы, иначе с ходу в систему вникнуть просто невозможно.

¹ Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (the European Association for Quality Assurance in Higher Education – ENQA)^.

² Сеть агентств гарантии качества в высшем образовании стран Центральной и Восточной Европы (Central and Eastern European Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education – CEENET).

³ Европейский консорциум по аккредитации (European Consortium for Accreditation – ECA).