Форум ENQA-2012: жаркие дискуссии в холодном Париже

В Париже 23-24 апреля 2012 года состоялся II Форум Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA) на базе французского Агентства по оценке научно-исследовательских и высших учебных заведений (AERES). Всего собралось более 70 делегатов от 48 агентств из 31 европейской страны. Такое широкое представительство организаций, членов и партнеров ENQA, в очередной раз подтвердило их активность и высокий интерес к тому, что происходит сегодня на европейской арене гарантии качества.

Возможно, сыграло свою роль и то, что форум проходил непосредственно перед встречей европейских министров образования в Бухаресте (26-27, апрель, 2012, Румыния). Каково состояние дел и перспективы развития европейской гарантии качества, какие задачи перед ней ставятся, в чем главные проблемы и пути их преодоления? Официальная позиция ENQA по этим вопросам, несомненно, представляла большой интерес.

Тематика форума включала следующие блоки вопросов, которым были посвящены пленарные и секционные заседания: влияние норм, процессов и процедур гарантии качества на высшее образование и научно-исследовательскую деятельность, независимость агентств и процедур внешней гарантии качества, перспективы развития Болонского процесса. Выбор таких вопросов для рассмотрения – далеко не случаен: в последние годы меняются приоритеты образовательной политики стран Европы, поставлены новые задачи по интеграции европейского образовательного пространства, трансформируются цели, методология и сама сфера гарантии качества.

Единственное, чего не смогли обеспечить организаторы (и за что по ходу форума они неоднократно приносили извинения с истинно французским обаянием и юмором), – это весеннего парижского тепла: погода была не по-апрельски холодной, ветреной и дождливой. Однако мало кто из участ ников это заметил благодаря хорошему рабочему настроению и максимально комфортной атмосфере, располагающей к интересному и полезному общению. Такая уж у Парижа энергетика…

Влияние гарантии качества на высшее образование Одной из современных глобальных тенденций в сфере гарантии качества является стремление оценить эффект, который оказывают ее процессы и процедуры на высшее образование. На сегодняшний день во многих странах уже предприняты или планируются инициативы по измерению влияния действующих систем внешней гарантии качества на состояние дел в высшем образовании, в частности, на нацио нальную политику в данной сфере, управление вузами, качество образовательного процесса, предупреждение рисков и т.д. О высоком интересе мирового и европейского QA-сообществ к данной проблеме свидетельствует ее активное обсуждение на прошедшем 17-18 апреля 2012 года в Мельбурне форуме Всемирной сети агентств гарантии качества высшего образования INQAAHE, а также тематика предстоящего VII Европейского форума гарантии качества: «В чем состоит позитивное влияние гарантии качества на высшее образование?» (22-24, ноябрь, 2012, Таллинн).

Воздействие систем внешней гарантии качества на деятельность вузов было объектом активного обсуждения на двух предыдущих генеральных ассамблеях ENQA, в результате чего для детальной проработки вопроса в феврале-марте 2012 года была создана специальная рабочая группа под председательством Джозефа Грифолла, директора по вопросам гарантии качества Агентства гарантии качества Каталонской университетской системы – AQU (Испания).

В рамках форума Д. Грифолл представил вниманию участников доклад на тему «Измерение влияния, совершенствование внешней гарантии качества», в котором проанализировал то, как различные стороны, вовлеченные в сферу высшего образования (академическое сообщество, эксперты, работодатели, студенты, составители рейтингов и др.), интерпретируют понятия «качество образования» и «влияние гарантии качества», а также факторы, обусловливающие это влияние: внешнюю и внутреннюю гарантию качества, Болонский процесс, рейтинги, процедуры финансирования, использование поощрений.

Вопросам теоретико-методологического обоснования исследований в данном направлении было посвящено выступление Теодора Лейбера, научного консультанта Агентства по оценке Баден-Вюртенберг – EVALAG (Германия) на тему «Анализ влияния гарантии качества на институты высшего образования». Он рассмотрел мотивационные факторы анализа влияния, принципы теоретического обоснования, проектирования содержания и хода исследования, а также принципы и технологии сбора данных для такого анализа. Эффект процессов и процедур гарантии качества на высшее образование также осветила в своей презентации «Влияние гарантии качества во Франции: контекстуальный анализ» Патрисия Пол, руководитель Международного отдела Агентства по оценке научно-исследовательских и высших учебных заведений – AERES (Франция). По ее мнению, результаты измерения влияния процессов гарантии качества на высшее образования являются ожидаемыми в обществе и одновременно несколько пугающими для некоторых сторон. При этом спорным и обсуждаемым во Франции остается вопрос о методологии измерения такого влияния: должно ли это быть непрерывное оценивание на основе анализа обратной связи от различных заинтересованных сторон или формализованное количественное исследование? Или необходима комбинация подходов?

AERES в данном направлении проводит следующую работу: ежегодный сбор информации от вузов, вузовских подразделений и научно-исследовательских учреждений (анкетирование, интервью с руководством вузов и лидерами студенческих объединений), регулярное консультирование экспертов, представителей науки, конференции с президентами университетов, руководителями регионов. Судя по предварительным результатам интегрированной оценки влияния процессов гарантии качества на высшее образование во Франции, П. Пол выделила три степени влияния.

Высокая: сильное влияние на вероятность изменений в будущем (активное использование отчетов и рейтингов), на исследовательскую работу и стратегии вузов (влияние финансового фактора), на развитие образовательных стратегий, организацию обучения и информационных систем.

Низкая: международная стратегия вузов, условия жизни и обучения студентов, коммуникация, валоризация (повышение ценности) научно-исследовательской деятельности.

Главные риски:

• экспертируемые организации «подстраиваются» под критерии оценки (адаптация и конформизм оцениваемых);
• риски, обусловленные слишком тесной взаимосвязью между деятельностью и финансированием вузов;
• адаптация образовательных или научно-исследовательских программ к стандартизированным академическим нормам.

Все выступающие по теме «Влияние гарантии качества на высшее образование» были едины во мнении: измерить влияние собственно процессов и процедур гарантии качества на реализацию образования вузами – чрезвычайно сложная задача, поскольку на качество образования одновременно оказывает влияние множество других внешних факторов, действующих по отдельности и во взаимодействии друг с другом. Важно четко определить области влияния: гарантия качества и европейское измерение ВО, гарантия качества и совершенствование национальных систем ВО, гарантия качества и совершенствование управления вузами, гарантия качества и качество образовательного процесса, гарантия качества и управление рисками, информационная политика гарантии качества и доверие общества и др.

Следующий шаг – определить методологию, которая позволила бы наблюдать и измерять воздействие процедур и процессов внешней гарантии качества на высшее образование по конкретным аспектам: внедрение структуры квалификаций, международная репутация национальной системы высшего образования, участие студентов и работодателей в процедурах гарантии качества, изменения в зачислении студентов на обучение в вузы, повышение автономии вузов. При этом следует четко представлять, что есть внешняя гарантия качества в узком и широком понимании, каковы ее цели и задачи, а также влияние контекста на оказываемый ею эффект.

Самое главное, о чем необходимо помнить, – это конечная цель данных инициатив: совершенствование качества образования в вузах Европы.

Независимость агентств внешней гарантии качества Центральное место среди проблем, обсуждаемых на форуме ENQA-2012, заняла тема независимости агентств внешней гарантии качества как обязательного условия доверия к их деятельности и решениям. Анализу основных угроз и обеспечения независимости агентств путем гармонизации их отношений с правительствами и вузами были посвящены пленарные выступления и секционные заседания второго дня форума.

Карл Диттрих, председатель Аккредитационной организации Нидерландов и Фландрии – NVAO, (Нидерланды) и член Руководящего комитета ENQA, сфокусировал внимание аудитории на шести факторах («элементах»), лимитирующих независимость агентств гарантии качества.

• Статус организации. Национальная организация-монополист или организация на основе принципа ассоциированного членства – большая разница. Риски в отношении первой: высокомерие и превышение полномочий, в отношении второй – политика невмешательства: «вы ко мне по-доброму, и я к вам так же» или «если вы оставите меня в покое, то и я вас тоже». Один статус не обязательно лучше другого, но они могут оказывать разное влияние на деятельность агентств.
• Организационная (и финансовая) независимость. Здесь также нет единственной «лучшей» модели, две крайние позиции – полное государственное финансирование агентства и существование агентства только на доходы от собственной деятельности. Во втором случае – как минимум теоретически – можно предположить риск того, что вследствие финансовой зависимости агентства от аккредитуемых вузов/программ, результаты экспертизы будут всегда излишне положительны. В первом же случае правительство будет иметь непосредственный рычаг воздействия на работу агентства. Здесь при оценке степени независимости агентства важно адекватно воспринимать конкретную ситуацию: агентства отличаются друг от друга как размером, так и спектром задач и далеко не всегда нуждаются в собственном помещении, полной административной независимости или собственных информационно-компьютерных сетях.
• Назначение членов руководящего комитета. По мнению К. Дитриха, администраторы агентств все чаще назначаются правительством, и это все меньше способствует независимости. Представление кандидатур на рассмотрение заинтересованным сторонам также чаще всего оборачивается выбором между «да» или отсутствием ответа. Вследствие этого К. Дитрих призвал как агентства, так и ENQA проявлять большую бдительность при анализе вопроса о назначении руководства агентств.
• Методы работы. Спикер высказал мысль о необходимости повышения ответственности агентств за методы своей работы, в частности – за качество экспертных визитов, которые имеют тенденцию превращаться в постановочные театрализованные мероприятия, все участники которых хорошо знают свои роли. Поскольку высшее образование – сектор «умный» по определению, вузам/программам несложно вывести некую формулу успешного прохождения экспертизы, особенно если у вуза/программы уже есть такой опыт. Вывод: агентства должны быть способны и готовы систематически оценивать, пересматривать и адаптировать свою методологию, не проходя для этого длительных и сложных процедур по получению разрешения от правительства.
• Структура оценивания. Прежде всего она должна как минимум соответствовать части I стандартов ESG-ENQA. Важнейшее значение имеет то, выполняют ли оценочные структуры свои задачи, а именно – оценивать качество образовательных институтов и программ. Оценить – не значит ограничиться проставлением галочек о наличии в вузе требуемых процедур, процессов и протоколов. Оценить – значит сконцентрировать внимание на содержании, оценить уровень достигнутого в образовательном процессе. Это налагает огромную ответственность на экспертные комиссии и агентства гарантии качества. В итоге, как считает К. Диттрих, мы должны ответить на вопрос о том, кто мы: «функционеры, способные лишь механически утверждать решения и заявлять, что все прекрасно, или профессионалы, готовые и способные упорно продолжать работу по совершенствованию программ и вузов, не угрожая им то и дело гильотиной?»
• Принятие решений – критически важный фактор, поскольку прежде всего касается самих вузов и правительства. Кто и как в агентстве принимает итоговое решение по результатам внешних экспертиз? Предполагается, что экспертная комиссия работает независимо: следует ли аккредитационный орган внутри агентства рекомендациям комиссии? Если нет, то почему? Не страдает ли процесс принятия решений от политики «невмешательства», предполагающей только позитивные решения? Еще большая проблема встает в случае, когда последнее слово принадлежит правительству, которое может изменить решение агентства. И это вновь сопряжено с рисками, обусловленными правительственным назначением администраторов агентств.

В заключение К. Диттрих подчеркнул важность учета национального и законодательного контекста в процедурах внешней оценки, ключевую роль компетентности и профессионализма работников сферы гарантии качества, а также первостепенную значимость сотрудничества, открытости и взаимного доверия к качеству образования в вузах наших стран. Доверие зиждется на независимости и прозрачности.

Свое видение проблемы независимости представили также Дидье Уссен, президент Агентства по оценке научно-исследовательских и высших учебных заведений – AERES (Франция) и Антонела Тома, представлявшая Департамент высшего образования Министерства образования, науки, молодежи и спорта Румынии. Выступления спикеров были объединены темой «Как повысить независимость агентств гарантии качества: главные проблемы и как их преодолеть?».

Аудитории было интересно сопоставить два подхода к обеспечению независимости деятельности: в случае Румынского национального агентства гарантии качества в высшем образовании ARACIS, учрежденного правительством, и в случае французского агентства AERES, обладающего наиболее независимым институциональным статусом в рамках национального законодательства.

ARACIS работает в тесном взаимодействии с министерством образования, научных исследований, молодежи и спорта в разработке и продвижении политики и стратегий, направленных на повышение качества высшего образования в Румынии, особенно в контексте недавних преобразований (ранжирование образовательных программ и классификация университетов, преимущества в финансировании «мультикультурных» университетов, приведение учебных планов образовательных программ в соответствие с Национальной структурой квалификаций для повышения возможностей трудоустройства выпускников, новая процедура внешней экспертизы докторских школ, новый механизм государственного финансирования вузов, новая методология внешней экспертизы агентства ARACIS). Кроме того, агентство совместно с министерством проводят работу по повышению ответственности вузов за свою деятельность в области гарантии качества образования, повышению вовлеченности студентов и представителей профессиональных сообществ в процессы гарантии качества.

По мнению А. Тома, агентство не может рассматриваться изолированно от многофакторной среды его деятельности, включающей в том числе министерство образования, под эгидой которого работает ARACIS. Независимость же агентства обеспечивается следующими условиями:

• независимость в принятии решений (свобода от политического или любого другого внешнего влияния);
• финансовая независимость;
• независимость разработки методологии и процедур экспертизы;
• независимость в отборе экспертов и постоянного персонала;
• независимость в принятии решений (ARACIS представляет свои решения министерству образования, которое, согласно законодательству, подкрепляет их соответствующими решениями правительства или приказами министерства).

Президент французского агентства AERES Д. Уссен представил свое видение независимости, центральным фактором которой считает обеспечение подлинной независимости экспертов – беспристрастности их деятельности и объективности заключений посредством:

• подписания сотрудниками агентства и экспертами деклараций об отсутствии конфликта интересов во избежание слишком тесной связи между экспертами и экспертируемым подразделением;
• мер, направленных на избежание ситуации, когда оценку проводит эксперт, антагонистично настроенный по отношению к подразделению;
• мер, гарантирующих, что отчет экспертов не подвергнется изменениям вследствие какого-либо внешнего влияния.

Д. Уссен считает, что именно независимость агентства гарантии качества является средством обеспечения независимости экспертов. Независимость же агентства должна подкрепляться законодательно, как в случае AERES: государство делегировало агентству миссию по организации процедур гарантии качества в сфере высшего образования и науки. По своему статусу агентство является «независимым полномочным органом» и контроль со стороны политического руководства страны отсутствует.

Безусловно, независимость невозможно установить единовременно чьим-либо волевым решением. Для обеспечения независимости необходимо достичь и поддерживать равновесие во взаимодействии различных заинтересованных сторон, в частности, на основе взаимного широкого информирования. Нужно также совершенствовать внутренние процедуры гарантии качества самого агентства. Исключительно важна также социальная ответственность агентства: недопустимо использование своей независимости «как трамплина, для того чтобы выпрыгнуть за границы своих миссий».

Аудитория активно обсуждала все обозначенные в докладах проблемы. Было отмечено, что независимость – понятие, по-разному воспринимающееся в различных национальных и культурных контекстах, и необходимо учитывать этот фактор. Способствовать повышению независимости может и интернационализация сферы гарантии качества, что особенно актуально в случае небольших стран и тех, которые только начинают развивать культуру общественной и профессиональной аккредитации. Была также подчеркнута значимость введения единых норм и правил оценки качества образования, чему в большой степени могут способствовать ENQA и Европейский аккредитационный консорциум.

Участникам пленарного заседания был задан одновременно интересный и сложный вопрос: «Назовите три наиболее важных, на ваш взгляд, показателя независимости агентств гарантии качества». Не менее интересно было узнать ответы спикеров.

Д. Уссен: «Независимость экспертов, официальный статус агентства (независимость от политической власти и частного сектора) и представление экспертных отчетов широкой общественности».

К. Диттрих: «Независимость экспертов (при отсутствии единой универсальной модели обеспечения такой независимости), независимость в принятии решений и максимальная публичность, прозрачность, открытость».

А. Тома: «Уважение к решениям агентства, независимость в отборе экспертов для участия в комиссиях и доверие, компетентность, ответственность».

Болонский процесс после Бухареста: вызовы и ожидания под занавес форума перед его участниками выступил профессор Института образования Лондонского университета Питер Скотт с докладом «Болонский процесс после Бухареста: вызовы и ожидания», вызвавшим особый интерес аудитории накануне очередной министерской конференции.

Профессор П. Скотт осветил основные этапы эволюции Болонского процесса, Болонские реформы в контексте финансово-экономического кризиса, ключевые вопросы Бухарестской конференции, а также перспективы развития Болонского процесса после министерской встречи. Интересен анализ Болонского процесса с точки зрения двух подходов: «Европа в экономическом кризисе» и «Европа в экзистенциальном кризисе». В рамках первого на передний план выдвигаются актуализация и укрепление потенциала Лиссабонской конвенции о признании квалификаций, значимость повышения возможностей трудоустройства и профессиональной компетентности выпускников вузов, развитие университетов «мирового класса» (в первую очередь исследовательских), а также роль научных исследований, инноваций и связи с производством. Иными словами, высшее образование выступает как инструмент преодоления последствий экономического кризиса. В рамках второго подхода высшее образование играет роль хранилища и генератора европейских ценностей, так как именно в высшем образовании находят отражение основные европейские идеи (целостность и универсализм), угрозы (иммиграция, терроризм и др.), космополитизм/мультикультурализм, глобализация.

В контексте обоих европейских кризисов – экономического и экзистенциального – Болонский процесс имеет такие последствия, как:

• развитие «умных городов», в которых активно развивается научно-экспериментальная и предпринимательская деятельность;
• интеграция двух «ролей» Европы – как историко-культурного пространства и как экономического региона мира;
• осознание того, что Болонский процесс – это основа, фундамент, а не техническое сопровождение процесса создания Единой Европы.

Каковы же дальнейшие перспективы развития Болонских реформ в Европе? По мнению авторитетного аналитика П. Скотта, управление Болонскими реформами перейдет в компетенцию Европейского Союза, который будет проводить политику расширения европейского пространства высшего образования, взаимосвязи и соотнесения европейского образования с системами высшего образования других регионов мира. Кроме того, профессор выделил такие тенденции, как расширение мобильности, выведение ее на новый уровень, не ограничивающийся молодежью и представителями элиты, дальнейшее упрочение связей между высшим образованием и научными исследованиями посредством докторских программ, деятельности молодых ученых и др., усиление политического диалога, в частности, по вопросам финансирования и управления сферой высшего образования, а также «брендирование» европейского образования.

Ответы есть

Любая конференция – это срез развития сектора, и ее главная цель – создать площадку для дискуссии, распространения опыта, установления и укрепления профессиональных контактов. Парижский форум-2012 полностью оправдал ожидания и с организационной, и с содержательной стороны. Разнообразие форматов и спектр запланированных к обсуждению вопросов позволили участникам за два дня рассмотреть общие направления развития сферы гарантии качества в отдельных европейских странах и Европе в целом, найти ответы на интересующие вопросы, обменяться практическим опытом.