Стандарты будущего: гармония в условиях глобализации

Очередной, четвертый по счету, форум агентств-членов Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA) состоялся в апреле в России. Организатором выступил Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации, собрав коллег на базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Это по-настоящему историческое событие для отечественной системы высшего образования: впервые практически все аккредитационные агентства стран Европы провели свою встречу в России, и впервые наше аккредитационное агентство принимало столь широкий круг гостей.

Два дня – по российскому времени

Практически во всех странах Европы и мира сегодня созданы и действуют агентства гарантии качества – аккредитационные агентства. Их деятельность специфична, поскольку эти организации играют особую роль в национальных системах высшего образования, не будучи ни образовательными организациями, ни органами управления образованием.

Процессы глобализации – и, в частности, Болонский – выявили задачу гармонизации принципов и признания процедур оценки качества образования, полученного в каждой отдельной стране, с целью обеспечения доверия к нему. Реализуемое по иерархическому принципу, признание качества деятельности аккредитационного агентства (его добросовестности, независимости, объективности) способствует признанию качества национальной системы аккредитации и, в свою очередь, каждой отдельной образовательной программы (и образовательной организации), прошедшей аккредитацию в таком агентстве.

Для обеспечения доверия и признания своей деятельности аккредитационные агентства объединяются как на национальном, так и международном уровнях, создавая сети (ассоциации) аккредитационных агентств. Ассоциации ведут исследовательскую и проектную деятельность, обеспечивают обмен информацией и опытом, но главное – разрабатывают для своих членов общие принципы и требования (стандарты) к деятельности агентств, соблюдая тем самым «чистоту рядов».

Все ассоциации периодически – как правило, один раз в год – проводят форумы (ассамблеи, конференции), на которых обсуждаются и стратегические вопросы, имеющие глобальный характер, и практические проблемы взаимодействия агентств-членов сети. Подобные мероприятия носят отчасти закрытый характер: что называется «для членов профсоюза», не ставя задачи просвещения широкого круга заинтересованных лиц (вузовской общественности), и особенно потому, что на таких встречах обсуждаемые вопросы носят специфический характер – о принципах и методах оценки не только вузов и программ, но и самих аккредитационных агентств.

Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (ENQA) объединяет аккредитационные агентства Европы и отвечает за разработку стратегии и стандартов гарантии качества образования в странах-участницах Болонского процесса. Это одна из наиболее активных и имеющих большой политический вес в Европе организаций.

Еще год назад Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации выступил с предложением провести очередной форум ENQA в России, в Санкт-Петербурге. Предложение было принято и одобрено на Генеральной ассамблее ENQA (Гётеборг, 2013).

Несмотря на сложную международную обстановку в связи с событиями в Крыму и на Юго-Востоке Украины, 4-й Форум агентств-членов ENQA состоялся 24-25 апреля 2014 года в России. В его работе приняли участие 77 представителей из 44 аккредитационных агентств 32 стран Европы.

С приветственным словом к участникам обратились ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игорь Максимцев, председатель комитета по науке и высшей школе Правительства г. Санкт-Петербурга Андрей Максимов, президент Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании Падрейг Уолш.

Обсуждались вопросы, связанные с пересмотром Стандартов и рекомендаций для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве (ESG) – основополагающего европейского документа по обеспечению качества в высшем образовании. Необходимость в таком редактировании связана с тем, что этот документ, одобренный конференцией министров образования и рекомендованный к внедрению в национальные системы гарантии качества (Берген, 2005), уже не отвечает новым задачам, которые были утверждены через несколько лет конференцией министров образования стран-участниц Болонского процесса (Лувен, 2009).

Кроме того, в течение двух дней работы форума состоялись дискуссии, посвященные вопросам повышения качества образования в высшей школе на основе внешней оценки, а также подготовке стратегического плана развития ENQA на 2016 2020 годы.

Стандарты ENQA – 2:0

Европейские стандарты и рекомендации гарантии качества высшего образования были разработаны по инициативе и прямому поручению конференции министров образования стран-участниц Болонского процесса в 2003 году. В течение последующих двух лет прошли широкие обсуждения этого документа. Официально он был одобрен не только министрами образования стран Европы, но и Еврокомиссией в 2006 году и рекомендован к использованию во всех странах, присоединившихся и присоединяющихся к единому европейскому пространству высшего образования.

В течение нескольких лет Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве стали самым обсуждаемым документом на всех уровнях: от институционального и национального до международного. Изложенные в нем принципы стали настоящим манифестом гарантии качества. Документ содержит стандарты и рекомендации для внутривузовских систем, для внешних систем гарантии качества (аккредитации) и аккредитационных агентств.

Поскольку указанные стандарты носят не жесткий предписывающий, а рекомендательный характер, они довольно легко и безболезненно встраиваются в образовательную деятельность вузов. Семь основных позиций – к политике качества, реализуемым программам, оцениванию достижений студентов и квалификации кадров, учебным ресурсам, внутренним информационным системам и роли в обществе – не только не противоречат, но и структурируют основные направления деятельности вуза. Стандарты для внешних систем гарантии качества также, в свою очередь, структурировали аккредитационную деятельность. Стандарты для аккредитационных агентств стали критериями оценки добросовестности и качества их работы. В соответствии с установленными требованиями аккредитационные агентства так же, как вузы и программы, должны периодически проходить полную процедуру внешней экспертизы и признания со стороны ENQA.

Вместе с тем, многолетний опыт использования Стандартов и рекомендаций для гарантии качества выс­шего образования в Европейском пространстве выявил необходимость их пересмотра. Главная причина такого решения в том, что европейские стандарты гарантии качества должны непременно учитывать основные соглашения стран в рамках Болонского процесса, которые были слабо или вообще не прописаны в 2005 году: например, мобильность студентов и преподавателей, возможность продолжения образования. Новые задачи, поставленные в 2009 году конференцией министров перед высшим образованием Европы, тем более нашли отражение в ESG: в частности, доступность высшего образования для всех групп граждан, в том числе с ограниченными возможностями здоровья, трудоустраиваемость выпускников, студентоцентрированное обучение, связь образования с наукой и инновациями, международная открытость.

Вторая причина пересмотра в том, что в ряде случаев отдельные положения документа трактовались по-разному в попытке подогнать и оправдать сложившуюся практику оценки. Эта ситуация усугублялась еще и тем, что каждая страна переводила документ на национальный язык далеко не всегда профессионально, с точки зрения трактовки его смысла и содержания.

Наконец, практика показала, что национальные образовательные системы действительно имеют очень существенные различия в политике и практике образовательной деятельности и, соответственно, в политике и практике его оценки и признания. Конечно, речь не идет об унификации всех национальных систем образования, как раз наоборот – о необходимости сохранения их уникальности. Дело в том, что сами стандарты должны носить инвариантный характер, быть применимыми для всего многообразия систем. Их цель – не стричь всех под одну гребенку, а понять и признать качество образования, реализуемого в различных национальных средах.

Указанные причины послужили поводом для заявления в коммюнике конференции министров образования стран-участниц Болонского процесса «Использование нашего потенциала с максимальной эффективностью: консолидация Европейского пространства высшего образования» (Бухарест, 2012): «Мы пересмотрим Европейские стандарты и рекомендации для гарантии качества в высшем образовании с целью повышения их четкости, применимости, полезности, включая сферу их применения».

Процесс обсуждения новой версии стандартов, начатый осенью 2013 года, привлек самые широкие слои международной общественности: представителей аккредитационных агентств, руководителей и педагогических коллективов образовательных организаций, студенчества, бизнес-структур.

Основные предложения в проект новой редакции ESG сводились к тому, что необходимо усилить акценты на качестве процессов обучения и преподавания, не привнося при этом слишком много изменений и обеспечив тем самым последовательный переходный период. Важно было не разрушить и общую структуру документа, состоящую из трех частей и содержащую стандарты для внутренних систем гарантии качества, внешних национальных систем оценки и самих аккредитационных агентств. А также, с одной стороны, сохранить принципы, общее понимание и широкое применение стандартов, с другой – избежать их неопределенности, избыточности, несоответствия реалиям практики.

Новый документ призван быть достаточно гибким и адаптивным, способным быстро реагировать на изменения внешней среды и непосредственно на изменения в высшей школе и национальных системах гарантии качества высшего образования стран-участниц Болонского процесса.

Основные принципы деятельности самой ENQA также нашли отражение в новой версии документа.

1. Вузы несут основную ответственность за качество своей деятельности и гарантируют качество образования.
2. Внешние процедуры гарантии качества способствуют сохранению разнообразия систем высшего образования и образовательных программ.
3. Гарантия качества способствует формированию и развитию культуры качества.
4. Процессы гарантии качества вовлекают всех заинтересованных лиц и принимают во внимание их ожидания и общества в целом.

Согласно такой редакции ESG внутренние системы гарантии качества образовательных организаций и программ будут содержать десять стандартов (в действующей редакции, как отмечалось выше, – семь). В качестве отдельных областей оценивания особо выделяются:

• реализация студентоцентрированного обучения;
• прием, успеваемость, признание дипломов и сертификация;
• информационный менеджмент (управление информацией);
• постоянный мониторинг и периодическая оценка образовательных программ.

В новой редакции ESG, пройдя широкое обсуждение, будут представлены в специальную рабочую группу (Bollogna Follow-up Group) и затем рассмотрены на очередной конференции министров образования стран-участниц Болонского процесса.

Официальное признание на европейском уровне этого документа – как одного из ключевых – потребует решения сразу нескольких задач: разработки программы обучения и переобучения экспертов для работы по обновленным принципам и стандартам; проведения серии проблемных семинаров для сотрудников аккредитационных агентств с целью разъяснения сущности и возможности интерпретации новых положений; продвижения новых идей и принципов на всех уровнях национальных систем высшего образования – от органов управления до студентов и профессиональных ассоциаций.

Штурмы и штормы

Наряду с основным вопросом по пересмотру ESG программа апрельского форума ENQA (Санкт-Петербург, 2014) предполагала проведение пленарных, секционных заседаний, а также работу круглых столов, вызвавших активные, подчас бурные дискуссии относительно отдельных задач, связанных с новыми вызовами в работе аккредитационных агентств.

Как мотивировать вузы к повышению ответственности за качество образования? Как при экспертизе образовательных программ учесть студентоцентрированный подход и оценку результатов обучения? Как повысить доверие вузов и общества к деятельности аккредитационных агентств? Если агентство работает не только у себя в стране, но и за рубежом, должны ли применяться специальные требования (стандарты) к его деятельности? И что такое «международная аккредитация», может ли она быть получена только за рубежом, а не в своей стране?

Системы высшего образования в Европе характеризуются разнообразием политических систем, социокультурных традиций, языковой спецификой. Эти различия не могут не отражаться на стратегии образовательной политики каждой отдельной страны. Вместе с тем высшее образование является движущей силой для будущего экономического и социального благополучия, и неслучайно, в сферах экономики и высшего образования стоит задача повышения их международной конкурентоспособности. Так, европейские учреждения высшего образования должны быть способны на «капитализацию» своих конкурентных преимуществ, сохранение уникальности, традиций и инновационности, одновременно оставаясь достаточно гибкими в адаптации своих программ к внешним потребностям личности и общества. Следовательно, очень важно сохранить и уважать принцип автономности вузов. В свою очередь, повышение автономности повышает и доверие общественности к результатам обучения. И чаще всего получение такого доверия тесно связано с наличием в вузе культуры качества и непрерывными процессами по ее улучшению.

ENQA как объединение аккредитационных агентств способствует развитию систем гарантии качества и формированию культуры качества в целом, поддерживая в результате деятельности своих членов экономическое, культурное и социальное благополучие в Европе.

Своими стратегическими задачами на ближайшую перспективу ассоциация видит необходимость самого активного участия во всех инициативах, связанных с гармонизацией европейского образовательного пространства в рамках Болонского процесса, и самое широкое вовлечение в эти инициативы своих членов и представителей всех заинтересованных сторон. Необходимо обеспечить привлечение к этой работе и тех стран, которые вошли в Болонский процесс, но не имеют пока своих представителей-агентств в составе ENQA: Азербайджана, Армении, Грузии, Латвии, Молдовы, Украины, Черногории. Важно также, чтобы члены ENQA соответствовали и следовали установленным стандартам, и ассоциация гарантировала доверие к их деятельности, защищала и отстаивала их интересы и независимость как от органов управления, так и вузов.

На деятельность агентств неизбежно влияют национальные политические и экономические условия и постоянно изменяющиеся требования. Это особенно заметно в деятельности тех организаций, которые учреждены и финансируются государством. Они не защищены от реорганизации, слияния или разделения, изменения функций и ограничения прав. Как в таких условиях следовать стандартам ENQA и особенно подтверждать свое членство, если за пятилетний период (срок признания) многое могло измениться? Тем более, национальные органы власти подчас ставят перед аккредитационными агентствами задачи, не согласующиеся с принципами гармонизации европейского образовательного пространства.

Однако основная цель, поставленная перед системами гарантии качества, – это повышение эффективности и результативности, под которыми понимаются объективность, прозрачность, доверие к результатам оценки. Достижение этого, по мнению членов ENQA, невозможно без решения таких задач, как:

1. повышение международного признания национальной системы гарантии качества;
2. введение механизмов и стимулов для развития культуры качества в вузах посредством снижения жестких нормативов и излишней нагрузки внешней системы оценки;
3. расширение возможностей для инноваций и исследований в сфере гарантии качества.

Результативность процедур гарантии качества и доверие к ним во многом зависят и от качества подготовки итоговых экспертных заключений, которые сегодня слишком различаются не только между странами, но и отдельными аккредитационными агентствами одной страны. Даже отдельное агентство может представить по итогам экспертизы вуза (или отдельной программы) полные или краткие (обобщенные) отчеты, и они также могут отличаться по структуре, содержанию, объемам, читабельности и доступности (прежде всего, языковой). С одной стороны, это способствует сохранению разнообразия подходов в оценке, с другой – их невозможно использовать для сопоставления, сравнения, анализа.

При подготовке итоговых экспертных заключений о качестве образовательной программы или деятельности вуза необходимо учитывать интересы целевой аудитории, которой являются не только аккредитационные агентства и другие органы, принимающие решение по аккредитации, но и сами вузы, студенты, абитуриенты и, возможно, работодатели. Следует сознавать, что каждый из таких пользователей будет искать информацию для решения своих задач. Хотя нельзя не признать, что работодатели не слишком заинтересованы не только в подготовке подобных отчетов (например, работая в составе экспертной комиссии), но и ознакомлении с ними. Да и потенциальные абитуриенты – если и зададутся целью поиска дополнительной информации, то лишь в последнюю очередь, после учета мнения друзей и родителей.

И все-таки существует настоятельная потребность сделать результаты оценочных процедур качества образования более доступными и прозрачными. Для этого необходимо, чтобы отчеты были более клиентоориентированными (user-friendly) и более сопоставимыми. В формате таблиц и сжатых четких выводов они должны содержать аналитическую информацию о вузе и его программах – для сравнения с другими учебными заведениями. Отчеты должны быть доступными – как на сайтах агентств, так и на сайтах вузов, причем со ссылками друг на друга.

Что касается работодателей, участники апрельского форума в Санкт-Петербурге предложили внести в новую редакцию ESG рекомендацию о необходимости включения в состав всех экспертных комиссий представителей профессионального сообщества, наряду с представителями академических кругов и студенчества.

Бурные дискуссии вызвали также неоднозначные события последних лет, связанные с экономическими проблемами стран Европы. Может ли быть получена высокая эффективность и результативность деятельности аккредитационных агентств при сокращающихся ресурсах? Требования одного из стандартов ESG к «адекватности» ресурсов (материальных, человеческих, финансовых) сложно определить.

При условии сохранения качества проведения оценочных процедур необходимо либо повышать их стоимость, либо частично компенсировать дополнительными услугами, которые может оказывать агентство государству и вузам: например, аналитическими или консалтинговыми. Но это возможно только при условии, что целевой установкой процедуры оценки качества и аккредитации является развитие и совершенствование деятельности вуза и системы образования в целом. Если же агентство выполняет задачу контроля качества, то есть выполнения обязательных установленных государством требований, то консалтинговая деятельность будет неприемлемой.

Участники форума сошлись во мнении, что, если перед высшей школой стоит задача ориентации на повышение конкурентоспособности, развитие экономики и производства европейских стран, аккредитационные агентства должны способствовать этим процессам. Ведь в конечном итоге и образовательные организации, и государственные органы управления образованием, и аккредитационные агентства преследуют одну цель – повышение качества образования и его признание на национальном и международном уровнях.

Обращаясь к участникам форума с итоговой речью, директор Нацаккредцентра Владимир Наводнов поблагодарил всех за плодотворную работу и отметил: «Нам особенно запомнится этот форум тем, что на нем были пересмотрены Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве. Новая редакция ESG должна быть утверждена и рекомендована к использованию на конференции министров образования европейских стран в апреле 2015 года в Ереване».

Таким образом, 4-й Форум агентств-членов Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ENQA) в Санкт-Петербурге стал не просто очередным мероприятием, а знаковым событием, широко открывающим окно в Европу для гармонизации национальной системы оценки качества образования с европейскими.

ЛИТЕРАТУРА

1. Геворкян Е.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. – № 4. – С. 150-165.
2. Мотова Г.Н. Болонский процесс и национальные приоритеты: в поисках модели адаптации // Аккредитация в образовании. – №26, 2008. – С. 56-57.
3. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Экспертиза качества образования: европейский подход – Москва: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2008. – 100 с.
4. Мотова Г.Н. Почему Россия прошла аккредитацию // Аккредитация в образовании. – № 42, 2010. – С. 28-31.