Системы гарантии качества "новой Европы"

Десять лет CEENET: страны разные – проблемы общие

«Новый свет – старый свет», – так исторически американцы дистанцировали себя от Европы. В новейшей истории вполне определенно складывается еще одна реальность для объяснения различий между западноевропейскими и восточноевропейскими странами, которые по вполне понятным причинам называют себя «новой Европой». И дело не в географии, а в социально-политической трансформации стран Восточной Европы в течение последних 20 лет.

Отказавшись от социалистического прошлого, страны «новой Европы» начали выстраивать свои образовательные системы по образу и подобию «старой». Но 20 лет переходного периода – слишком короткий промежуток времени для того, чтобы сформировать традиции и ценности европейского высшего образования: автономию и академическую свободу, общественное (“public”) управление и финансирование, социальную миссию и социальную ответственность.

Обретенная демократия, наряду с академическими свободами, привнесла в систему образования и перекосы: резкое увеличение системы высшего образования, появление и рост объема платного образования как в государственном, так и негосударственном секторе в результате снижения финансирования и качества учебных ресурсов. А феномен частного восточноевропейского образования, возникнув практически с нуля, никак не сопоставим с частными университетами «старой Европы».

Вхождение в Евросоюз особых экономических или политических выгод для образования не принесло: английские, итальянские, французские и другие студенты не спешили поступать в университеты Румынии, Венгрии, Польши, Албании, Латвии и др. восточноевропейских стран – местные языки, плохие условия, устаревшее оборудование не привлекательны для иностранных студентов. Скорее наоборот, открытые границы многократно усилили миграцию молодежи из Восточной Европы на запад. А в условиях малых стран такой отток наиболее активного населения сродни экологической катастрофе.

Вместе с тем, в Восточной Европе исторически сильны функции государственности, будь то диктат союза государств или каждого государства в отдельности. Поэтому в этих странах не могли не остаться такие общие «национальные особенности» как национальные стандарты образования и национальные дипломы, бюджетные студенты в государственных вузах, обучающиеся бок о бок с «платными» студентами, и государственные требования к преподавательской деятельности, к учебным ресурсам и эффективности деятельности вузов. И не могли не возникнуть лозунги о необходимости соответствия национальных вузов европейским стандартам и вхождения их в европейские (и мировые) рейтинги.

Однако европейские стандарты (а также европейская структура квалификаций, европейское приложение к дипломам, европейская система зачета учебной нагрузки) в большинстве своем разрабатывалась без участия восточноевропейских стран, в границах «старой Европы». Поэтому неудивительно, что в этих документах не была учтена «восточная специфика».

Негативные факторы, накопившиеся в национальных системах образования восточноевропейских стран, несут в себе опасность обратного развития событий: в некоторых случаях «излишнюю» самостоятельность вузов обвиняют в росте экономических и социальных проблем, а значит, нужно навести порядок и усилить контроль. Образование – очень удобный «козел отпущения»: бесконечные реформы, вовлеченность большей части населения страны в образовательный процесс, быстрая (иногда поспешная) реакция на социально-политические и экономические изменения в стране.

Необходимо понимание того, что экономики, находящиеся в стадии становления, не способны оказать системе образования должную поддержку. Серьезные финансовые вложения в систему образования возможны, но при «общественном» финансировании, т.е. активном привлечении бизнес-структур и физических лиц. И в этом случае должны быть обеспечены для студентов прозрачные правила игры и равный доступ к образованию, а для бизнес-структур – стимулы в качестве льготного налогообложения и реальные права в управлении и контроле расходования средств.

Необходимо понимание того, что эволюционное развитие невозможно в условиях бесконечных реформ, а государственная регламентация не способствует формированию и развитию традиций фундаментального академического образования.

Такой не слишком утешительный итог 20-летнего развития систем образования в странах «новой Европы» обсуждался на семинаре «Гарантия качества образования в изменяющемся мире» и юбилейной Генеральной ассамблее Сети аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы CEENET 28-29 мая 2010 года в Софии (Болгария).

Раду Мирча Дамиан, директор Департамента гарантии качества Румынского агентства гарантии качества в высшем образовании (ARACIS) в своем выступлении «Различия и сходства между системами гарантии качества в странах Центральной и Восточной Европы и странах «старой Европы» отметил, что «усилия «поднять статус» любого университета можно приветствовать, если они не сводятся к лозунгам и действительно направлены на повышение качества, но чувство разочарования и неудовлетворенности может быть очень опасно, поскольку общество судит слишком скоропалительно».

В такой ситуации деятельность национальных аккредитационных агентств столь же противоречива: с одной стороны, они созданы государственными органами управления образования, руководствуются требованиями национального законодательства и регламентами министерств, с другой – в соответствии с теми же требованиями они должны соблюдать и европейские стандарты к деятельности аккредитационных агентств, например, принцип независимости от органов управления.

В отличие от стран «старой Европы», где агентства гарантии качества выполняют роль независимого эксперта качества образования в интересах вуза, государства и общества, в странах «новой Европы» на такие «буферные организации» возлагается все больше контрольных функций и ответственности за неадекватную трансформацию системы образования и снижение его качества. И это вызывает все больше недоверия к деятельности аккредитационных агентств. «Отрицательные решения о качестве, принимаемые агентствами, как правило, оспариваются, причем еще до того, как будут предприняты какие-либо попытки скорректировать отклонения от показателей качественной деятельности!» – сетует Раду Мирча Дамиан. «Появление независимых агентств гарантии качества создает атмосферу конкуренции. И в этом случае, объективность является обязательным и необходимым условием: использование единых критериев, сбалансированные общие подходы в оценке качества и принятии решений и т.д.».

Еще одна попытка проанализировать ситуацию прозвучала в выступлении Дураты Бозо, директора Общественного аккредитационного агентства для высшего образования (Албания). Появление большого числа негосударственных вузов (их число в Албании уже превышает число государственных вузов) в настоящее время не столько напрягает, сколько спасает ситуацию. Государства с «хрупкой» экономикой, да еще в период кризиса не способно обеспечить своих граждан бесплатным образованием. Как не способно обеспечить и достаточным количеством рабочих мест для выпускников школ. Негосударственные вузы сегодня решают двойную социальную задачу: обеспечивают занятость молодежи и предоставляют высшее образование более доступное по цене, нежели западноевропейские вузы. А качество полученного образования – это вопрос, прежде всего, социальной ответственности каждого преподавателя, каждого вуза и национальной системы аккредитации.

Возникновение реальной конкуренции в образовании привносит не только негативные тенденции, но и положительные, т.к. стимулирует вузы предлагать более гибкие, ориентированные на спрос рынка труда, образовательные программы. Негосударственное образование предлагает больший выбор образовательных программ, чем традиционное государственное, оперативно реагирует на экономические изменения, имеет эффективную обратную связь от заинтересованных сторон, больше ориентировано на опыт международной образовательной практики, нередко имеет лучшие условия для обучения студентов и более открыто для общественности, т.к. активно предоставляет информацию, влияющую на общественное мнение.

Некоторые частные высшие учебные заведения отличаются действительно высоким качеством деятельности, хотя и не обходится без серьезной деформации содержания и структуры образования. Есть опасность, что частные вузы превращаются в коммерческие предприятия. Имея влиятельных собственников и тесные связи с государственной властью в сфере экономики и политики, они оказывают давление на принятие решений, что неизбежно приводит к социальным и экономическим последствиям.

Такой серьезный разговор сложился неслучайно. Как показала практика, у Восточной Европы при вхождении в Болонский процесс было и осталось довольно много специфических проблем. Причем проблем общих для большинства стран этого региона.

Именно эта причина обусловила создание десять лет назад Сети аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы. Страны Восточной Европы раньше Западной стали создавать аккредитационные агентства. И объединились они чуть раньше, чем была создана Европейская ассоциация агентств гарантии качества высшего образования ENQA.

На заседании Генеральной ассамблеи, посвященной двойному юбилею – десятилетию Болонского процесса и десятилетию создания CEENET, – вниманию участников были представлены отчетные доклады агентств-членов, претерпевших реструктуризацию (Литва, Словения, Россия, Эстония), а также агентств-соискателей членства в сети (Босния и Герцеговина, Косово, Россия, а также Европейская ассоциация по аккредитации в сфере общественного администрирования). Cреди вновь принятых членов сети CEE NET – два российских агентства общественно-профессиональной аккредитации: Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации (Нацаккредцентр) и Агентство по общественному контролю качества образования и развития карьеры (АККОРК).

Несмотря на то, что Нацаккредцентр вступил в члены сети в мае 2010 года, его сотрудники имеют богатый опыт работы с CEENET. Директор Нацаккредцентра Владимир Наводнов является одним из инициаторов создания сети и подписания ее учредительных документов. Полноправное членство в Сети агентств гарантии качества в высшем образовании стран Центральной и Восточной Европы дает агентству гарантии качества признание европейским сообществом и импульс к плодотворному сотрудничеству с зарубежными партнерами.

На Генеральной ассамблее и семинаре присутствовали представители агентств гарантии качества – членов сети, а также представители различных европейских организаций, работающих в сфере высшего образования: Европейской Ассоциации гарантии качества в высшем образовании (член Руководящего комитета ENQA Жозеп Грифол), Европейского реестра агентств гарантии качества (исполнительный директор Европейского реестра Колин Тюк), Организации экономического сотрудничества и развития (OECD).

В рамках семинара обсуждались вопросы качества высшего образования в контексте Болонского процесса: новые направления деятельности Европейской ассоциации гарантии качества (ENQA), проблемы формирования Европейского реестра агентств гарантии качества (EQAR), качество преподавания в сфере высшего образования; перспективы развития процедур гарантии качества в Восточной и Западной Европе, гарантия качества в частных и государственных вузах. Генеральная ассамблея подвела итоги десяти лет работы сети, наряду с проблемами обозначила и достижения: активный информационный обмен, поддержка друг друга в решении проблем, обмен экспертами и др. После 4-х лет работы на следующий срок был выбран новый состав руководящего комитета сети и новый президент. Им стала заместитель директора Центра оценки качества высшего образования (Литва) Аурелия Валейкине.