О концепции поддержки развития педагогического образования

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина – современный классический университет, коллектив которого, бережно вобрав опыт педагогического института с более чем шестидесятилетней историей, достойно развивает его традиции. В вузе обучается около 10 тыс. студентов. Сотрудники университета принимают участие в НИР по проблемам педагогического образования, и поэтому их мнение о концепции поддержки развития педагогического образования представляет особый интерес.

Объективная необходимость

Е.Н. ГЕРАСИМОВА, ректор Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, доктор педагогических наук, профессор

И.А. КАРПАЧЕВА, заведующая лабораторией сравнительной педагогики Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, кандидат педагогических наук, доцент

В проекте Концепции поддержки развития педагогического образования четко обозначены факторы, обуславливающие актуальность решения выдвигаемой проблемы. Внимание акцентируется на том, что обеспечение качества подготовки учителей в системе педагогического образования невозможно без реализации комплекса мер, направленных на разрешение противоречий, связанных с «педагогической профессией в целом (низкий престиж профессии учителя, отсутствие карьерных перспектив и т.д.)», а также не даст результата без приведения системы педагогического образования в соответствие с ФГОС общего образования и преодоления «двойного негативного отбора».

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина внес свой вклад в разработку обсуждаемого проекта. Сотрудники лаборатории сравнительной педагогики университета выполняли научные исследования по заказу Минобрнауки РФ на темы «Сравнительный анализ ФГОС общего образования и ФГОС высшего профессионального педагогического образования» (2012), «Исследование профессиональных компетенций выпускников вузов и колледжей по педагогическим направлениям подготовки (специальностям) и их готовности к работе в условиях ФГОС общего образования» (2013). В ходе параллельного осуществления процессов внедрения стандартов общего и высшего педагогического образования, когда складывается оптимальная ситуация для выстраивания образовательных программ подготовки будущих учителей, нацеленных на формирование готовности к работе в условиях реализации ФГОС общего образования, проведение подобных исследований представляется особенно своевременным. Их финансирование окупается востребованностью результатов не только в процессе реализации ФГОС высшего образования в образовательной практике, но и в процессе разработки новых проектов стандартов, предусмотренных концепцией.

Развитие системы педагогического образования предполагает разработку и внедрение моделей гибкой многоуровневой и многоканальной подготовки педагогических работников, моделей целевой контрактной подготовки специалистов для региональных и муниципальных систем образования, разработку федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечивающих гибкость и вариативность траекторий подготовки по программам бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. И если относительно реализации разноплановых, индивидуализированных, уникальных программ подготовки магистров (тем более аспирантов) не возникает никаких сомнений, то выдвижение в качестве нормативного ориентира подготовки бакалавров только профессионального стандарта педагога вызывает некоторые сомнения.

Важные аспекты

Выявляя и описывая внутрисистемные ресурсы ФГОС общего образования и действующих в настоящее время ФГОС высшего профессионально-педагогического образования с целью синхронизации данных систем и обеспечения требуемого качества педагогического образования, сотрудники лаборатории сравнительной педагогики Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина пришли к выводам, имеющим непосредственное отношение к вопросу проектирования ФГОС подготовки учителей по программам бакалавриата. Остановимся на двух аспектах.

Во-первых, стандарты и сам процесс подготовки учителя носят социально-исторический характер и, будучи направленными на решение актуальных задач подготовки кадров, должны отражать общие тенденции развития образования. Действующие ФГОС высшего образования по направлению «Педагогическое образование» (уровень бакалавр) не фиксируют разрешение обозначенной проблемы в качестве ключевой задачи подготовки современного учителя. При проектировании новых ФГОС целесообразно учитывать, что в условиях модернизации общего образования система педагогического образования должна решать задачу подготовки учителя новой школы, не только используя свои внутрисистемные ресурсы, но и опираясь на четкую и конкретную нормативную базу, в частности, на стандарты.

Во-вторых, в условиях многообразия и разнонаправленности образовательных программ подготовки учителей по программам бакалавриата, в контексте планируемого внедрения процедуры дополнительной (послевузовской) сертификации педагогов, целесообразно продумать идею отражения в стандартах фундаментального ядра содержания (В.В. Фирсов) подготовки учителя-предметника, что не снимает с вузов и колледжей ответственности за разработку разноплановых комплексных программ многовариантного выбора. Такая организационная структура позволит, с одной стороны, обеспечить необходимый уровень качества педагогического образования и унифицировать процедуру стандартизации, а с другой – обеспечит вузам и колледжам возможность реализовать потенциал научно-исследовательских школ, удовлетворить потребности и региональной системы образования, и будущего специалиста в приобретении специфических компетенций, отличающих его от возможных конкурентов.

В целом, размышляя о потенциале, заложенном в концепции развития поддержки педагогического образования, следует отметить целесообразность и значимость идей и положений, характеризующих интеграцию теоретической и практической подготовки будущих учителей, индивидуализацию подготовки кадров, отказ от линейной траектории обучения. Вместе с тем хотелось бы надеяться, что их реализация будет обеспечена соответствующим нормативным, научно-методическим, материально-техническим сопровождением, без которого самые передовые и перспективные идеи зачастую остаются декларативными.