Негосударственных детей в России нет

В Госдуме РФ 7 апреля прошло расширенное заседание экспертного совета парламентского комитета по образованию, посвященное обсуждению проблем негосударственного образования и частно-государственного партнерства. В обсуждении приняли участие авторитетные эксперты, представители органов исполнительной власти, руководители частных детских садов, школ и вузов.

Пришло время изменить ситуацию

Открыл дискуссию Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию, куратор экспертного совета по негосударственному образованию.

В последние годы образовательное законодательство в отношении частного образования существенно улучшилось. Появилась возможность получать государственные задания и бюджетные места, а у частных детских садов и школ – возможность получать государственные средства по соответствующим нормативам, хотя они сильно отличаются в различных субъектах Российской Федерации. Однако полного равенства между государственным и негосударственным секторами образования в России на сегодняшний день нет, и многочисленные проблемы требуют своего решения. Если по итогам обсуждения будет сделан вывод о необходимости внесения дополнительных изменений в законодательство, думский комитет по образованию готов вести работу в этом направлении, – подчеркнул О. Смолин. Однако для начала необходимо попытаться реализовать тот потенциал, который заложен в уже действующих законах.

Как «лицо негосударственных вузов» продолжил обсуждение Владимир Зернов, председатель экспертного совета по негосударственному образованию при профильном комитете Госдумы РФ, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России (АНВУЗ), ректор Российского нового университета (г. Москва). О частно- государственном партнерстве говорится столько же, сколько существуют негосударственные вузы и ссузы, то есть почти три десятка лет. Выступающий привел убедительный факт. Подавляющее большинство вузов в топовой части мировых рейтингов – негосударственные. Что касается московских школ, то в числе наиболее престижных из них отнюдь не только государственные.

– Есть ли у нас какой-либо канал привлечения инвестиций в образование? Я его, к сожалению, не знаю, – задал вопрос и сам же исчерпывающе ответил на него авторитетный эксперт.

По свидетельству ректора, даже очень состоятельные бизнесмены – из числа тех, кто «присматривался» к РосНОУ, – увидев, как функционирует система образования, отказались от намерений вкладывать капитал. Доказавший, что образовательное учреждение, созданное по частной инициативе, способно встать в один ряд с ведущими классическими университетами, В. Зернов вновь задал аудитории вопрос и сам ответил на него:

– Может ли в России быть свой Стэнфорд? Пока такая система налогообложения – увы, нет.

В подтверждение этого вывода прозвучали весомые аргументы.

– Я представляю пример того наивного человека, который в Москве выстроил прекрасное здание школы <…>, но функционировать она не может.

Если следовать закону, при школе должна быть территория. Но с этой территории берутся такие налоги, которые на корню губят возможность работы современного учебного заведения. К сожалению, в стране сложилась практика, когда налогообложение в разных субъектах федерации для учебных заведений различно. В частности, если в Санкт-Петербурге все учебные заведения освобождены от налогов, то в Москве – противоположная картина. В то же время государственные образовательные организации не платят налоги, а негосударственные – платят «по полной».

– Ни в одной стране мира нет такого, чтобы налогообложение образовательных учреждений зависело от формы учредительства. Только в нашей стране, – с болью подчеркнул ректор РосНОУ.

Налоги на образовательную сферу в Москве «превышают всякие разумные пределы». В то же время не учитывается тот факт, что РосНОУ, например, по наукометрии входит в тройку-пятерку ведущих вузов страны, Москвы.

Напомнил В. Зернов также о том, что в последнем Послании Президента РФ Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года ясно говорится о необходимости исключения дискриминации негосударственного сектора образования. Было и поручение премьер-министра Дмитрия Медведева относительно сравнительного анализа условий ведения образовательной деятельности организациями разной формы учредительства, особенно в части налогообложения.

Ректор РосНОУ предложил на следующем заседании экспертного совета обсудить имеющийся проект ответа Правительства и Минобрнауки РФ, в котором сказано, что с бюджетным финансированием образовательных организаций все в порядке. Однако финансирование негосударственных образовательных организаций составляет менее одной десятой процента… Такое положение можно сравнить с известной интермедией А. Райкина про пуговицы: «Есть претензии, как пуговицы пришиты?».

Причина доминирования вузов негоссектора в топовой части престижных мировых рейтингов объясняется тем, что они более эффективно используют ресурсы, по сравнению с государственными собратьями, поэтому научное открытие или патент обходятся дешевле в негосударственном вузе. Так во всем мире. Однако, когда РосНОУ, куда приезжают преподавать нобелевские лауреаты, подает заявку на грант, он… проигрывает двум российским доцентам, представляющим вуз государственный. Это к вопросу о недопустимости ограничения или устранения конкуренции.

Свое выступление В. Зернов закончил выводом, внушающим робкий оптимизм:

– Мое глубокое убеждение, уважаемые коллеги, – пришло время также изменить эту ситуацию. И, надеюсь, мы сможем это сделать.

Осознанная необходимость

На фоне не слишком позитивной картины, нарисованной предыдущими выступающими, «лучом света в темном царстве» выглядит опыт частно- государственного партнерства, который представил Валерий Гончаров, проректор по НИР Подольского социально- спортивного института (ПССИ).

Проблемы выработки эффективных механизмов частно-государственного партнёрства на региональном уровне являются на сегодняшний день осознанной необходимостью. Налицо разбалансированность триады «регион – вузы – работодатели».

– Исторически так сложилось, что в нашей стране инициатива поиска и создания моделей такого взаимодействия стала прерогативой частного сектора образования, – подчеркнул проректор ПССИ.

Это привело к ситуации, когда на региональном уровне стал наблюдаться увеличивающийся дисбаланс между государством в лице местного самоуправления, частным сектором образования в лице негосударственных образовательных учреждений и бизнесом, имеющим собственный взгляд на то, каким должно быть образование и какие специалисты ему нужны.

Подробно остановился В. Гончаров на плюсах и минусах тех стратегий, которые реализуются сегодня в регионах. Одна из них основывается на тезисе, согласно которому регион, вузы и работодатели – это отдельные субъекты, и отношения между ними возникают эпизодически. Как пример – один из городов-наукоградов Московской области, профиль которого физика и химическая физика. Однако образовательная среда города представлена вузами и их филиалами, реализующими такие направления подготовки, как менеджмент, право, экономика, логистика, торговля и прочие подобные. В итоге дисбаланс между направлениями подготовки и потребностями промышленности и сферы науки, что приводит к нехватке квалифицированных кадров, оттоку молодёжи в столицу. По мнению В. Гончарова, по отношению к такой «стратегии» совершенно справедливой выглядит политика Рособрнадзора по борьбе с вузами-напёрсточниками и переизбытком филиалов, дающих образование низкого качества.

Еще одна стратегия базируется на том, что регион, вузы и работодатели могут осуществлять эффективное взаимодействие в виде отраслевых решений одновекторной направленности. Например, в московском Жуковском работает филиал «Стрела» Московского авиационного института. Все студенты старших курсов крайне востребованы местными производствами. Но в этом случае возникает нехватка специалистов социальной сферы, в области физической культуры и спорта, здравоохранения. Согласно данным Росстата, показатели города авиаторов неутешительные – 159-е место в стране по обеспечению педагогами и детскими спортивными школами. Ежегодный отток населения в Москву и другие города России составляет 2620 человек.

Основой третьей стратегии служит эффективное взаимодействие региона, вузов и работодателей – в рамках концепции образовательного округа.

Образовательный округ – это формы интеграции образовательных учреждений, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, на уровне муниципальных образований для обеспечения их устойчивого развития. Округ существует в Подольске с 2007 года, и его развитие потребовало немалых усилий от всех участников, в том числе разработки нормативно-правовой базы. Позитивную роль сыграло вступление в силу закона «Об образовании в Российской Федерации», который ввел множество обеспечивающих ускоренное развитие понятий и инструментов: сетевое обучение, дистанционные технологии, профессионально-общественную аккредитацию.

В этой связи было решено модернизировать округ. Для этого выделили несколько уровней интеграции образовательных учреждений – микрорегиональные и макрорегиональные. В рамках сотрудничества муниципалитетов, вузов и работодателей была разработана и реализована целевая программа «Спортивный город» по вовлечению населения в занятия спортом. Сегодня промышленный Подольск – спортивный город, лидер по числу спортивных сооружений в Московской области, где, согласно данным независимой аналитики и Росстата, высок процент занимающихся спортом. Подольский образовательный округ – это не замкнутая система. Постоянно идёт обмен с внешней средой технологиями, происходит трансферт знаний. Важна роль головного вуза образовательного округа, цель которого – разработка ускоренных механизмов развития в интересах региона, вузов и работодателей. Головному вузу передаются многие функции, такие как укрупнение специальностей, мониторинг рынка труда, профессионально-общественная аккредитация, внедрение современных образовательных технологий.

– Более эффективной формы, чем триада образовательного округа «муниципалитет – вузы – работодатели», на сегодняшний день, мы считаем, нет, – подчеркнул проректор Подольского социально-спортивного института.

Впрочем, на сегодняшний день нет универсального решения. В заключение своего выступления В. Гончаров поддержал коллегу В. Зернова в том, что негосударственному сектору образования необходимы санация и самоочищение.

Попранное равноправие

Слово взял президент Ассоциации некоммерческих образовательных организаций регионов РФ (АсНООР) Александр Вильсон.

Под термином «частно-государственное партнёрство» (ЧГП) понимается совокупность форм среднего и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса, направленного на взаимовыгодных условиях на решение каких-то важных социальных задач.

– Мы много лет уже надеемся на такое взаимодействие, – подчеркнул выступающий.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года ЧГП определено как основа развития экономики и системы образования. Однако, отметил докладчик, в ходе поездок по российским регионам не удалось увидеть практически ничего в плане решения вопросов частно-государственного партнерства. По словам А. Вильсона, когда в выражении «государственно-частное партнёрство» периодически два первых слова меняются местами, то на первый план выходят частные организации, а государство «как бы элегантно самоустраняется».

Что касается Москвы, которая определяет идеологию и философию всех образовательных законов и положений, представители АсНООР в течение двух лет приезжают в мэрию по вопросам ЧГП, касающимся дошкольного образования, общего и дополнительного образования. Что же получается на деле? Взять «разваленный детский сад», восстановить, организовать его работу. После этого государство отдаст его на десять лет в аренду по цене один рубль за квадратный метр. Но по истечении указанного срока частник должен снова отдать этот детский сад государству… Как же можно вкладывать миллионы долларов? При этом необходимо ещё застраховать вновь созданную организацию. Кто из представителей бизнеса пойдёт на такие условия?

Что касается изменения Налогового кодекса РФ, даже в рамках существующего есть все возможности работать совершенно по-другому. Например, передавать помещения в безвозмездное пользование. Однако на практике этого не происходит. Одним из базовых признаков ЧГП, согласно букве закона, является равноправие. Но во взаимодействии государства и частных образовательных организаций его на сегодняшний день не наблюдается. То есть реально те параметры партнерства, которые прописаны во всех документах, не реализуются. В Москве, например, есть только две организации, которые взяли «разваленные» детские сады на достаточно жестких условиях, но за ними стоят большие бизнес-структуры.

Тревогой было пронизано выступление Карины Черняковой, председателя Совета секции частных общеобразовательных и дошкольных организаций Московского отделения АсНООР, директора школы «Карьера».

В федеральном законодательстве заложены достаточно серьезные преференции в отношении частных образовательных организаций, в том числе равенство прав с государственными образовательными организациями. Реальность свидетельствует о том, что федеральное законодательство трактуется каждым субъектом по-своему.

Складывается впечатление, что Правительство Москвы не стремится способствовать исключению дискриминации негосударственного сектора в социальной сфере, а напротив, создает барьеры. С сентября прошлого года Департамент имущества Москвы отказывает негосударственным образовательным организациям в оформлении договоров аренды помещений, ссылаясь на необходимость получения, кроме имеющегося у образовательной организации, согласия комиссии департамента, что, впрочем, соответствует действующим документам ведомства.

На сегодняшний день во весь рост встала еще одна проблема. Департамент имущества требует от департамента образования перевода всех зданий, сдаваемых частным образовательным организациям в аренду, в состав имущественной казны города. В дальнейшем городские власти сами будут принимать решение – сдавать их «частникам» либо предлагать им другие здания.

– С учетом того, что многие школы располагаются более двадцати лет в одних и тех же зданиях и в них вложены колоссальные денежные средства, считаю, что это катастрофа, – заявила Карина Чернякова.

Принимая во внимание, что город решает часть социальных вопросов – в частности, по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных организациях за счет негосударственного сектора, – необходимо повернуться к ним лицом, создав для всех равные условия, – подчеркнула представитель АсНООР.

Очень красноречивым представляется комментарий, данный в ходе обсуждения Олегом Смолиным:

– Негосударственных детей и студентов в России нет. Поэтому все должны получать поддержку – как государственные, так и негосударственные организации.

На ряд серьезных проблем обратил внимание Сергей Щенников, вице-президент АсНООР по вопросам высшего образования, ректор Международного института менеджмента ЛИНК (МИМ ЛИНК), председатель экспертного совета по дополнительному образованию при Комитете ГД РФ по образованию.

Он предложил разобраться, в чем же состоит интерес государства в частно-государственном партнёрстве, насколько он осознан и как развивается.

По мнению С. Щенникова, негосударственное образование обладает уникальным ресурсом – управленческим потенциалом. То, что удаётся делать руководителям частного сектора в тех условиях, в которые они поставлены, – это просто чудеса управления.

В то же время саму структуру частно-государственного партнёрства в системе образования можно охарактеризовать как действительно невероятный дисбаланс взаимоотношений. Такое партнерство сейчас действительно рассматривается всего лишь в паре «работодатель – бизнес» и инициативное частное учебное заведение. Относительно перспектив их дальнейших взаимоотношений – государство питает надежду, что взаимный интерес этих субъектов сам собой породит некое новое качество. Однако в этой точке пересечения происходит разрыв, потому что в частно-государственном партнёрстве существует другая пара взаимодействия – это собственно учебное заведение и органы управления образованием, местные и федеральные министерства. При этом рациональная конструкция в виде треугольника «работодатель – учебное заведение – органы управления» не складывается.

Пока учебное заведение и работодатель не смогут обратиться к государству за реальной поддержкой, в том числе ресурсной, ничего не будет происходить. Даже если сформированы ясные четкие интересы работодателя и учебного заведения в создании новых программ и прочего необходимого, они никоим образом не транслируются в политику Минобрнауки РФ: например, на уровне распределения контрольных цифр приема.

В русле нормативно-правовой базы

В ходе обсуждения была представлена и позиция органов исполнительной власти разного уровня, которая заслуживает внимания.
Начальник отдела образования науки, культуры, спорта и туризма Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Алла Волгина сообщила, что в настоящее время ведомство проводит исследования на рынке образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования. В рамках информации, которой обладает ФАС России, может быть сделан вывод, что наиболее сложная ситуация, как ни парадоксально, сложилась в Москве.

– Ни в одном из регионов так вольно не трактуют закон «Об образовании в Российской Федерации», в частности, его пункт 6 части 1 статьи 8, как в Москве.

Если ранее было установлено право, а не обязанность субъектов РФ по равному финансированию образовательных организаций – частных и государственных, то с 1 января 2014 года норма стала обязательной.

ФАС России возбуждала дело по факту нарушения статьи 15 части 1 и на сегодня не оставила эту проблему. Правительство Москвы «изобрело», по выражению А. Волгиной, такую форму дополнительного обеспечения финансовыми средствами государственной школы, как участие в пилотном проекте. В нем имеют право участвовать только государственные школы – в рамках того же образовательного государственного стандарта. Частным школам – в ответ на их письменные обращения в Департамент образования города Москвы – в участии в проекте отказано. В то же время цена вопроса для частных школ – с учетом равного финансирования – составляет 53,8 млн. рублей в месяц. По сути, это мизерная сумма для столицы.

Пути решения этой проблемы, по мнению А. Волгиной, очевидны. Это исполнение постановления Правительства Москвы №789, в котором должно быть прописано установление единых нормативов финансирования образовательной услуги для государственных и частных школ в размере 84 тыс. рублей для начальной школы и 123 тыс. рублей – для общей. Именно таков был де-факто порядок цифр для государственных образовательных организаций, участвующих в пилотном проекте в 2014 году.

Представитель ФАС России рассказала о состоянии еще одного актуального для сферы негосударственного сектора вопроса – касающегося реализации статьи 102 закона об образовании («Имущество образовательных организаций»). Согласно поручению Правительства РФ о «дорожной карте» по развитию конкуренции, ФАС России пыталась решить вопрос, направляя свои предложения не только в Минобрнауки РФ, но и в Минэкономразвития РФ и правительство. Имущество образовательных организаций не должно уходить из сферы образования, сохраняя своё целевое назначение: если оно не нужно в государственном секторе, то должно отдаваться в частный образовательный сектор. Ведомство не только определило четкие меры и методику достижения этой цели – в частности, ведение реестров, но и выявило факты в масштабах страны, когда здания детских садов и школ неоднократно перепродавались, причем по завышенной цене. На сегодняшний день проблема плавно перешла из нереализованной «дорожной карты» по развитию конкуренции в следующую, в рамках которой ФАС России намерена продолжить решение проблемы.

Заместитель начальника Управления организации медицинской помощи детям и матерям Департамента здравоохранения г. Москвы Лариса Ивахина признала, что частные образовательные организации действительно успешно конкурируют с государственными.
Относительно проблемы «неадекватных» требований по организации медицинских кабинетов – кстати, многократно озвученной в выступлениях представителей частных образовательных организаций, – Л. Ивахина дала объяснения. Поликлиники – это государственные медицинские организации, которые работают в рамках федерального законодательства. Они строят свою деятельность, опираясь на два основных закона – ФЗ №№ 323, 326, которые вступили в действие с 2012 года. С этого момента по сегодняшний день в отрасли здравоохранения произошли поистине революционные изменения, которые особенно заметны в Москве. В рамках действующего законодательства происходит реформа московского здравоохранения.

Приказы, которые стали камнем преткновения для частных образовательных организаций, – о порядке оказания медицинской помощи детям в образовательных организациях и о порядке проведения медицинских профилактических осмотров несовершеннолетних, в том числе при обучении их в образовательных организациях, – по утверждению Л. Ивахиной, не противоречат реформе. Организация медицинской помощи в образовательных организациях – как государственных, так и негосударственных – вошла в русло нормативно-правовой базы. Речь о том, что – согласно приказу департаментов здравоохранения и образования Москвы (2012) о передаче функций медицинского обеспечения в государственные профильные организации – медработники, которые числились в штате образовательных организаций, «оторвались» от своих директоров и заведующих детскими садами и перешли в распоряжение детских поликлиник.

Оптимизм, несмотря ни на что

Анализ прозвучавших выступлений позволяет сделать вывод, что вопросов в системе частно-государственного партнерства в сфере образования в настоящее время гораздо больше, чем ответов. Тем ценнее любые позитивные примеры.

Одна из выступающих – вице-президент по вопросам общего образования АсНООР, председатель Санкт-Петербургского отделения АсНООР, директор гимназии «Альма-матер» Татьяна Щур – рассказала о том, что в городе на Неве создан фонд социально значимых объектов. Их арендаторы платят всего 10 процентов от общего норматива стоимости квадратного метра. Не все так однозначно и просто, однако это положительный пример частно-государственного партнерства, благодаря реализации которого поддерживаются не только образовательные, но и медицинские, социальные учреждения именно некоммерческого плана.

Председатель отделения АсНООР по Московской области, директор земской гимназии (г. Балашиха Московской области) Игорь Кравченко так определил задачу, стоящую сегодня перед представителями негосударственного сектора образования, – достучаться до властных структур, чтобы они поняли, что этот сектор выполняет социально значимую функцию.

Также И. Кравченко поделился позитивным опытом работы гимназии. Организация школы по земскому образцу позволяет включить такой мощный потенциал, как заинтересованность родителей. Наличие общественного компонента в числе учредителей и попечителей позволило определенным образом воздействовать на власть и в итоге сохранить гимназию, которая пережила восемь мэров и одиннадцать начальников управления образованием. «Прикладные» результаты ее деятельности, в основе которой лежит старинный земский опыт вкупе с опытом Кембриджа и Оксфорда, впечатляют. Это единственная школа, где нет ни одного курящего ребёнка, где дети в процессе учебы не теряют, а приобретают здоровье. В гимназии 30 процентов детей обучается на льготной основе – инвалиды, сироты, дети офицеров, погибших в «горячих» точках и другие категории льготников.

Директор негосударственной школы «Выбор» (г. Москва) Наталья Пирхавка привела следующие цифры: всего за период аренды (1997-2015) за счёт школы было проведено ремонтно-восстановительных работ на сумму более 20 млн. рублей, без учёта инфляции. Однако в течение девятнадцати лет собственник ни разу не производил перерасчёт арендной платы с целью учёта капитальных вложений.

В настоящее время здание вновь нуждается в серьёзных капитальных вложениях, траты на которые собственник нести отказывается.
– Такое положение дел нарушает равные права негосударственных и государственных школ, закреплённые в федеральном законе об образовании, <…> а также противоречит концепции поддержки малых и средних предприятий в городе Москве, – подчеркнула Н. Пирхавка.

По мнению директора школы «Выбор», необходимо учитывать капитальные вложения школ на содержание помещений и благоустройство территории при расчёте арендной платы, распространить существующую практику передачи аварийных зданий частным школам в долгосрочную аренду на сорок девять лет по ставке один рубль в год на школы, которые получили аварийные здания двадцать лет назад. В дальнейшем, учитывая понесённые арендатором за годы хозяйствования капитальные вложения в здание и благоустройство территории, передавать такие здания в долгосрочную аренду без проведения тендера.

В ходе обсуждения было привлечено внимание и к проблемам негосударственных образовательных учреждений дополнительного образования.

В сентябре 2014 года Правительством РФ была утверждена Концепция развития дополнительного образования детей, в которой декларируется расширение роли негосударственного сектора. В связи с этим у представителей сферы дополнительного образования появилась надежда подняться над ролью «золушки» российского образования. Концепция призывает решать проблемы негосударственного сектора на федеральном уровне. Однако Правительство Москвы – констатировала Елена Неживая, директор негосударственной школы иностранных языков «Саманта» (г. Москва), – пока не отреагировало на этот призыв:

– Учреждения дополнительного образования, находящиеся на балансе Департамента образования Москвы, платят арендную плату по коммерческим ставкам и находятся буквально на грани выживания.

Школа «Саманта» платит свыше 9 тыс. рублей за квадратный метр в год. Альтернативой могло бы стать повышение платы за обучение. В силу востребованности дополнительного образования родители могли бы пойти на это. Но, как подчеркнула директор, хочется выполнять роль «социального лифта»: востребованное обучение по сравнительно невысокой цене позволяет людям среднего класса дать своим детям блестящее образование в интересующем их направлении.

Директор учебного центра «Мастер образования», автономной некоммерческой организации дополнительного образования, Наталья Хохрякова назвала еще одну непростую для решения проблему, также имеющую финансовый характер. Следуя положениям закона об образовании (ст. 37 и 41), на своих площадях – которые, как правило, невелики – представители дополнительного образования должны выделять помещения для организации питания и оказания медицинских услуг. В то же время стоимость организации медицинского кабинета, который будет соответствовать всем нормам и правилам, в среднем составляет от 150 до 500 тыс. рублей. Кроме того, на практике органы здравоохранения отказываются заключать договоры с частными образовательными организациями. Невыполнение требований закона выливается в штрафы в размере от 20 до 200 тыс. рублей.

– Мы очень надеемся, что наши дети, внуки, которые хотят ходить и в кружки, и в секции, и петь, и танцевать, изучать иностранные языки, – все получат такую возможность. А мы как организация негосударственного дополнительного образования сможем прекрасно функционировать, – на мажорной ноте завершила свое выступление Н. Хохрякова.

За январь 2015 года в Москве в системе дополнительного образования предписания получили 18 образовательных учреждений. Причина – отсутствие помещений для организации питания и медицинского кабинета. В итоге часть этих организаций закрылась, часть – направилась в суды.

Взявший слово для подведения итогов председатель АНВУЗ В. Зернов акцентировал:

– Во всем мире развивается частно-государственное партнерство, у нас оно пока, прямо скажем, не двигается. В том числе и по той причине, что мы четко не ставим значимые вопросы.

Завершая свое выступление, В. Зернов пожелал всем «величайшего оптимизма».

Ведущий заседания О. Смолин обобщил: формально налоги вроде бы все платят одинаковые, только государственным (муниципальным) учебным заведениям они возвращаются – в частности, земельный и на имущество, а негосударственным – нет. Получается, что чем более серьезную материальную базу создало негосударственное учебное заведение, тем больше государство его за это наказывает.

Крайнюю тревогу, подчеркнул парламентарий, вызывает Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, где обозначено, что нужно за этот период закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов филиалов. Наверное, в России есть вузы и филиалы, которые дают некачественное образование. Но откуда взялись цифры 40 и 80? Исходя из этого, необходимо внесение соответствующего законопроекта, чтобы, например, ликвидация федерального вуза в России была возможна только с согласия Государственной Думы. Такой законопроект предполагает сохранение выборов ректоров и целый ряд других защитных мер, касающихся отечественного высшего образования.

Заключительные слова депутата О. Смолина стали эпилогом к дискуссии:

– Хочу поблагодарить всех, кто учит и воспитывает наших детей и студентов, по известному принципу: да здравствует то, благодаря чему мы, несмотря ни на что.

Редакционной комиссии заседания экспертного совета Комитета Госдумы РФ по образованию, посвященного обсуждению проблем негосударственного образования и частно-государственного партнерства, предстоит обобщить все прозвучавшие конструктивные предложения. Остается надеяться, что реальная практика деятельности негосударственного сектора образования в обозримом будущем будет соответствовать букве и духу закона, который, как известно, для всех один.

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?