Тверской кооперативный техникум: под лозунгом полной самостоятельности

И.М. ФИЛИНОВА, заместитель директора по учебной работе Тверского кооперативного техникума, кандидат психологических наук

Прошло полтора года с момента введения в учебных заведениях СПО новых государственных стандартов. Реализуя новые требования, педагоги в полной мере ощутили их сильные и слабые стороны. В №60 журнала «АО» эксперты уже высказали свое мнение по этому поводу. А сегодня публикуем первый отклик, поступивший из учебного заведения.

Государственные стандарты нового поколения вводились в нашей стране для того, чтобы система образования России соответствовала европейской, чтобы были едиными программы подготовки, перечень и количество зачетных единиц и тем самым обеспечивалась мобильность студентов и преподавателей как наших, так и зарубежных. Такой была основная идея. А что получилось в действительности?

По отношению к СПО европейская система предполагает, что работодатель делает образовательному учреждению заказ на подготовку единичных (до 5 человек) специалистов, заключает с ним договор и предоставляет возможность обучать студентов на базе своего предприятия. Образовательное учреждение получает от государства дотацию. Наша система построена иначе: сначала готовим кадры, а потом распределяем их по заявкам работодателей.

В итоге оказывается, что принять всю лавину выпускников производство не в состоянии. Молодые специалисты трудоустраиваются сами, кто куда может.

Задача перехода на ФГОС была поставлена как минимум в 2008 году. Однако разработчики своевременно не обеспечили учебные заведения самими стандартами, базовыми учебными планами, примерными программами дисциплин. Предложение приобрести ОПОП по некоторым (но не по всем) специальностям и программы по дисциплинам только федерального компонента поступило от ФИРО в сентябре 2011 года. Стоимость – от 30,24 тыс. до 38,8 тыс. рублей.

В основном учебным заведениям пришлось работать под лозунгом полной самостоятельности. Справились. Но справедливости ради следует отметить, что процесс разработки нормативно-технической документации по ФГОС тормозили большая учебная нагрузка, недостаточно высокий уровень квалификации преподавателей и отсутствие материального стимулирования их сложного труда. К тому же в педагогических коллективах не существовало единой точки зрения на поставленную задачу. Роль работодателей в подготовке государственных стандартов нового поколения – отдельная тема.

Предполагалось, что работодатели определят изучаемые дисциплины и профессиональные модули, общие и профессиональные компетенции, которыми должны овладеть студенты в процессе обучения. Но кто конкретно должен это сделать, учебным заведениям не сообщили. В разъяснениях ФИРО по составлению программ дисциплин, в отличие от программ профессиональных модулей, компетенции своего места тоже не нашли. Наиболее подходящей для программ профессиональных дисциплин считаем «матрицу компетенций» (см. схему), используемую в УМК высшей школы. Из нее понятно, на каком занятии какие компетенции
«закрываются».

Очень повезло учреждениям НПО и СПО, которые базируются на конкретных производствах. Вот там действительно идет обучение «под ключ», причем с использованием действующего производственного оборудования, и запросы работодателей реально отражаются в учебных планах и программах. В основном в этих учебных заведениях ведется подготовка по профессиям технического профиля.

Безусловно, положительной стороной ФГОС СПО является существенное увеличение доли дисциплин вариативной части, которые по идее должны определяться работодателем. Сравним для примера процентное соотношение часов вариативной части государственных стандартов второго и третьего поколения специальности «Экономика и бухгалтерский учет». По ГОС СПО количество часов вариативной части равняется 250, что в процентах от общего количества обязательных учебных занятий составляет 11,58. По ФГОС СПО – 648 и 43,9 соответственно. Разница явно в пользу новых стандартов.

Приведенные цифры показывают, какую работу по согласованию вариативной части должны провести работодатель и учебное заведение. На наш взгляд, заказывать и оплачивать подготовку по вариативной части ОПОП должны работодатели. Тверской кооперативный техникум Тверского облпотребсоюза, являющийся негосударственным учреждением, не получает ни копейки из регионального и федерального бюджетов. И, кстати, по данным за 2012 год, ни один его студент не зарегистрирован как безработный в службе занятости населения.

Таким образом, нынешние ФГОС обеспечивают подготовку квалифицированных кадров технических специальностей под «профиль» работодателя – это прямое попадание, плюс. Минус – недостаточная методическая подготовленность ФГОС сверху. Наконец, можно ли это считать «минусом»? Наверное, сначала надо было ввести новый федеральный закон об образовании, а потом начинать реформу системы.