Создание школы XXI века надо начинать заново

Александр АБРАМОВ, преподаватель Московского независимого математического университета, кандидат педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования

России нужна принципиально иная образовательная политика. Такой точки зрения придерживается Александр АБРАМОВ, преподаватель Московского независимого математического университета, кандидат педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования. Аргументы в защиту этого мнения он привел в интервью нашему журналу.

– Дискуссия о том, что входит в понятие качества образования, ведется давно. Александр Михайлович, на сегодняшний день эксперты пришли к единому мнению?

– Эта дискуссия малопродуктивна. Сколько-нибудь убедительного и признанного определения понятия «качество образования» пока не существует, что делает весьма актуальной проблему создания соответствующего словарного гнезда. При отсутствии устойчивого понимания смысла разумно принять рабочее определение, отражающее суть дела. Для этого нужно отказаться от чрезмерно широкого понимания: говорят о качестве образования в МГУ, в СССР и тому подобное.

– Как бы вы определили понятие «качество образования»?

– На мой взгляд, ключевое понятие должно относиться не к «образованию вообще», а к иному системообразующему понятию, отражающему главное – глубоко личностный характер процесса познания.

Я исхожу из следующей концепции. Образование – сложный внутренний процесс формирования «человеческого образа», то есть системы относительно устойчивых представлений и моделей поведения, характерных для данного человека. Образование – процесс непрерывный, продолжающийся всю жизнь. Это процесс вероятностный, определяемый многими случайными факторами. Результаты, в основном, нельзя гарантировать. В частности, всегда есть дистанция между декларируемыми целями массового образования и реальными новообразованиями по окончании учебного заведения – можно лишь стремиться к повышению вероятности успеха.

Качество образования человека – это степень его способности к решению разнообразных возникающих перед ним задач. Учитывая наличие широчайшего спектра таких задач, приходим к выводу, что характеристика качества образования – это многомерный вектор. Координаты этого вектора определяются в процессе решения соответствующих задач. По некоторым параметрам – например, владению элементами математической культуры – координаты, в принципе, могут быть определены довольно точно. Другие – такие как степень патриотичности – не поддаются формализации и оцениваются по косвенным признакам. Решение проблемы оценки качества определяется: а) искусством составления контрольных задач, б) объективностью процедур проверки.

Очевидно, что предложенные сегодня Минобрнауки меры по повышению качества не обладают ни качеством «а», ни качеством «б».

– Что именно нужно оценивать в образовательном учреждении, как оценивать и что брать за единицу измерения, на ваш взгляд?

– Де-факто сегодня все проблемы образования сводятся к поискам системы оценки качества работы: зарплата учителей, аккредитация учреждений и так далее. Это следствие того, что в верхах доминирует взгляд на систему образования как на рынок, и это трагическая ошибка по двум основным причинам.

Во-первых, контроль – важный, но далеко не главный элемент жизни школы. Обучение – это большой совместный труд ученика и учителя. Поэтому главное – постоянные усилия к разумной организации их труда. Об этом главном было забыто, как о батарее капитана Тушина в «Войне и мире».

Во-вторых, нельзя формализовать то, что неформализуемо в принципе. Многое в жизни школы не поддается формализации. Поэтому попытки разработать критерии оценки работы учреждений и критерии оплаты в зависимости от качества ведут к волюнтаризму оценщиков и примитивизации.

При аттестации разумно ограничиться объективно проверяемыми вещами. Учитывая явное нарастание малограмотности, важно организовать серьезную и адекватную систему оценки знаний. Возможное название такой системы – организованный контроль обучения (ОКО).

– Несколько лет назад по заказу Высшей школы экономики проводилось исследование «Духовно-нравственный мир московских одиннадцатиклассников». Школьники расставили ступеньки, каждая из которых обозначала способ, с помощью которого можно достичь жизненного успеха. На первом месте оказались связи, на втором – знакомства, на третьем – поддержка влиятельных лиц, лишь на четвертом – качественное образование… Вопрос мотивации специалисты считают одним из наболевших в российской школе. В чем вам видятся корни этой проблемы?

– Корни – в господствующей идеологии. Фактически пропагандируются идеи общества бездумного потребления для отдельно взятых потребителей. Самое очевидное доказательство – программы госканалов на ТВ. Создание системы стимулов к образованию – и моральных, и материальных – является ключевой проблемой. Для ее решения нужна принципиально новая образовательная политика, исходящая из подлинной приоритетности образования, науки, культуры. Первый шаг – облагораживание образовательной среды и, прежде всего, решительный поворот к просветительству. Есть вещи поважнее политики и экономики. Речь идет об исторической судьбе России. Процесс массового одичания должен быть остановлен.

– Федеральная целевая программа по развитию образования на 2011-2015 годы предполагает развитие институтов общественной оценки качества образования: привлечение к этой работе родителей школьников, профессиональных ассоциаций и бизнес-структур. Как вы оцениваете перспективы развития этого направления?

– Абстрактно это верно. Проблемы – в практическом отсутствии институтов гражданского общества. Как создать реально действующие учительские ассоциации? Как заставить верхи прислушиваться к общественному мнению? Единственный способ – вести терпеливую работу по объединению людей.

– В целом насколько точно определены цели ФЦ ПРО, на ваш взгляд?

– Я пытался читать программные документы (последние из них – «Стандарты» и «Стратегия – 2020»). Но читать их невозможно вследствие объемности, бессодержательности и декларативности. Что касается ФЦПРО, то ее бессмысленность доказана опытом: все предыдущие программы не выполнены.

– На какой стадии находится обсуждение проекта федеральных государственных образовательных стандартов для старшей школы? Какие принципиально иные предложения хотела бы внести Российская академия образования в официальный проект ФГОС?

– Насколько я понимаю, в связи с выборами стандарт для старшей школы был поставлен в режим ожидания. Ничего принципиально нового РАО не внесла. Уже принятые стандарты для начальной и основной школы не менее плохи, чем проект для старшей школы.

На мой взгляд, всю работу по созданию школы XXI века надо начинать заново. Первые шаги – разработка концепции школы и концепции содержания школьного образования.

– Что вы думаете по поводу перехода школы на двенадцатилетний цикл обучения? Поможет ли такая мера кардинально решить проблемы российского общего образования?

– Идея массового перехода на двенадцатилетку обсуждалась десять лет назад и справедливо была отвергнута. Но в определенных школах – например, для глухонемых и для некоторых учащихся – это не только полезно, но и необходимо.

– Как отмечают специалисты, компетенции высокого уровня, исключительно важные для создания новых технологий и инноваций, напрямую зависят от владения знаниями в области естественнонаучных дисциплин. По данным последнего оценочного цикла Программы международной оценки студентов, завершившегося в 2009 году, российские достижения находятся ниже уровня большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития: «Лишь 4,3 процента российских студентов достигли 5-го или 6-го (максимального) уровней владения естественнонаучными дисциплинами (средний показатель в странах ОЭСР – 8,5 процента). В области математики аналогичная ситуация». Насколько вы согласны с этой оценкой как специалист по методике обучения математике?

– Судя по многим признакам, уровень знаний резко снижается. Есть объективный способ диагностики – проведение циклов содержательных контрольных работ (разумеется, не в форме ЕГЭ). Почему-то эта идея до сих пор не находит поддержки в Минобрнауки...

– По мнению одних экспертов – в частности, национального координатора исследования PISA в России Г.С. Ковалевой, – школьные программы и учебники перегружены, другие – эксперты рабочей группы «Стратегии – 2020» «Новая школа», – напротив, отмечают, что учебное время в нашей стране на 25 процентов ниже, чем в странах ОЭСР. Кто из них прав: перегружены ли наши школьники?

– Перегрузка есть следствие трех причин: школа по-прежнему ориентирована на вуз, существующее содержание – бессистемный набор осколков курсов, созданных для советской школы, наконец, отсутствует мотивация к учению с увлечением. Убежден, что можно создать новое содержание, резко сокращая информационный массив и сохраняя при этом высокий уровень общего образования. Это проект на десять-пятнадцать лет серьезнейшей работы.

Беседовала Анастасия Галактионова.