Слово редактора к №71

Неосознанная необходимость

Можно заниматься самолечением, можно и нужно проходить обязательную регулярную диспансеризацию, но еще лучше – выработать привычку к постоянному внешнему периодическому обследованию с полной диагностикой своего здоровья, возможностей и потенциала. Такое утверждение будет правильным не только в отношении человека и не только в медицинской сфере. И вузу (и каждой отдельной реализуемой им программе) не лишней будет «справка о состоянии здоровья» с рекомендациями по его дальнейшему укреплению.

Однако такой привычки в вузовском сообществе сформировать пока не удается. Возможно, потому и видов «обязательной диспансеризации» становится все больше: государственная аккредитация, мониторинг эффективности вузов, плановые и внеплановые проверки. А процессы укрепления, совершенствования, развития требуют дополнительных усилий и ресурсов.

Новое законодательство в сфере образования с полной определенностью предписывает: независимые формы оценки потому и независимы, что не зависят от государства. Это сфера ответственности вузов, общественных и профессиональных организаций и ассоциаций. Такие формы тоже могут быть различными: общественная и профессионально-общественная аккредитация, независимая экспертиза. Они добровольны и существенным образом отличаются от обязательных. По утверждению проректора Московской академии экономики и права А.В. Малявиной, «высокие стандарты профессионально-общественной аккредитации не преследуют карательных целей, в отличие от аккредитации государственной, которая в последнее время стала дискриминационным инструментом ужесточения системы государственного контроля» (статья «Сбалансированная модель гарантии качества высшего образования»).

Для создания независимой системы оценки качества образования и организаций, реализующих такую оценку, необходимо, по меньшей мере, три составляющих: востребованность вузами, международное признание и поддержка государства. «Стихийно появившиеся независимые общественные аккредитационные организации сами нуждаются в аккредитации в профессиональном сообществе, в том числе международном», – считает ректор Института правоведения и предпринимательства (г. Санкт-Петербург) Т.И. Козлова (статья «Актуальные вопросы качества высшего образования»). В противном случае «масса предложений от разнообразных профессиональных союзов и общественных объединений может привести к искаженному варианту реализации самой идеи профессионально-общественной аккредитации», – продолжает диалог на страницах журнала директор института дополнительного образования Волгоградского государственного университета А.В. Гукова (статья «Экспертиза качества программ дополнительного профессионального образования»).

Появление целого ряда экспертных и аккредитующих организаций может стать очередным стихийным бедствием по аналогии с центрами сертификации на соответствие стандартам ISO, и это искренне беспокоит авторов представленных в этом выпуске журнала материалов.

Стремительно распространяющееся в сфере высшего образования электронное обучение также требует внимания со стороны общества и государства. Глобальная информатизация всех сфер деятельности человека и «цифровая революция» в образовании ставят задачи создания новых технологий реализации образовательных программ и экспертизы образовательной деятельности в форме электронного обучения (в статьях «Матрица в образовании» и «Кто аттестует роботов?»). Но проблема качества электронного обучения и его внешней оценки до настоящего времени даже не стоит «на повестке дня» аккредитационных органов.

Почему с завидным постоянством нас, россиян, заносит из крайности в крайность? Почему мы всегда «идем своим путем»? Почему «умом Россию не понять»? Потому что «Россия – это самостоятельная, самодостаточная цивилизация и страна». Такое принципиальное утверждение сделал академик РАН А.О. Чубарьян, директор Института все­общей истории, на организованном Комитетом Госдумы РФ по образованию круглом столе «Российская историческая традиция: содержание учебников истории» (репортаж «Историческое образование: выстраивая линейку…»). И, судя по яркой содержательной дискуссии, разгоревшейся в думском комитете, очень многое в судьбе нашей страны, включая российское образование (и даже систему аккредитации), еще не осознано, но вполне объяснимо и обосновано особой российской ментальностью. Можно ли на нее повлиять? Можно, но не быстро. Именно через образование (и, прежде всего, педагогическое) происходит это глубинное изменение (статьи Уральского государственного педагогического университета, Алтайской государственной педагогической академии, Елецкого государ­ственного университета им. И.А. Бунина и материалы экспресс-форума о проблемах педагогического образования).