Слово редактора к №68

Кто в вузе главный?

Студент? Ответ неправильный, по крайней мере, для российских вузов.

В системе образования запущены новые содержательные и структурные реформы, большинство из которых получило широкий общественный резонанс: мониторинг эффективности вузов (интервью с заместителем министра образования и науки А.А. Климовым), финансовое стимулирование пятнадцати ведущих университетов к вхождению в мировые рейтинги (интервью с ректором Томского государственного университета Э.В. Галажинским), слияние (или поглощение) региональных и профильных вузов, поглощение средним профессиональным образованием начального профессионального, «принуждение» работодателей к формированию профстандартов и образовательных учреждений – к прохождению профессионально-общественной аккредитации (интервью с директором Томского экономико-промышленного колледжа Н.В. Кузнецовой), создание центров квалификаций и ресурсных центров (интервью с президентом Союза директоров средних специальных учебных заведений России В.М. Деминым).

Перечень можно продолжить. Только вот студент во всех этих реформах ни при чем, его мнения никто не спрашивал, как, впрочем, и мнения академической общественности. «Извне производится ранжирование качества предметов и определяются условия их получения, – естественно, тесно увязанные с точностью выполнения внешне заданных правил. Определителю остается только наладить контроль над выполнением установленных правил. Но необходимо понимать, что при отсутствии такого контроля система перестает работать, – отмечает В.В. Степанова, научный руководитель Школы индивидуального развития «Росток» (г. Новосибирск). – Эффективными являются только те способы, которые порождены самим субъектом. Навязанные формы поведения исчезают вместе с тем, кем они были навязаны».

Сложно предсказать, чем будет руководствоваться абитуриент при выборе учебного заведения: наличием вуза в национальных и мировых рейтингах или результатами мониторинга. Скорее всего, его будут волновать совсем другие параметры: наличие госаккредитации и стоимость обучения, а не число иностранных студентов в вузе или объемы финансирования науки. «Логично, вставая на сторону потребителя, расценивать расходование собственных средств вуза на науку как ущемление прав студентов. Студент как заказчик образовательных услуг оплачивает именно свое образование, а не научные изыскания», – это высказывание ректора Самарской гуманитарной академии Н.Ю. Ворониной актуально не только для негосударственного сектора образования, но и для государственных вузов тоже.

Еще один острый вопрос: почему государство должно финансировать подготовку высококвалифицированных и талантливых кадров для бизнеса? Разве у него нет других насущных социальных задач?

Да и выпускник далеко не всегда является показателем качества и востребованности полученного образования. По утверждению руководителя отдела исследовательской компании «Левада-центр» М.Д. Красильниковой, «в 2013 году возросло число предприятий и организаций, ощущающих избыток или нехватку кадров», а по словам президента Федерации отельеров и рестораторов России И.О. Бухарова, «у выпускников нет необходимых навыков ни в области администрирования, ни в области профессиональной деятельности, но они претендуют на большую зарплату. Когда спрашиваешь, что вы умеете, слышишь в ответ: у меня есть диплом».

Как же в конечном итоге соблюсти баланс интересов личности и государства, студента, преподавателя и администрации вуза, бизнес-сообщества? Отвечает на этот вопрос «главный герой номера» – система высшего и профессионального образования Сибирского федерального округа, готовящая инновационные кадры для инновационной экономики Сибири. И здесь, по утверждению ректора Сибирского федерального университета Е.А. Ваганова, «важно не переконтролировать – университет должен быть системой, быстро и гибко настраивающейся на потребности рынка».