Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Слово редактора к №59

Темы выпуска: ранжирование вузов в России и Казахстане; научно-исследовательская работа вузов как показатель эффективности учебного заведения; проблемы молодых ученых в России; перспективы сотрудничества России с северными и прибалтийскими странами; подготовка специалистов, востребованных работодателем; организация системы СПО: калужская модель; о необходимости открывать новые техникумы и колледжи; лучшие практики образовательных учреждений.

Просмотров: 1405

Расчеты и просчеты

Галина МОТОВА,
главный редактор

Старшее поколение наверняка помнит детский мультфильм «Козленок, который считал до десяти»: наивная история о том, что, если пересчитать всех пассажиров парусника (при их категорическом нежелании!) и ограничить их число до десяти, можно спасти тонущее судно. Не напоминает ли эта история события, происходящие в последние год‑полтора в российской высшей школе? Введение новых критериальных значений аккредитационных показателей, критериев эффективности государственных вузов и индикаторов ранжирования ведущих вузов всерьез рассматривается как механизм оптимизации сети высших учебных заведений и условие спасения качества российского образования. В них много общего: разработаны органами управления образованием (или по их заказу) без широкого обсуждения общественностью, учитывают только формализованные показатели и ориентированы на дифференциацию вузов. И еще: большая часть показателей имеет отношение к оценке эффективности научной деятельности.
К обсуждению вопроса о том, как оценить эффективность вузовской науки, мы пригласили непосредственных участников процесса. Удивительный парадокс: формальные показатели методик оценки не учитывают содержательную часть и результаты научно-исследовательской работы, однако результаты НИР в этом случае должно оценивать само научное сообщество, а не отраслевое ведомство.

По мнению заведующего кафедрой физики и прикладной математики Владимирского государственного университета С.М. Аракеляна, «необходимо прервать порочную схему, когда все в вузе – от аспирантов до проректоров и соответствующих служб – заняты оформлением избыточного количества дублирующих, а по сути, ненужных бумаг». А «оценка эффективности и результативности научно-исследовательской работы вуза должна осуществляться в рамках формата, заданного постановлением Правительства РФ №218 от 9 апреля 2010 года о реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства».

Заведующий лабораторией Института космических исследований РАН В.В. Измоденов отмечает: «Вся система управления наукой (и в вузах, и на уровне министерства) должна быть направлена на то, чтобы ученому – как создателю научного продукта – работать было удобно и комфортно. У нас же происходит все наоборот».

Директор института аспирантуры и докторантуры Нижегородского государственного университета Б.И. Бедный подчеркивает, что «российские научные школы – это специфические социальные образования в науке… своеобразный культурный институт, в рамках которого происходит производство, обогащение, трансляция знаний, типа и стиля мышления, а также профессионального поведения». Как в таком случае «посчитать» и определить «признаки неэффективности»?

А если в вузе создана и прошла сертификацию система менеджмента качества (материалы о Липецком государственном техническом университете, IV Международной конференции «Системы менеджмента качества в сфере образования» и научно-практического семинара «Качество образовательных услуг – основа развития экономики»)? Является ли это гарантией эффективности всех процессов вуза, включая научно-исследовательскую деятельность?

Ярким примером успешного решения проблемы эффективности деятельности университета как научно-образовательного и инновационного центра является Кубанский государственный университет. Интервью с ректором М.Б. Астаповым читайте под рубрикой «Личный опыт».

Эта осень принесла много сюрпризов, еще больше ожиданий и надежд, связанных, прежде всего, с новым законопроектом «Об образовании» (читайте репортаж о заседании Комитета Госдумы РФ по образованию). По мнению председателя комитета А.Н. Дегтярева, он имеет принципиальное значение для судеб российского образования и общества. Закон 1992 года регулировал систему образования в течение двадцати лет, претерпел множество редакций и не соответствует «инновационному характеру экономики сегодняшнего дня». Новый закон, как отметил заместитель министра образования и науки РФ И.М. Реморенко, должен преодолеть границы учебного заведения как «принципиальной клеточки получения образования», а значит создать образовательную среду с возможностью выстраивания собственной образовательной траектории и с учетом собственных образовательных потребностей.

Красивая и очень прогрессивная идея, но «посчитать» эффективность такой среды будет значительно сложнее.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: ао-59, слово редактора, галина мотова

Похожие материалы:
Слово редактора к №28
Слово редактора к №55
Слово редактора к №89
Слово редактора к №54
Инклюзия в высшем образовании
Слово редактора к №72
Слово редактора к №73
Слово редактора к №38
Слово редактора к №98
Слово редактора к №97

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 3 (111) 2019

Рынок труда не ждет. Жёсткие сроки и быстрые перемены – такова «повестка дня» на ближайшие пять-шесть лет. Для сферы ДПО – тем более. «Место, которое Россия будет занимать в глобальном миропорядке к 2050 году, определяется тем, что будет происходить в 2018-2024 гг. в наших детских садах, школах, колледжах и университетах, в сфере непрерывного образования», – подчеркивают специалисты Центра стратегических разработок и НИУ ВШЭ в совместном докладе «Двенадцать решений для нового образования». По мнению участников круглого стола, организованного издательством «Аккредитация в образовании» при поддержке информационного агентства «Интерфакс», реальные возможности для преобразований имеются. Вопрос в том, «можем ли мы в меняющейся среде эффективно готовить людей, не только выполняющих определенные функции, но и вызывающих доверие производимыми изменениями»…
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
#95Паспортные данные приоритетного проекта по экспорту образования
#103Пятигорский медицинский колледж активно развивает ДПО
#100Михаил Стриханов рассказал о деятельности экспертного совета по высшему образованию
#97Северо-Кавказский институт (филиал) МГЭУ – интеллектуально-образовательный центр региона
#102Ирина Святицкая о тенденциях рынка труда
Информационная лента
09:50Вячеслав Воронин, ростовский ученый с мировым именем: Наука не имеет государственных границ
09:47Студенты СФУ предложат технические решения по безбарьерному доступу
09:45Конкурс для ученых по программе Фулбрайта
10:29Исследование мерзлоты и освоение Арктики принесёт ещё множество открытий
09:59Эксперт БФУ им. И. Канта рассказал о наиболее встречающихся в Калининградской области типах молний