Российское образование в контексте международных индикаторов

Россия. Между Мексикой и Чили

Сегодня, когда в России осуществляется масштабная модернизация системы образования, возможность «сверить курс» с общемировыми тенденциями и моделями становится особенно актуальной.

2 апреля 2010 года некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация мониторинга и статистики образования» (НП «МАМСО») совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук и издательской фирмой «Сентябрь» провела в здании Академии народного хозяйства при Правительстве РФ семинар, посвященный выходу пятого выпуска аналитического доклада «Российское образование в контексте международных индикаторов2009», на котором побывал наш корреспондент.

В этом, без сомнения, важном мероприятии приняли участие представители ряда региональных органов управления образованием, в том числе Москвы и Московской области, международных организаций (ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ), федеральные и региональные эксперты в области образования, СМИ.

Результаты своей масштабной работы, которые, хочется верить, будут иметь стратегическое значение, представили авторы доклада – М.Л. Агранович, исполнительный директор НП «МАМСО», Г.С. Ковалева, заведующая центром Оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, К.Н. Поливанова, директор программы «Коммуникация, образование, технологии» Психологического института РАО, преподаватель МВШСЭН, и А.В. Фатеева, руководитель программы международных сопоставительных исследований НП «МАМСО».

В докладе-2009, как и в предыдущих его выпусках, начиная с 2003 года, подвергнуты пристальному анализу показатели российского образования, от дошкольного до послевузовского, в свете сложившихся мировых тенденций, пропорций и моделей.

Доклад охватывает широкий круг вопросов, включая общую характеристику стран и национальных образовательных систем, масштабы участия населения в образовании, организационные аспекты образовательного процесса, финансирование образования, качество образования.

Развитие российской и международной статистики образования позволило значительно расширить состав анализируемых показателей и перечень стран, данные по которым включены в анализ. Заслуживает внимания тот факт, что впервые в доклад включен раздел, посвященный оценке качества образования на основе результатов участия российских школьников в международных исследованиях качества образования (PIRLS, TIMSS, PISA).

По мнению авторов, международные сопоставительные исследования проводятся отнюдь не для ранжирования стран. Результаты таких исследований важны, в первую очередь, для самих стран-участниц. Они позволяют выявить общемировые тенденции развития образования и определить степень соответствия или несоответствия им структурных характеристик национальных образовательных систем. Таким исследованиям принадлежит ключевая роль в формировании обоснованной образовательной политики, они помогают определить ориентиры, предсказать проблемы и риски, наконец, повысить эффективность национальных образовательных систем и их конкурентоспособность.

Авторы доклада подчеркнули, что к международным сопоставлениям и прямым сравнениям необходимо подходить с осторожностью, учитывая колоссальные различия в специфике отдельных стран, от географического положения и климата до институциональных и культурных традиций. Тем не менее, при всех ограничениях сопоставительные исследования остаются практически единственным инструментом оценки состояния и динамики развития образовательных систем. Проведение сравнительного анализа позволяет понять, насколько образование той или иной страны по своим структурным характеристикам, результатам, вовлеченным ресурсам отличается от складывающихся тенденций и моделей в мире и в отдельных группах стран.

Анализ российского образования на основе сопоставлений со сложившимися в мире тенденциями, моделями и соотношениями в докладе закономерно начат с социально-экономической характеристики рассматриваемых стран.

В качестве критерия распределения стран по группам авторы использовали размер ВВП на душу населения (подушевой ВВП), в результате чего получили три группы – с высоким, средним и низким уровнем дохода.

Интересно, что Россия, согласно уровню годового дохода в размере 13,2 тыс. долл. по показателю ППС (паритет покупательной способности) на душу, в результате оказалась во второй группе стран, в которую вошли: Греция, Новая Зеландия, Словения, Израиль, Корея, Чешская Республика, Португалия, Эстония, Венгрия, Словакия, Литва, Латвия, Польша, Хорватия, Мексика, Российская Федерация, Чили, Малайзия, Турция, Аргентина.

Заострим внимание на том факте, что Россия в этой «табели о рангах» занимает место между Мексикой и Чили, что, как подтвердили и другие данные, обнародованные в докладе, вполне закономерно.

Приведенные факты, базирующиеся на статистически выверенных расчетах, вызывают множество вопросов. Ответы на них следует искать в тех выводах, к которым пришли авторы аналитического доклада.

По нашему мнению, результаты этого актуального и глубокого исследования должны стать предметом серьезного анализа и властных структур, и профессионального научно-педагогического сообщества, и общества в целом.

Россия в настоящее время является страной с одной из наиболее развитых в мире систем образования и по участию населения в образовании, и по уровню образования населения. В то же время, в соответствии со сложившимися в мире тенденциями, страну с такой системой образования должны отличать высокий уровень жизни и низкая социально-экономическая дифференциация населения. Ни того, ни другого нельзя отнести к России в полной мере.

Исследования показали, что Россия не получает эффекта от высокого уровня образования населения в форме снижения социально-экономического неравенства и уровня жизни в первую очередь потому, что получаемое населением образование относительно короткое и недостаточно высокого качества.

Нашей стране необходимо добиваться более раннего вовлечения в образовательный процесс детей путем снижения возраста начала обязательного школьного образования до 6 лет; развития вариативности и повышения доступности образовательных программ для детей старших дошкольных возрастов в рамках системы дошкольного образования.

Продолжительность среднего образования в России является явно недостаточной по мировым меркам. Это ведет, в частности, к чрезмерно раннему переходу молодежи на третичный уровень образования. Таким образом, на пороге учреждений третичного образования студенты из России и других стран имеют за плечами не только различное по продолжительности предшествующее образование, но и несопоставимый багаж знаний, умений и жизненного опыта.

Раннее начало третичного образования в России означает и раннее профессиональное самоопределение, к которому молодой человек в большинстве случаев еще не готов. Это можно рассматривать в качестве одной из главных причин массового отказа от работы по полученной в рамках третичного образования профессии или специальности, фактического снижения человеческого капитала и эффективности системы третичного образования в целом.

Помимо этого, короткое по международным меркам среднее образование приводит к необходимости восполнять недостаток знаний на более высоких ступенях образования, что неэффективно со всех точек зрения.

На ступени среднего образования с ростом уровня экономического развития стран увеличивается доля обучающихся по программам профессиональной подготовки и уменьшается удельный вес тех, кто готов только к дальнейшему продолжению учебы. То есть в богатых странах больше молодых людей вместе с аттестатом о среднем образовании получают помимо общих знаний профессию и соответствующий документ, признаваемый на рынке труда. Россия и здесь отличается от тенденций, сложившихся в развитых странах, – подавляющая и все возрастающая доля выпускников программ среднего образования готова только к продолжению обучения и не представляет интереса для работодателей.

Еще один фактор, не позволяющий России в полной мере получить социально-экономический эффект от наличия системы массового среднего и профессионального образования, – содержание и качество российского образования. Международные исследования показывают, что, обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система образования не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания, и решать творческие задачи.

Чем богаче страна, тем большую долю национальных ресурсов она выделяет на образование, но в долгосрочном периоде эта причинно-следственная связь носит обратный характер – процветания достигают те страны, которые выделяют относительно больше средств на образование. Россия финансирует образование в соответствии с уровнем своего экономического развития, но для перехода к модели развития, основанной на знаниях, страны с не самыми высокими доходами должны предпринимать серьезные усилия по радикальному улучшению системы образования. Эти изменения должны затрагивать как содержательные, так и организационные аспекты, и для качественного улучшения необходимы существенные дополнительные финансовые вложения, особенно в области среднего профессионального и вузовского образования.

То, что Россия вкладывает в образование средства, недостаточные для интенсификации развития образования и превращения его в важнейший фактор модернизации экономики, негативно сказывается и на конкурентоспособности российского образования. В условиях стремительной интернационализации образования Россия постепенно утрачивает свои и без того не особенно высокие позиции на мировом рынке образовательных услуг.

(С полным текстом доклада «Российское образование в контексте международных индикаторов-2009» можно ознакомиться на сайте http://www.mamso.ru/).

В дискуссии по окончании презентации, которая от обсуждения методологических подходов использования международных сравнений в практике управления образованием, перешла к решению вечного русского вопроса «что делать?», приняли участие: Е.Л. Рачевский, директор Центра образования №548 «Царицыно» города Москвы, член Общественной палаты Российской Федерации, А.Н. Майоров (эксперт), Е.А. Зотова (ЮНИСЕФ), Д.Е. Фишбейн (издательская фирма «Сентябрь»), А.Ю. Умаров (ЮНЕСКО).

Выступающие, отдавая должное большому и серьезному труду, который проделали авторы доклада, вместе с тем высказали определенные опасения по поводу того, что выводы, сделанные в исследовании, к сожалению, могут быть не услышаны властью. А услышать их – абсолютно необходимо.

В частности, Е. Рачевский сказал: «Естественно, старинный вопрос, связанный с образованностью нашей нации: что делать в данной ситуации? Мне представляется следующее: нужные выводы еще не сделаны. Они делаются пока только на интуитивном уровне, может быть. Я у себя на локальном уровне принял решение, которое вызывает ажиотаж, потому что впереди – 1 сентября. Я всех принимаю в школу с полутора лет. И многие в России это делают – на муниципальном уровне. Это к вопросу об интеграции дошкольного и начального образования. Поэтому предложение одно: надо сгусток того, что мы увидели и услышали сегодня, все-таки донести до тех, кто принимает решения. Я буду над этим работать».

Представитель Бюро ЮНЕСКО в Москве А. Умаров подчеркнул, что следует признать, представленный доклад – это достаточно серьезная заявка на то, чтобы определить место, уровень и роль России в развитии образования по сравнению с другими странами. Выводы, которые сделаны группой «МАМСО», считает А. Умаров, показывают также, что нам надо поднимать вопросы не только общего сравнительного характера, определяя место России среди других стран, но и обратить внимание на те вопросы, которые являются ключевыми. Это, прежде всего, качество образования, охват населения дошкольным образованием и другие. Нельзя успокаивать себя тем, что Россия находится в середине своей группы стран. Упомянутые вопросы, по мнению А. Умарова, – пища для будущих исследований. Он отметил, что ЮНЕСКО очень высоко ценит работу группы «МАМСО», особенно последний представленный доклад, и пообещал поддерживать дальнейшую работу этой группы.

Представитель издательской фирмы «Сентябрь» Д. Фишбейн высказал свою точку зрения: не следует считать, что руководители органов управления образованием в регионах не могут и не будут делать выводы из доклада. По его мнению, необходимо доносить до них эту информацию, объяснять и, главное, стараться услышать друг друга. Острые вопросы, поднятые в докладе, по его мнению, «реально будут решаться в регионах и муниципалитетах».