Разработка основных образовательных программ

Как избежать типовых ошибок

М.А. НИКОЛАЕВА, заместитель председателя УМО по образованию в области коммерции, маркетинга и рекламы РГТЭУ, доктор технических наук, профессор

Модернизация российского образования вышла на новый, очень важный этап – разработку основных образовательных программ (ООП), обеспечивающих реализацию утвержденных Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). На всех уровнях образования предстоит большая работа по созданию комплекса учебнометодических документов, входящих в состав ООП. Наиболее значимыми документами в ООП являются учебные планы, программы учебных дисциплин и практики.

Проведенные УМО экспертизы примерных программ учебных дисциплин позволили выявить ряд типовых ошибок, допускаемых разработчиками вузовских программ. Знание этих типовых ошибок позволит предупредить их возникновение при разработке рабочих программ вузами.

Далее приведены наиболее типичные из выявленных ошибок, а также показаны возможности коррекции и установлены причины их возникновения.

1. Цель освоения дисциплины указывается без учета компетентностного подхода.

Изучение любой учебной дисциплины преследует следующую обобщенную цель – освоение теоретических знаний в определенной области науки и/или профессиональной деятельности, приобретение умений их применять на практике или в ситуациях, имитирующих эту деятельность, а также формирование общекультурных и профессиональных компетенций, необходимых выпускнику.

2. При определении места учебной дисциплины в образовательном процессе неверно указывают предшествующие и последующие дисциплины.

В примерной программе это должны быть дисциплины базовой части, рекомендованные ФГОС ВПО по направлению, а в рабочей программе – дисциплины не только базовой, но и вариативной части. Установление градаций межпредметных связей – предшествующих, сопутствующих и последующих – осуществляется на основе базового (примерного) или рабочего учебного плана. В программе не должны быть указаны в перечне межпредметных связей дисциплины, которые отсутствуют в примерном или рабочем учебном планах.

3. Согласно макетам примерных и рабочих программ, в п. 2 должны быть указаны требования к входным знаниям студента.

Зачастую эти требования отсутствуют или указаны неверно.

При определении требований к входным знаниям разработчикам необходимо ориентироваться на требования к знаниям и умениям, регламентированным ФГОС ВПО по предшествующим дисциплинам, указанным в п. 2. В рабочей программе эти требования могут быть дополнены разработчиками.

Сложность возникает при определении требований к входным знаниям и умениям, формируемым в школьной программе (например, знания и умения по дисциплинам циклов СЭГД и ЕН – история, информатика и др.).

4. Требования к результатам освоения учебной программы должны включать не только знания, умения и навыки, но и сформированные общекультурные и профессиональные компетенции.

Эти требования в конце программы (п. 10. «Используемые образовательные технологии») должны быть подкреплены оценочными средствами.

В примерной программе компетенции необходимо взять из ФГОС ВПО, а в рабочей программе перечень формируемых компетенций может быть дополнен.

Допускаемые разработчиками ошибки:

• игнорирование требований ФГОС ВПО;
• стремление расширить компетенции без достаточного на то обоснования;
• указание компетенций, дублирующих компетенции ФГОС, но иначе сформулированных.

При разработке этого пункта нужно помнить, что все указанные в программе компетенции должны быть подкреплены оценочными средствами, позволяющими выявить сформированности таких компетенций.

Требования к знаниям, умениям и владениям должны соответствовать ФГОС ВПО по данной дисциплине. Достаточно часто разработчики приводят другие дидактические единицы, в результате чего возникает несовпадение требований к знаниям, умениям и формируемым компетенциям.

5. В п. 4 «Объем дисциплины и виды учебных занятий» иногда отмечается неверное распределение часов на аудиторные занятия и самостоятельную работу студентов.

Согласно ФГОС ВПО, в бакалавриате это соотношение равно 50:50, а в магистратуре – 30:70.

Еще одна ошибка встречается при распределении аудиторных часов на теоретическое (лекции) и практическое обучение (семинары, практические и лабораторные занятия). Необходимо учесть, что лекций должно быть суммарно не более 40 процентов от всех аудиторных занятий. Однако есть ряд дисциплин, в которых лекций мало или они отсутствуют (физическая культура, иностранный язык и т.п.). Поэтому разработчики должны четко ориентироваться на бюджет времени по дисциплине, определенный базовым или рабочим учебным планом по направлению и профилю.

6. Содержание дисциплины должно отражать дидактические единицы, которые обеспечивают достижение заявленных в п. 3 требований к результатам освоения учебной дисциплины.

В ряде случаев встречается ошибка, вызванная несоответствием содержания и регламентированных требований к знаниям, умениям, владению. Поэтому разработчики программы должны проверять соответствие п.п. 3 и 5.

Часто встречается ошибка, заключающаяся в несоответствии умений, требуемых в ФГОС и п. 3 разрабатываемой программы, с умениями, которые реально могут быть сформированы, исходя из перечня практических, семинарских и лабораторных занятий.

Ошибкой является включение в список литературы недействующих, отмененных нормативных документов, устаревшей литературы, а также литературы, не относящейся к рассматриваемой дисциплине.

Иногда список рекомендуемой литературы бывает чрезмерно большим. Рекомендуется в основной литературе указывать не более пяти учебников, желательно с грифом УМО или Министерства образования и науки, а в дополнительной – не более 15-20 источников. Нельзя указывать учебники по другим дисциплинам.

9. Наиболее сложным является 10й раздел программы, в котором должны быть приведены образовательные технологии, в том числе активные методы и средства обучения, оценочные средства.

К числу распространенных ошибок относятся:

• отсутствие информации по используемым образовательным технологиям;
• указание образовательных технологий, обеспечивающих лишь репродуктивную деятельность;
• отсутствие образовательных технологий, нацеливающих студентов на продуктивную деятельность по формированию заявленных в ФГОС ВПО и п. 3 программы компетенций;
• включение методов, неприемлемых для данной дисциплины (например, диспуты и дискуссии по информатике при указании в перечне только практических работ на персональных компьютерах).

10. Оценочные средства во многих программах представлены только тестами с закрытыми вопросами и/или открытыми тестами с непроблемными вопросами, привычными для преподавателей по ГОС ВПО первого и второго поколений.

Подобные тесты могут выявить лишь усвоение студентами базовых знаний и неприемлемы для выявления сформированности требуемых профессиональных компетенций.

Для предупреждения или устранения этой ошибки необходимо в перечень оценочных средств включать проблемные задания, которые позволят выявить способность студентов применять полученные теоретические знания и приобретенные умения в ситуациях, моделирующих профессиональную деятельность. Таким образом возможно оценить сформированность профессиональных компетенций.

В примерных программах учебных дисциплин приводятся лишь примеры оценочных средств, но эти примеры должны быть достаточными для выявления сформированности установленных профессиональных компетенций. В рабочих программах учебных дисциплин должен быть приведен полный перечень оценочных средств для текущего контроля и промежуточной аттестации.

К числу наиболее эффективных оценочных средств, позволяющих выявить сформированные компетенции, можно отнести:

• проблемные задания тестов с открытыми вопросами, побуждающими студентов применять теоретические значения для объяснения практических ситуаций;
• проблемные задания ситуационных задач, кейсов, деловых игр, формирующие у студентов способность применять знания и умения в ситуациях, описывающих или моделирующих профессиональную деятельность;
• проектные задания, развивающие у студентов готовность к выполнению продуктивной деятельности.

Приведенный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен с учетом специфики дисциплины и личных методических приемов разработчиков программы.

В заключение, необходимо отметить, что рассмотренные типовые ошибки являются следствием нарушения разработчиками важнейших дидактических принципов соответствия и профессиональной значимости знаний, а также компетентностного подхода к разработке учебно-методических документов, входящих в ООП.

ЛИТЕРАТУРА

• Николаева М.А. Инновационные педагогические технологии обучения. Учеб. пособие. – М.: ОЦПКРТ, 2007. – 32 с.
• Николаева М.А. Оценочные средства для выявления сформированности компетенций и требования к ним. Учеб. пособие. – М.: ОЦПКРТ, 2010. – 20 с.
• Разъяснения по формированию примерных основных образовательных программ высшего профессионального образования в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. – М.: Департамент государственной политики в образовании Министерства образования и науки Российской Федерации, 2009.