Что происходит в недрах УМО?

Продолжается публикация цикла материалов о реформировании системы учебно-методических объединений отечественной высшей школы и их деятельности по образованию в различных областях. В этом номере размещается статья, предоставленная Российским государственным геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе (МГРИ – РГГРУ, г. Москва) – базовым вузом УМО по образованию в области прикладной геологии.

РОКОВ Андрей Николаевич – заведующий кафедрой методики поисков и разведки месторождений полезных ископаемых Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе (МГРИ – РГГРУ, г. Москва), доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН. Ученый секретарь УМО по образованию в области прикладной геологии с 1988 по 2015 годы. Автор и соавтор более 240 научных и учебно-методических работ, в том числе ФГОС ВПО. Почетный работник высшего профессионального образования.

---

Учесть приоритетные направления

Действующие многие годы в системе Минобрнауки РФ различные УМО (их около 90), включая УМО по образованию в области прикладной геологии в МГРИ-РГГРУ, кардинально реформируются. В 2013 году министерство утвердило новый перечень направлений и специальностей высшего образования, который разделил все направления подготовки и специальности на 9 областей и 57 укрупненных групп научных специальностей [1]. В связи с этим предполагается переход к новой структуре координационных советов (КС) и учебно-методических объединений (УМО) (см. табл. 1). Одной из задач КС станет руководство деятельностью новой сети УМО и формирование более эффективной научной политики в сфере высшего образования [2; 3].

Таблица 1. Перспективная структура областей образования и УМО [3]

В число основных задач, поставленных перед учебно-методическими объединениями (с учетом проекта Типового положения об УМО), входят:

• разработка ФГОС (подготовка предложений к проектам, организация разработки проектов);
• разработка примерных основных образовательных программ (организация разработки и экспертизы проектов, рассмотрение проектов, взаимодействие с заинтересованными ФОИВ, утверждение ПООП);
• обеспечение реализации ФГОС и ПООП (осуществление методического сопровождения, проведение мониторинга реализации, формирование научно-методического и учебно-методического обеспечения);
• участие в подготовке проектов нормативных правовых актов и иных документов по вопросам образования;
• участие в разработке и экспертизе ФГОС и профессиональных стандартов.

Такие задачи нами решались и в прошлые годы. Новым является более широкий тематический профиль УМО, охватывающих смежные направления науки и образования в России.

Очевидно, перечисленные выше задачи могут решаться по различным сценариям и методам, включая особенности финансирования отдельных трудоемких и ответственных задач. Так, Минобрнауки РФ должно бы ежегодно выдавать госзаказ на издание массовыми тиражами новых и необходимых типовых учебных пособий, часть из которых будет приобретаться самими студентами и аспирантами.

Прикладная геология тесно связана с горным делом, специфическим добывающим производством в горнопромышленном и нефтегазовом бизнесе. Однако всегда есть коллизии в соотношении широты и глубины как инновационного поиска УМО, так и при подготовке новых кадров.
Пожалуй, создание крайне интегрированного КС по инженерному делу, технологиям и техническим наукам затруднит его деятельность, руководство и контроль над 23 подчиненными структурами УГНС/УМО.

Например, по ряду признаков сфера наук о Земле и недропользованию лишь частично является инженерной сферой. Прикладная геология и геофизика скорее относятся к области естественных наук. В силу же высокой экономической значимости российского недропользования для наполнения бюджета страны и назревшей активизации научно-технической деятельности в этой сфере было бы полезно организационно выделить такую подобласть образования, как «науки о Земле и недропользование» [4]. Вопрос о создании своего КС требует изучения.

Скорее всего, в названной широкой области инженерного образования, часть которой касается секретного военно-промышленного комплекса России, появятся аналогичные мнения и предложения.

Впервые на федеральном уровне приоритетные направления развития науки и техники, а также критические технологии были утверждены Президентом РФ в июле 1996 года. В последний раз они уточнены указом Президента РФ от 7 июля 2011 года, № 899, когда названо восемь приоритетов: безопасность и противодействие терроризму, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, науки о жизни, перспективные виды вооружения, рациональное природопользование, транспортные и космические системы, энергоэффективность и ядерная энергетика [6].

Все это говорит о том, что проектирование организации сети КС и УМО требует дополнительного изучения и согласования с отдельными федеральными министерствами и ведомствами, включая Военно-Промышленную комиссию при Правительстве РФ, Минобороны, Минэнерго, и другими основными стратегическими работодателями страны.

Адекватно отразить специфику

В техническом университете МГРИ-РГГРУ (без филиала в Старом Осколе, созданного на базе геологоразведочного техникума) обучается 5 тыс. студентов. В 2015 году насчитывается 122 аспиранта и 8 докторантов, а также 6 диссертационных советов. Широкая многоаспектная координация работ отражается в деятельности УМО по прикладной геологии [5].

После принятия Правительством РФ постановления «Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, по которым установлены иные нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавриата, программ подготовки специалиста или программ магистратуры) и перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист» от 30 декабря 2009 года, № 1136 для геологического образования России сохранен уровень подготовки «специалист» по прикладной геологии (130101) и технологии геологической разведки (130102).

Теоретически возможна уровневая подготовка для геологов, а также горных инженеров. Ведь в СССР были «техники» и «инженеры». Однако прикладная геология – это в большой мере «региональная наука» о множестве типов месторождений и видов полезных ископаемых. На уровне МГРИ-РГГРУ тревожит появившийся разрыв между бюджетным выпуском бакалавров и количеством мест для продолжения образования для магистров. Также вуз вынужден расширять платную подготовку студентов.

Для качественного геологического образования требуются геологические практики в удаленных от Москвы регионах. Также ресурсным вузам нужны собственные приборы для ядерно-радиометрической диагностики химических элементов, спектрометры, электронные микроскопы, некоторые дорогостоящие реактивы и другое. Пока наши специалисты «оцениваются» таким образом (в рублях): «прикладная геология» – 67,06 тыс., «технология геологической разведки» – 67,06 тыс., «горное дело» – 67,06 тыс. Для сравнения, на специалитеты по медицинской биохимии, компьютерной безопасности, ракетным комплексам и космонавтике Минобрнауки РФ выделяется 112 тыс. рублей в год. Очевидно, что финансирование по ряду направлений необходимо улучшить.

В рамках деятельности УМО по прикладной геологии сформировалась специфическая методическая научноуправленческая функция, необходимая Минобрнауки РФ и МГРИ-РГГРУ как ведущему геологическому вузу и регламентируемая Типовым положением об учебно-методическом объединении высших учебных заведений РФ (2001) и Положением об учебно-методическом объединении высших учебных заведений РФ по образованию в области прикладной геологии (с приложениями, 2001).

Важно отметить, что ранее Минобрнауки РФ рекомендовало вузам иметь в Положении об УМО раздел, регламентирующий финансовое обеспечение проводимых работ. При этом базовому вузу выделялись бюджетные субсидии, а также разрешалось использование внебюджетных средств (ежегодные добровольные взносы вузов, организаций и предприятий, представители которых входят в УМО, и платные услуги УМО). В отдельных случаях УМО могло финансировать оперативную подготовку новых учебных пособий и их издание.

Реформирование УМО должно бы учесть принципы государственно-частного партнерства при реализации некоторых научно-технических проектов и соответствующих управленческих функций. УМО действуют при головных вузах Минобрнауки РФ, потому не должны являться юридическим лицом. Однако они вправе иметь самостоятельный субсчет в бухгалтерском учете базового вуза. Именно это позволит привлекать и использовать на законной основе средства спонсоров, потенциальных работодателей или физических лиц (независимых авторов учебных пособий, издателей учебной литературы).

Многолетняя деятельность УМО по прикладной геологии в МГРИ-РГГРУ периодически анализируется, проводятся научно-методические совещания, вносятся необходимые изменения. Издаются сборники проблемных статей и документов, в которых рассматриваются как методические, так и научные вопросы образования по прикладной геологии в соответствии с реформой высшего профессионального образования и деятельности вузов в новых экономических и инновационных условиях¹.

В мае прошлого года в МГРИ-РГГРУ состоялось заседание Совета УМО, на котором рассмотрены основные итоги работы с 2010 по 2014 годы совета УМО по прикладной геологии. В совещании приняли участие 26 представителей из 10 вузов, осуществляющих подготовку инженеров по всем специальностям, курируемым УМО по прикладной геологии и частично по нефтегазовому делу. Были приняты следующие решения.

Одобрить работу Совета УМО по разработке макетов ФГОС-3 и ФГОС-3+ для специальностей «Прикладная геология» и «Технология геологической разведки» с присвоением квалификаций специалистов с формулировками «горный инженер геолог», «горный инженер геофизик» или «горный инженер буровик».

Считать целесообразным с целью сохранения преемственности в подготовке горных инженеров ходатайствовать перед Минобрнауки РФ при введении в действие ФГОС-3+ соответствующую квалификацию с термином «горный инженер» присваивать и специалистам, оканчивающим обучение по программе ФГОС-3.

Одобрить и продолжить межвузовскую кооперацию по созданию пакетов документов примерных основных образовательных программ (ПООП) и примерных учебных планов для специальностей «Прикладная геология» и «Технологии геологической разведки» и предлагаемых в их рамках специализаций.

Считать целесообразным сформировать единые информационные базы актуальных наименований учебно-методических материалов по каждой дисциплине и ведущих лекторов (преподавателей) по ним с размещением на сайте УМО по образованию в области прикладной геологии.

Просить Минобрнауки РФ восстановить практику финансирования издания вузами учебников и учебно-методических пособий и частичного финансирования работы УМО.

Усилить связи с работодателями

УМО по прикладной геологии успешно работает с работодателями с целью учета их новых требований к квалификации выпускников вузов. Ситуация улучшилась в связи с созданием государственной корпорации ОАО «Росгеология».

В 2011 году распоряжением Правительства РФ была утверждена «Стратегия развития геологоразведочной отрасли до 2030 года». В документе представлен раздел по подготовке кадров, особенно геологов и геофизиков. Однако пока функция развития профессионального образования в геологической отрасли оказалась вне основных управленческих функций госаппарата.

Отметим решения в части высшего профессионального образования Высшего горного совета НП «Горнопромышленники России» от 24 марта 2014 года, принятые при участии МГРИ-РГГРУ. Так, Минприроды РФ и Минэнерго РФ предложено:

• ввести в аппарате дополнительную управленческую функцию по развитию в России профессионального горнопромышленного образования для эффективной реализации своих стратегий развития отраслей до 2030-2035 годов;
• предусмотреть в структуре отраслевых затрат на геологическое изучение недр России и эффективную разработку месторождений газа и нефти, твердых полезных ископаемых целевые (программные и проектные) средства на развитие высшего и среднего профессионального образования (объекты инфраструктуры, конкурсные научно-образовательные проекты, повышенные стипендии отличникам, гранты, субсидии и др.);
• приступить к созданию 5-6 региональных межвузовских центров полевых учебных и производственных практик для студентов высшего и среднего профессионального образования для реализации «Стратегии развития геологической отрасли до 2030 года»;
• решить вопрос совместно с Минобрнауки РФ о целевом выделении Минфином РФ средств на оплату проезда части студентов-геологов к местам удаленной производственной практики на Севере, в районах Сибири и Дальнего Востока.

Многие назревшие научно-образовательные процессы в сфере российского горнопромышленного и нефтегазового бизнеса России решаются сложнее, чем в сфере военно-промышленной деятельности, где многое регулируется государством, а не инициативами частных крупных и средних компаний. В этом отношении требуются иные методы работы реорганизуемого УМО с профильными министерствами и ведомствами, крупными и средними компаниями.

К сожалению, геологическая наука России и геологическое образование на уровне Минобрнауки РФ всё ещё остаются недофинансируемыми, заметно уступая развитию аналогичных отраслей в Канаде, США, Австралии.

Очевидно, подготовка качественных инженеров в технических университетах требует реформы их взаимоотношений с научными организациями (НИИ и КБ) РАН/ФАНО, Минобрнауки РФ и отраслевой науки (Минприроды, Минпромторга, ряда крупных государственных корпораций и других). Пока отечественные НИИ и КБ основной кадровый упор делали на развитие своей аспирантуры и докторантуры. Теперь этого уже недостаточно. Российские научные организации должны более масштабно учить часть продвинутых студентов старших курсов новым научным и промышленным технологиям. Все это ставит новые образовательные задачи.

Основной объем геологоразведочных работ в России выполняется в корпоративном секторе, порой игнорируя важные стратегические задачи. В последние годы из всех национальных затрат на российскую геологоразведку 80 процентов было направлено на поиск нефти и газа.

С другой стороны, внебюджетные (корпоративные) затраты на геологию в России составляли около 90 процентов от всех национальных затрат. Это говорит о том, что наши выпускники (геологи, геофизики и горные инженеры) в основном работают вне ОАО «Росгеология» и иного государственного сектора. Безусловно, в состав нового УМО должны входить представители крупного и среднего нефтегазового и горного бизнеса – потенциальные работодатели.

МГРИ-РГГРУ предлагает скорректировать Правила лицензирования недропользователей к разработке новых полезных ископаемых, установив обязанность привлечения в той или иной мере геологических вузов и факультетов к участию в геологоразведочных работах. Для нас важна как производственная практика студентов, так и участие преподавателей университета в сезонном летнем поиске и разведке различных полезных ископаемых.

Доктора и кандидаты наук вуза крайне обеспокоены тем, что масштаб финансирования научных исследований в России по отношению к ВВП остается неоправданно низким. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП в России составляли в 2013 году лишь 1,12, тогда как в Китае – 1,98 процента, в среднем по странам Евросоюза – 2,38, в США – 2,79, в Японии – 3,35, в Финляндии – 3,55, в Республике Корея – 4,36, в Израиле – 3,93 процента. При этом важнейшим источником финансирования отечественной науки остаются средства государственного бюджета – около 66 процентов. Доля гражданских затрат в науке России, куда входят и науки о Земле, составила в 2013 году 0,51 процента к ВВП [7]. Стало трудно писать учебные пособия по новым методам науки, образования и бизнеса.

Ситуация в России с научным книгоизданием в геологоразведочной сфере ухудшается с каждым годом. Один факт из деятельности УМО по прикладной геологии: в 2014 году получены отрицательные заключения по 2 представленным учебным пособиям, поскольку был заявлен тираж в 50 (!) экземпляров.

Как авторы, так и издательства нуждаются в целевых грантах финансовой поддержки. Сконцентрировав усилия авторов монографий, учебных пособий, фильмов, игровых и иных форм профобразования, можно повысить научный уровень и одновременно снизить затраты на издания большими тиражами.

Постскриптум

Начатая Минобрнауки РФ реформа по совершенствованию деятельности вузовских УМО вызвала большой интерес среди преподавателей вузов, научных сотрудников, учебно-организационных подразделений, авторов потенциальных учебных пособий и проектов вузовских документов, а также рецензентов и консультантов. Если общая схема реформы понятна, то в части отдельных ее направлений и подходов возникают вопросы, которые требуется всесторонне обсудить и дать компетентные рекомендации.

УМО – важная часть системы совершенствования высшего образования и форма государственно-общественного партнерства. Его деятельность – специфическая, трудоемкая и наукоемкая управленческая функция. Учебно-методические объединения должны иметь целевое бюджетное финансирование со стороны Минобрнауки РФ.

Приглашаем коллег продолжить дискуссию.

¹ Например, издание к 95-летию МГРИ-РГГРУ брошюры «Организация учебно-методической работы МГРИ-РГГРУ по прикладной геологии и новые задачи в условиях действия закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г., № 273» (М., МГРИ-РГГРУ, 2013, 88 с.). Или издание сборника статей и докладов «Основные задачи повышения качества подготовки специалистов для минерально-сырьевого комплекса Российской Федерации» (М., МГРИ-РГГРУ, 2014, 136 с.) в связи с началом реформы УМО, объявленной руководством Минобрнауки РФ, и организацией очередного совещания представителей российских ресурсных университетов в МГРИ-РГГРУ 28-29 мая 2014 года.

ЛИТЕРАТУРА

1. Приказ Минобрнауки РФ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» от 12 сентября 2013 года, № 1061 (в редакции приказов Минобрнауки России от 29.01.2014, № 63, от 20.08.2014, № 1033, от 13.10.2014, № 1313).
2. О роли координационных советов в развитии и научно-методическом обеспечении содержания профессионального образования. Тезисы выступления директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки РФ А.Б. Соболева на заседании координационных cоветов по областям образования (24, декабрь, 2014).
3. О структуре учебно-методических объединений по уровням высшего образования. Презентация заместителя министра образования и науки РФ А.А. Климова (27, июнь, 2014).
4. Захаров В.Н. Экологические и энергетические проблемы комплексного освоения и сохранения недр Земли // XII Международная научно-практическая конференция «Новые идеи в науках о Земле». Материалы пленарного заседания // М.: МГРИ-РГГРУ, 2015, с. 40.
5. Лисов В.И. Проблемы развития высшего инженерно-технического образования России // М.: ИД МГРИ-РГГРУ, 2013, 297 с.
6. Миндели Л.Э., Черных С.И. Приоритеты в развитии науки и технологий и приоритетные направления исследований в Российской академии наук // Экономическое возрождение России, 2014, № 1, с. 6-14.
7. Наука, технологии и инновации России // М: ИПРАН РАН, 2014, с. 11, 78-80.

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?