Проектирование образовательных программ в авиакосмической области

В УМО отточили инструмент

В Учебно-методическом объединении вузов РФ в области авиации, ракетостроения и космоса разработали новую технологию проектирования основных образовательных программ

М.Ю. КУПРИКОВ, проректор по учебной работе МАИ, доктор технических наук, профессор

А.Ю. СИДОРОВ, заместитель проректора МАИ, заместитель председателя УМО АРК

К.И. СЫПАЛО, начальник отдела основных образовательных программ и инновационных образовательных технологий УМО АРК, доцент

В связи с переходом российского высшего профессионального образования на уровневую систему подготовки и введением с 1 января 2011 года в действие ФГОС ВПО перед вузами поставлена задача проектирования основных образовательных программ (ООП) различных уровней (бакалавриата, магистратуры и специалитета), удовлетворяющих требованиям федеральных или собственных образовательных стандартов. Особенно актуальна эта проблема для высших учебных заведений, осуществляющих подготовку инженерных кадров, что обуславливается ориентацией ООП на компетентностную модель результатов обучения, блочно-модульной структурой учебного плана и рабочих программ дисциплин, самостоятельностью вуза в выборе дидактического содержания ООП и т.п.

Предлагаемая статья посвящена подходу к проектированию ООП в соответствии с ФГОС ВПО, реализуемому в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) при подготовке инженерных кадров. Основой послужила система созданных нормативных документов учебно-методической деятельности вуза, а инструментом – разрабатываемая в настоящее время в МАИ информационно-аналитическая система университета (ИАСУ МАИ).

МАИ является головным вузом в Учебно-методическом объединении высших учебных заведений РФ в области авиации, ракетостроения и космоса (УМО АРК), и предлагаемый в статье подход неоднократно обсуждался на заседаниях совета УМО АРК.

Главные проблемы

Основой предлагаемого подхода к решению сформулированной проблемы стал метод системного анализа. Прежде всего, необходимо было понять, какие ограничения и требования ФГОС ВПО оказывают наибольшее влияние на процесс проектирования ООП, какие методологические и инструментальные вопросы становятся приоритетными. Затем, на основе проведенной проблемной декомпозиции, можно уже говорить о синтезе подхода к проектированию ООП.

Коротко остановимся на основных принципах и требованиях ФГОС ВПО, кардинально изменяющих суть проектирования ООП. Итак, прежде всего выделим следующее.

• Ориентированность стандарта на результаты обучения, выраженные в терминах компетенций, то есть заявленный переход от традиционной «знаниевой» модели обучения к синергетической, направленной на «применяемость» результатов обучения.
• Переход на зачетные единицы (или кредиты), становящиеся мерой объема дисциплин, модулей, курсов. Введение жесткого ограничения на годовой объем ООП в 60 зачетных единиц.
• Введение понятия «модуля», являющегося либо частью дисциплины, либо объединяющего несколько дисциплин в один междисциплинарный блок, направленный на освоение комплекса взаимосвязанных компетенций.
• Использование «плавающих» границ при определении объема циклов, введение ограничений на объем базовой и вариативной части (для бакалавриата и магистратуры), а также специализаций (для специалитета).
• Изменение структуры циклов, введение понятия «индивидуальных образовательных траекторий» на основе свободы выбора альтернативных вариантов дисциплин по выбору студентов (ДВС).
• Ограничения по объему лекционной нагрузки и аудиторных занятий с применением инновационных образовательных технологий.
• Введение понятия профиля ООП (бакалавриат, магистратура) и специализаций (специалитет), уточняющих направленность ООП на конкретный объект профессиональной деятельности выпускника.
• Свобода вуза по отношению к перечню и объему учебных дисциплин (за исключением нескольких обязательных дисциплин), а также в части разработки новых профилей и специализаций подготовки.

Перечисленные принципы и требования ФГОС ВПО, а также разрабатываемые на их основе собственные образовательные стандарты вуза выявили ряд проблем, возникающих при проектировании ООП, особенно в технических вузах, а именно:

• отсутствие компетентностной модели выпускника, слабо выраженная зависимость компетенций, не позволяющая в полной мере определить последовательность их освоения;
• плохая измеримость компетенций, представленных во ФГОС ВПО, и их несогласованность со знаниями, умениями, навыками;
• несоответствие количества общекультурных компетенций с объемами циклов (большое разнообразие вариантов объема циклов, набора компетенций в различных ФГОС ВПО, реализуемых в вузе);
• отсутствие в полном объеме нормативной базы, регламентирующей процесс проектирования ООП;
• арифметические ошибки, приводящие к затруднениям при определении объема практики, итоговой аттестации и т.п.

Принципы проектирования ООП

Для решения сформулированных проблем в МАИ был разработан единый подход к проектированию ООП, базирующийся на следующих основных принципах.

1. Изменение традиционной структуры учебно-методической деятельности. Данный принцип нашел свое отражение в новой организации работы учебно-методического совета университета, структура которого представлена на рисунке 1. Это изменение направлено на систематизацию и регламентацию процесса проектирования в рамках учебно-методических комиссий по направлениям/ специальностям подготовки вследствие большого количества ООП по профилям/специализациям.

Рисунок1.

2. Разработка принципов проектирования учебных графиков и компетентностно-ориентированных учебных планов. Для этого была предложена последовательность проектирования (рис. 2) и сформулированы универсальные процедуры.

Рисунок 2.

б) Проектирование учебного плана, размещение дисциплин.
• Размещение в семестрах (резервирование зачетных единиц) в соответствии с выбранным учебным графиком итоговой госаттестации и практики.
• Планирование занятий по физической культуре по семестрам:
– 6-7 семестров для бакалавров, 8 семестров для специалитета (рекомендации).
• Резервирование зачетных единиц под физическую культуру в соответствии со следующими вариантами:
– 2 зачетные единицы в конце обучения физической культуре;
– по одной зачетной единице в середине и в конце обучения физической культуре.
• Предварительное размещение дисциплин в семестрах с указанием зачетных единиц по дисциплине в семестре.

в) Проектирование учебного плана, планирование часовой нагрузки:
• Для каждой дисциплины в каждом планируемом семестре задается признак наличия экзамена (1/0).
• Для каждой дисциплины в каждом планируемом семестре задается количество часов недельной аудиторной нагрузки, кратное 0.5, таким образом:
– часы аудиторных занятий (АЗ) в семестре = количество часов недельной аудиторной нагрузки * количество недель теоретического обучения в семестре.
• Для каждой дисциплины в каждом планируемом семестре автоматически рассчитывается количество часов самостоятельной работы студентов (СРС) в семестре:
– СРС в семестр = зачетные единицы в семестр*36 – 0.75*признак экзамена – часы АЗ в семестре.

г) Проектирование учебного плана итерации.
• Несколько итераций по распределению зачетных единиц: конечная сумма зачетных единиц, включая практику и итоговую государственную аттестацию, должна быть равна 240 (для бакалавров) или 330 (для специалистов 5,5 лет); сумма зачетных единиц в каждый год обучения должна быть равна 60.
• Несколько итераций по распределению часов АЗ и СРС, коррекция объема дисциплин и их состава: средняя недельная аудиторная нагрузка не должна превышать 27 часов; общая недельная нагрузка не должна превышать 54 часа.
• Разработка шаблона плана для направления (специальности) с оследующей доработкой в вариативной части профилей (специализаций).

3. Разработка единых модулей дисциплин базовых частей циклов. Данный принцип позволил сформировать единое образовательное пространство в части гуманитарной и социально-экономической подготовки, фундаментальной естественнонаучной подготовки, общеинженерной подготовки, с точки зрения достигаемых результатов обучения и единства используемых образовательных технологий. При этом для цикла ГСЭ критерием выступал объем соответствующего цикла ФГОС ВПО, а для остальных циклов – направленность деятельности выпускника. Данный принцип нашел свое отражение в серии нормативной документации МАИ и правилах разработки учебных планов в информационно-аналитической системе университета. Так, в таблице 1 приведены требования по обязательной и рекомендуемой части ООП профессионального цикла ООП специалиста.

Таблица 1.

4. Разработка слоя собственных компетенций. В этой части был предложен подход, основанный на разработке измеримых и согласованных с профессиональными стандартами компетенций, базирующийся на традиционном уровневом представлении компетенций – компетентности (ознакомление, знание, умение, синтез), детально изложенном в [1] и [2]. Такой подход послужил основой создания собственных образовательных стандартов МАИ, позволив сбалансировать указанную выше несогласованность и плохую измеримость компетенций ФГОС ВПО.

5. Разработка принципов проектирования компетентноориентированных программ дисциплин и практики.

В этой части было предложено следующее:
• разработана иерархическая структура программы, включающая содержательную часть и фонд оценочных средств (см. рис. 3);
• предложен принцип проектирования от результатов обучения, то есть сначала фонды оценочных средств, обеспечивающих требуемые результаты образования, затем дидактическое содержание;
• разработана методика создания шаблонов программ дисциплин, инвариантных по отношению к выпускающим направлениям/специальностям с последующим уточнением в формате рабочей программы дисциплины.

Рисунок 3.

ИАСУ как инструмент проектирования

Вследствие высокой формализации предложенных выше принципов и процедур, а также в связи с высокой динамичностью и необходимостью постоянного обновления учебно-методической документации по ООП в МАИ была разработана собственными силами первая фаза информационно-аналитической системы института – ИС «Основные образовательные программы». Цель создания системы заключается в реализации единых в рамках всего университета:

• банка данных ФГОС ВПО, учебных графиков, учебных и семестровых планов;
• банка данных рабочих программ модулей, дисциплин, практик, УМК по дисциплинам;
• банка данных запросов, отчетов и аналитических справок;
• системы подготовки учебных и учебно-методических комплексов (УМК), включая электронные пособия, описания лабораторных и курсовых работ, тестов и т.п.

Состав и архитектура ИАСУ МАИ приведены на рисунке 4.

Рисунок 4.

Архитектура системы: клиент-сервер.
Платформа разработки: 1С 8.2.
Клиентские приложения: Windows-приложение, Интерет-приложение.

Дополнительные возможности:

• расширяемость системы решениями от 1С: Кадры, Бухалтерия;
• совместимость с Интернет-платформой Битрикс;
• поддержка производителя.

Структура системы приведена на рисунке 5.

Рисунок 5.

В ИАСУ предусмотрены следующие группы (роли пользователей):

• администратор системы;
• сотрудники отдела и УМО;
• ведущие методисты направлений и специальностей;
• методисты профилей и специализаций;
• преподаватели.

Для них предполагаются следующие функции:

• заполнение методических справочников (направления обучения, профили, специализации, стандарты, основные образовательные программы, дисциплины, ограничения стандартов, компетенции);
• формирование учебных графиков; шаблонов учебных планов (для стандартов); учебных планов в рамках ООП; матриц соответствия компетенций; паспортов компетенций; шаблонов и рабочих программ дисциплин, практики, модулей.

Типовой вид автоматизированного рабочего места разработчика приведен на рисунке 6.

Рисунок 6.

Для систематизации деятельности разработчиков был создан регламент размещения, хранения, использования и утверждения информации в ИАСУ МАИ, фрагмент которого, посвященный разработке и утверждению учебного плана, приведен на рисунке 7.

Рисунок 7.

Таким образом, в процессе реализации перехода на уровневую систему образования удалось разработать подход к проектированию ООП подготовки инженерных кадров, ориентированный на использование информационно-аналитической системы университета и обеспечивающий согласованную нормативную политику в области учебно-методической деятельности на современном этапе развития образования.

Список источников

1. Компетентностный подход в аэрокосмическом образовании. – М., Изд. МАИ-Принт, 2010.
2. Галиновский А.Л., Данилаев Д.П., Ефремов А.В., Куприков М.Ю., Курлаев Н.В., Медведский А.Л., Михайлов С.А., Насыров И.К., Пудалова Е.И., Расторгуев Г.И., Топорова М.И. Опыт реализации компетентностных учебно-методических комплексов на примере отдельных современных направлений науки и техники в учебных заведениях профессионального образования. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, НМЦ «Инженерное образование», 2009.