Процессы оптимизации российской высшей школы

ИВАНОВ Сергей Анатольевич  ректор Забайкальского государственного университета, доктор технических наук, профессор

Слитно? Раздельно!

В последние пять лет высшая школа страны понесла существенные потери. Несколько сотен вузов и филиалов – как государственных, так и негосударственных – исчезли с карты вузов. Причем точных, по крайней мере совпадающих данных мы не имеем.

Рособрнадзор представляет в наличии 982 вуза и 916 филиалов (http://kartavuzov.ru). По сведениям Росстата на начало 2016-2017 учебного года общее число образовательных организаций высшего образования – 896, а также 1134 филиала вузов. Минобрнауки РФ сообщает, что в мониторинге эффективности, проведенном в 2016 году, приняли участие 830 вузов и 932 фи-лиала (кроме того, 35 расположенных за пределами РФ). В 2017 году уже, соответственно, – 769 вузов и 692 филиала, а также 30 расположенных за границей.

В любом случае, по сравнению с 2014 годом, сеть вузов и филиалов в РФ сократилась более чем на тысячу. И через механизмы лицензирования, государственной аккредитации, плановых и внеплановых проверок контроля качества и надзора сокращение количества образовательных организаций продолжается.

Так, в 2016 году из реестра были исключены лицензии 314 вузов и филиалов. Примерно по 20 % из представленных к госаккредитации образовательных программ, реализуемых в вузах, принято отрицательное решение. В 2017 году 159 вузов и филиалов подлежат внеплановой проверке Рособрнадзора. А затем ведомство регулярно сообщает о запретах приема, приоста-новлении/прекращении лицензии, приостановлении/лишении действия государственной аккредитации в образовательных организациях.

Как жить и выжить в этих обстоятельствах? Редакция журнала «Аккредитация в образова-нии» пригласила читателей принять участие в заочном круглом столе «Слитно? Раздельно!» и ответить на несколько вопросов.

Благодарим ректора Забайкальского государственного университета, доктора технических наук, профессора Сергея Анатольевича ИВАНОВА, первым вступившего в дискуссию, и представляем полученные ответы на вопросы круглого стола.

– Коснулись ли вашего вуза процессы оптимизации российской выс­шей школы? Если да, то довольны ли вы результатом? Если нет, то хотели бы вы объединиться/разъединиться с какой-либо другой образовательной/научной организацией?

– Процесс оптимизации российской высшей школы нас, безусловно, коснулся. В 2017 году исполняется пять лет со дня присоединения педагогического университета к ЗабГУ. В результате этого объединения Забайкальский государственный университет входит в тройку лидеров по количеству студентов среди классических университетов Сибирского федерального округа.

Оценить результат объединения пока достаточно сложно. Существовать в прежних условиях двум относительно небольшим университетам было непросто, а значит процесс объединения стал естественным, и могу сказать, что он прошёл успешно. Серьезных проблем – например, недопонимания внутри коллектива – у нас не было. Университет работает как единая структура, поддер-живая традиции, которые формировались долгие годы в двух вузах. Но для дальнейшего развития вновь сформировавшегося учебного заведения, необходимо достаточное федеральное финансирование, которое, к сожалению, по всей системе высшего образования на протяжении последних трёх лет сокращается.

Сегодня крупным региональным университетам – таким, например, как наш, – приходится с трудом выживать. Финансирование, которое мы получаем, направлено на основную статью расходов – заработную плату сотрудников, преподавателей и на налоги. Мы перестали развивать ма-териально-техническую базу, проводить серьёзный и качественный ремонт помещений. Если ситуация в ближайшее время не начнёт меняться, то перспективы развития у региональных универ-ситетов достаточно пессимистичные. Что касается вопроса объединения ЗабГУ с другим вузом региона, могу сказать, что, с точки зрения развития Забайкальского края, было бы умест­но объединиться с Забайкальским аграрным институтом. В регионе есть большая необходимость в подготовке кадров для развития сельского хозяйства. Но повторюсь, это возможно только при условии достаточного федерального финансирования.

– О целевых ориентирах оптимизации сети образовательных организаций (в частности, о со-кращении до 40 % вузов и до 80 % филиалов) сейчас говорить перестали. Но не говорить – не значит не делать. Как вы считаете: процесс продолжается, приостановлен или прекращен?

– По-прежнему, одним из основных целевых ориентиров для Забайкальского государственного университета остаётся возможность стать опорным вузом региональной экономики.

Сегодня практически во всех организациях, органах власти, учреждениях Забайкальского края работают наши выпускники. Большинство специальностей (87 %), востребованных в нашем крае, представлено в Забайкальском государственном университете. По сути, мы являемся опорным вузом региональной экономики, но официально это звание пока получить не смогли. Второй этап конкурса прошли только учебные заведения в европейской части России. Университеты, расположенные в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, не смогли стать опорными вузами для своих регионов. Эта ситуация вызывает множество вопросов. Считаю, если министерство декларирует создание сети опорных вузов региональной экономики, то сеть должна быть сетью: она должна закрывать всю территорию страны равномерно.

​«Если министерство декларирует создание сети опорных вузов региональной экономики, то сеть должна быть сетью: она должна закрывать всю территорию страны равномерно».

О сокращении вузов и филиалов. Сегодня есть правильное требование, которое предъявляют и Минобрнауки РФ, и Рособрнадзор. Это прохождение вуза через систему аккредитации и мониторинга. Требования здесь предъявляются достаточно жесткие, и я думаю, что это правильно. Но для выполнения любому вузу нужны ресурсы, которые год от года, к сожалению, сокращаются. При этом мы не можем принимать студентов на коммерческую основу обучения с оплатой ниже нормативной стоимости, которую закладывает министерство образования. В такой ситуации вуз теряет возможность конкурировать с другими учебными заведениями и привлекать своими силами абитуриентов, которые только делают свой выбор.

Также стоит отметить, что требования системы мониторинга не учитывают особенности региона, в котором находится вуз. Социально-экономические условия в Забайкалье, на Чукотке, Сахалине или в Москве и Калининграде кардинально отличаются. Предъявляемые требования долж-ны быть, в первую очередь, ориентированы на развитие вуза, а значит подходить с едиными мер-ками к этому вопросу категорически не верно.

Та же ситуация и с системой мониторинга эффективности вузов России. Семь показателей, по которым проводится проверка, не учитывают особенности нашей большой страны и регионов. Например, ЗабГУ не выполняет показатели по среднему баллу ЕГЭ. Почему это происходит? Потому что дети, которые имеют высокий балл, уезжают в более развитые регионы. Если родители мо-гут себе позволить обучение в другом регионе, они используют эту возможность. Здесь вина не университета, а той социально-экономической ситуации, которая существует в крае. В конечном итоге некоторые вузы не справляются с таким объёмом требований, и развиваться им становится всё сложнее.

Модератор круглого стола Екатерина СИНДЕЕВА.