Хранители академических школ

МАЯРОВСКАЯ Галина Васильевна – ректор Российской академии музыки имени Гнесиных, кандидат педагогических наук

Почему фагот и гобой можно заносить в «Красную книгу»? Почему для искусства самое главное – не потерять Школу, не утратить Традиции? Об этом в интервью корреспонденту «АО» размышляет ректор Российской академии музыки имени Гнесиных Галина МАЯРОВСКАЯ.

– Галина Васильевна, уместно ли сегодня слово «кризис» применительно к отечественной системе музыкального образования?

– Один из главных вопросов сегодняшнего дня – и очень важных для нас, ректоров высших учебных заведений, – судьба детских школ искусств.

Если говорить о системе образования в целом, то все высшие учебные заведения страны в основном «подпитываются» выпускниками общеобразовательных школ. Какой бы ни была демографическая ситуация на каждый данный момент, – это основная база вузов. В нашу же систему приходят не просто дети – они уже имеют за плечами одиннадцать лет занятий профессией. Это наш базис, на котором строится все музыкальное профессиональное образование. Поэтому слова, которые прозвучали на заседании совместной коллегии двух министерств много раз, – это действительно крик души: спасите детские школы искусств! Применительно к их сегодняшнему положению слово «кризис» будет очень уместным.

Детская школа искусств формировалась в течение десятилетий как учреждение начального профессионального образования – с четкими учебными планами, жесткими требованиями учебного процесса, выверенной системой переводных экзаменов. Да, только 15 процентов детей, окончивших ДШИ, поступает в профессиональные учебные заведения. Но для того чтобы засверкали звездочки талантов, нужен кропотливый многолетний процесс их отделки.

Когда детские школы искусств в 1992 году по законодательству были отнесены к системе дополнительного образования, когда 131-й закон вырвал их из системы подчинения министерству культуры – управлений и комитетов культуры на местах, они перешли в разряд муниципальных. Собственно, тогда и началась трагедия, которая на наших глазах получает свое логическое завершение.

Часть ДШИ в муниципальных районах соединили с общеобразовательными школами, некоторые просто закрыли, оставшиеся перепрофилировали, открыв на их базе какие-то кружки, лишь бы занять досуг ребенка. Почувствуйте разницу! Досуг – это то, чем ребенок занимается два часа в неделю: вышивка, танцы и т.п. Это кардинально расходится с целенаправленным процессом усвоения учебного плана, который только на «владение инструментом» в течение недели отводит не менее четырех часов, а параллельно идут  «музыкальная теория», «сольфеджио», «музыкальная литература», занятия в оркестровом классе и разнообразных коллективах – дуэтах, квартетах, оркестрах и др.

Сегодня можно констатировать значительное разрушение базового звена системы музыкального образования. Это итоги почти двадцатилетнего периода роли «неродных детей» в неорганичной для ДШИ системе координат. Один из главных признаков – плачевное состояние инструментария, износ которого составляет почти 90 процентов. Это «эхо» печально известных 90-х годов: тогда из-за отсутствия надлежащего финансирования материальная база начала приходить в упадок. И вот результат. Рояль или пианино еще можно купить и настройкой поддерживать инструмент, но скрипки, виолончели, альты, трубы, тромбоны, саксофоны – даже дешевые инструменты просто исчезли из продажи. А на дешевом инструменте ребенку учиться играть нельзя! Сегодня хороший духовой инструмент стоит 20 тыс. евро. Родители, особенно в глубинке, уже и не отдадут своего ребенка учиться на таком инструменте, понимая какие денежные траты их ждут. На выпускных экзаменах практически не звучит ни фагот, ни гобой – можно эти инструменты заносить в «Красную книгу».

– А заседание совместной коллегии двух министерств рождает в вашей душе какой-то оптимизм?

– Маленькие ростки этого чувства есть, однако… Поздновато. Когда начался этот процесс, Министерство культуры очень много внимания привлекало к нашим проблемам, но почему-то нас не слышали. Сегодня показалось, что услышали. Но не слишком ли далеко мы уже ушли в этом процессе распада?

И все же, надеясь на позитивные перемены, сегодня мы заявляем во весь голос: нужны изменения в законодательстве – необходимо вернуть школам статус учреждений предпрофессионального образования детей.

Сегодня налицо еще одна негативная тенденция – старение педагогических кадров, с одной стороны, и нежелание молодых педагогов преподавать в музыкальных школах, впрочем, в училищах и вузах тоже, с другой. Может быть, выпускник и приехал бы работать в глубинку – раньше это было почетно, но все льготы, которые прежде давало ему законодательство – по оплате жилья и коммунальных услуг и прочие, – сегодня отсутствуют. Мизерные зарплаты педагогов в нашей системе – давно навязшее в зубах общее место.

– Недавно создана Ассоциация музыкальных образовательных учреждений России, президентом которой вы избраны. Чем вызвано ее рождение? Какие проблемы сегодня волнуют ее участников? И какие задачи в первую очередь призвана решать ассоциация?

– Да, действительно, ассоциация создана. В ней достаточно много участников: все наши вузы – 13 консерваторий и около 60 музыкальных училищ. Главная задача – сохранить наше сообщество, все его исторически сложившиеся звенья. Сохранить то, что является нашей основой, – преемственность.

Сегодня, к несчастью, мы перестали ощущать себя единым целым. Разорванные на отдельные части, мы замкнулись в своих городах и весях, и каждый пытается выживать, как может.

Ассоциация музыкальных образовательных учреждений России, прежде всего, ставит своей целью объединение этих «разорванных частей». Согласитесь, необходимо выработать понимание того, какие учебные заведения сегодня составляют систему музыкального образования страны, какие из них являются рейтинговыми, чтобы определить ориентиры, какие в России детские школы продолжают, вопреки всему, взращивать талантливых детей, какие педагогические кадры и на основании каких методик своим упорным трудом шлифуют грани этих талантов.

Мы ставим своей целью «замкнуть на себя» и вопросы общественно-профессиональной аккредитации. При всем моем уважении к органам образования – там работают разные люди: и «понимающие», и не очень, – истинную оценку нашему труду может дать только профессиональное сообщество. Если ты признан своим сообществом, если у тебя, с точки зрения его представителей, есть рейтинг – с этим все должны считаться, а если он отсутствует – наверное, это повод для серьезных выводов.

– Как бы вы оценили подготовку ФГОС, с точки зрения сохранения специфики вашей отрасли? Какого консенсуса на сегодняшний день удалось достичь относительно перехода на многоуровневую систему образования?

– Почему «наши» ФГОС до сих пор не утверждены? Потому что все наши пожелания так и не учтены. Это катастрофа. Сегодня Министерство образования вскользь упомянуло о 22 утвержденных вузовских стандартах, однако они касаются в основном специальностей культуры. Специальности искусства не утверждены: ни программы бакалавриата, ни специалитета. Мы не знаем, как сегодня готовиться к приему абитуриентов. Это еще одна большая проблема.

Мы волнуемся, что прием будет сорван. Фактически одновременно на нас навалилось очень много сложных для решения проблем – это и новые стандарты, и переход на многоуровневую систему… Сегодня мы будем готовить и бакалавра, и магистра, но и специалиста, которого все-таки отстояли. Не по всем специальностям – и я считаю, что это и не нужно, потому что, например, «музыкальная звукорежиссура» или «композиция» однозначно не может делиться на бакалавров и магистров. Это нереально. К «музыкальному искусству» это применимо – к «эстраде»: ведь если молодые люди из «фабрики звезд» выходят на сцену, то через четыре года обучения у нас выпускники имеют все шансы стать профессионалами. Тем, кто намерен идти на более высокий уровень обучения или чувствует желание заниматься наукой, открыта дорога в магистратуру. Нам кажется, что основной консенсус сегодняшнего дня – сохранение главного, что определяет специфику профессионального музыкального образования.

– В проекте нового закона «Об образовании» из структуры высшей школы удалены академии. Каковы ваши пожелания разработчикам закона?

– Я смотрю на вещи реально и понимаю, что статуса академии не будет. По ряду причин.

Один из возможных вариантов решения проблемы – добавить понятие «профильные университеты». Или – оставить статус академии, но с пояснением «для академического образования в области искусства». У нас есть академия художеств, академическая филармония, академический художественный колледж, академическое музыкальное училище – при консерватории.

Почему звание «академический» присваивалось раньше? Потому что мы – хранители академических школ. У художников – от Рубенса, от Тициана. Мы храним традиции Баха, Генделя. Храним и развиваем. Инновации – это прекрасно, но для искусства самое главное – не потерять Школу, не утратить Традиции.