Экспресс-форум: негосударственный сектор образования в России

Сегодня в России около полутора миллионов студентов учатся в частных высших учебных заведениях, поэтому их роль в образовательной жизни страны весьма существенна.

Негосударственные вузы более оперативно реагируют на изменения на рынке труда, мобильны в открытии новых специальностей и направлений подготовки. Более 30% научных открытий всей высшей школы делается в негосударственном образовательном секторе.

Именно негосударственный сектор как наиболее гибкий и мобильный социальный и образовательный актор способен взять на себя существенную роль в эффективном выходе страны на инновационный путь развития.

Однако сегодня в этом секторе образовательной системы нашей страны продолжает существовать немало острых проблем.

Основные из них были обсуждены на состоявшемся 7-9 апреля 2010 года юбилейном Всероссийском съезде руководителей негосударственных образовательных организаций, который подвел итоги 20-летнего развития негосударственного сектора образования России, а также определил дальнейшую стратегию и перспективы НОО.

Учитывая актуальность тематики, редакция предложила ректорам негосударственных вузов в рамках рубрики «Экспресс-форум» ответить на следующие вопросы:

1. Каковы, по вашему мнению, наиболее острые на сегодняшний день проблемы негосударственного сектора ВПО в России? Существуют ли, на ваш взгляд, специфические проблемы, свойственные именно негосударственным вузам? Если да, то какие?
2. Какими вам представляются первоочередные меры, которые должны быть приняты на государственном уровне для решения проблем негосударственного сектора образования?
3. В резолюции Всероссийского съезда руководителей негосударственных образовательных организаций, посвященного 20летию негосударственного образования, отмечено, что «негосударственному сектору системы образования необходимо консолидировать свои усилия в направлении повышения качества подготовки выпускников…». Какие шаги для решения этой проблемы вам представляются наиболее эффективными?
4. Ставя вопрос о создании равных с государственными вузами условий ведения образовательной деятельности, председатель Комитета по образованию Государственной Думы РФ Григорий Балыхин подчеркнул, что негосударственные вузы должны быть готовыми к тому, чтобы выдержать конкуренцию, причем не только в образовательной, но и научно-исследовательской, инновационной деятельности. По вашему мнению, негосударственные вузы сегодня вполне готовы к такой конкуренции?
5. По выражению главы АНВУЗ РФ В.А. Зернова, негосударственные вузы должны стать «инновационными возмутителями, которые, конструктивно работая с органами исполнительной и законодательной власти, будут способствовать выстраиванию тех отношений в системе образования, которые помогут изменить ситуацию на российском рынке образовательных услуг». Какова, на ваш взгляд, суть роли «инновационного возмутителя»?

ТИРСКИЙ Владимир Викторович, ректор Томского экономико-юридического института, кандидат юридических наук, доцент

Говоря о государственном и негосударственном образовании и конкуренции между ними, зададимся двумя вопросами.

Во-первых, есть ли такая конкуренция? Во-вторых, если она есть, то нужна ли?

Конкуренция есть состязание равных в равных условиях. Когда одному бегуну надевают мешок на ноги и «разрешают» состязаться с профессиональными бегунами в скорости бега, то это не конкуренция, а издевательство. Или другой вариант: в одной команде играют профессионалы, которые сами создают правила игры и сами судят свою игру, в другой – энтузиасты. Кто, по-вашему, выиграет?

Однако в спортивных состязаниях есть хотя бы объективные измерители (голы, секунды, метры). А в образовании? К сожалению, пока лишь субъективные оценки на основе формальных экономических затратных показателей. И сложившееся в недрах недавнего прошлого общественное мнение: прекрасный лебедь весь в белом (государственное образование) и откуда-то появившийся «гадкий утенок» (негосударственное образование). «Утята учатся летать» в плотно занятом пространстве. Им надо сначала выжить, чтобы «встать на крыло»…

А теперь более серьезно и прагматично.

– ⁽¹⁾ Негосударственное образование – дело государственное, и там, где власти понимают это, они находят разнообразные способы его поддержки (кредиты, стипендии, госзаказы и т. д.). Критерий для размещения госзаказа на подготовку специалистов с высшим образованием – «цена-качество» (подготовка лучших при меньших затратах) должен стать ведущим, определяющим при выборе вузов, которым можно и нужно выделять средства из нашего единого государственного бюджета. «Бесплатное» государственное образование дорого стоит. Хотелось бы, чтобы этот афоризм родителей абитуриентов дошел до федеральных властей.

– ⁽²⁾ Прекратить дискриминацию вновь открывшихся внебюджетных вузов, публиковать объективные результаты их деятельности. Более того, бюджет и госимущество обанкротившихся государственных вузов передавать успешным внебюджетным вузам в оперативное управление. Наличие «неработающих» учебных площадей, студенческих общежитий, книг, компьютеров, педагогов и научных работников вузов накладно для общества и государства. «Умное» государство найдет способы поддержать «умные» вузы без вероломного административного вмешательства в их деятельность, например, принудительно-добровольного объединения с предоставлением привилегий (иное финансирование, назначение ректора, разрешение вводить свои вступительные экзамены и выдавать свои дипломы и т.д.).

– ⁽³⁾ Отменить единый государственный диплом и разрешить каждому вузу, (а не только МГУ и СПбГУ) выдавать свой и отвечать за него размером бюджетного финансирования в зависимости от качества подготовки выпускников. Единый «государственный» нивелирует разницу подготовки в разных вузах, подменяет разнообразие содержания единством формы. Так же как бюджетное обезличенное финансирование снимает ответственность с руководителей вузов перед каждым лично оплатившим обучение за качество предоставляемых образовательных услуг. Большое количество людей на местах скорее «нащупает» место качественного обучения, нежели небольшое количество чиновников «наверху», от которых зависит распределение бюджетных средств. За хороший вуз люди «проголосуют ногами» и финансами, если им дать возможность самим распорядиться своим «бесплатным» образованием за счет госбюджета.

– ⁽⁴⁾ Объединение «государственных» вузов (сгон «лебедей» в стаю) происходит добровольно-принудительно на основе конкретных нормативных актов (которые, видимо, можно оспаривать в Конституционном суде). Нормативной базы для объединения «негосударственных» вузов нет. Если мы действительно ратуем за качество обучения, то почему бы не разрешить людям обучаться в двух вузах не по принципу «от и до» по всей программе каждого вуза, а «блоками» или «модулями» в тех вузах, где эти разделы программ лучше даются – с взаимным перезачетом результатов аттестаций и указанием в приложении к диплому зачета дисциплин, изученных в другом вузе. Такой подход позволит наиболее квалифицированным педагогам и ученым обучать большее число студентов разных вузов одновременно. Этот подход можно перенести и на взаимодействие российских вузов с зарубежными.

– ⁽⁵⁾ Для каждого направления обучения установить стандартное «ядро» программы (минимально необходимый подбор профессиональных учебных дисциплин) с выбором самими студентами остальных (не менее половины) до полной учебной загрузки и вводить асинхронное обучение с учетом требований заказчика образовательных услуг и способностей студента. Не надо пренебрегать понятием «интеллектуальная (биологическая) вместимость» каждого студента и «стричь всех под одну гребенку».

Резюме.

1. Любое образование является делом государственным и требует финансовых, материальных, социальных, психологических затрат.
2. Бюджетные затраты на образование должны планироваться государством с учетом показателя «цена-качество» образовательных услуг и не зависеть от того, кем создан вуз.
3. Вуз, студент и заказчик образовательных услуг должны получить реальное право на выбор учебных дисциплин, вузы – право на взаимодействие по принципу «арендно-блокового» обучения студентов и выдачу собственных дипломов.

СУЛТАНОВА Виолетта Зелимхановна, ректор Дербентского гуманитарного института, кандидат филологических наук

Я попыталась в своих ответах быть предельно искренней, тем более что проблемы негосударственного сектора ВПО России касаются нас непосредственно и остро. Мы очень надеемся, что, в конце концов, будут возвращены преференции и льготы, которые были отражены в законе «Об образовании» 1992 года.

Хорошим «маяком» для негосударственных образовательных учреждений является то, что в послании Президента РФ Федеральному Собранию 2009 года была отмечена необходимость законодательно закрепить равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений.

Сейчас Минобрнауки РФ готовит соответствующий законопроект.

Надо уравнять в правах государственные и все аккредитованные негосударственные образовательные учреждения. Так, в прошлом году принималось постановление правительства РФ о внесении изменений в порядок проведения эксперимента по образовательному кредитованию. Впервые, согласно постановлению, к участию в эксперименте допускаются аккредитованные вузы, в том числе и негосударственные.

Сложнее решается вопрос с преференциями и льготами. Прежде всего, это касается земельного и имущественного налога, арендных отношений. Безусловно, большая доля средств негосударственных образовательных учебных заведений уходит на налоги и аренду. Для негосударственных вузов пока этот вопрос остается открытым, несмотря на его «кричащую» остроту.

Практически всегда в разговорах об образовании звучат проблемы инноваций и качества. Чаще всего речь идет, скорее, о реформировании, модернизации устаревшей системы. Реже – о новых принципах организации и управления профессиональным образованием, позволяющих на современной технологической базе обеспечить инновационный прорыв в эффективности и доступности образования. Если исходить из понятия инноваций как разработанных и реально внедренных новшествах, давших высокий социальный и экономический эффект, то самое время выяснить, насколько выросла эффективность российской системы образования за десятилетие заявленных перемен. За счет чего, и в каких масштабах повысилась отдача от огромных ресурсов и структурных перестроек, постоянно идущих в высшей школе? Наверное, пришла пора общественного аудита соотношения этих ресурсов и результатов в виде системных конкурентных преимуществ, возросшего профессионального потенциала вузовских выпускников, эффективных научных разработок, реально обновляющих нашу экономику, страну и её граждан. И ещё, хорошо бы вместо подавления очагов открытого образования, изучить и использовать опыт эффективных негосударственных вузов. Опыт, который уже двадцать лет демонстрирует не вялотекущую модернизацию устаревших систем, а реальные инновации с конкретными социальными результатами. И что особенно актуально в очередной кризисный период, эти результаты достигаются без государственной помощи и финансов, а благодаря неудовлетворенным потребностям людей в образовании, а общества – в качественном прорыве.

Факты свидетельствуют – абсолютное большинство негосударственных вузов аккредитовано, причем уже по три-четыре раза. Все они работают по лицензиям государства, ведут учебный процесс по государственным стандартам, выдают дипломы государственного образца. Правда, для рядового россиянина слово «негосударственный» все еще остается синонимом несерьезности, неавторитетности. В этой связи многие руководители НОУ предлагают из названий вузов убрать термин «негосударственный», чтобы абитуриенты меньше обращали на это внимание.

Негосударственные или частные вузы создали, причем без помощи государства, собственную материальную базу, соответствующую современным требованиям.

На рынке образовательных услуг в условиях нарастающей конкуренции, где лидируют государственные вузы, частный сектор, тем не менее, проявляет большую гибкость, ему легче открывать новые перспективные специальности. Негосударственные вузы являются площадкой для многих инновационных форм и методов образования.

Кроме того, вопрос качества образования в НОУ стоит очень остро, и он контролируется как родителями студентов, так и руководством вуза.

Таким образом, даже беглый обзор состояния дел в негосударственных вузах показывает:

1. Все вузы платят налог на землю и налог на имущество. Но для нас это является тяжким финансовым бременем, которое ложится на плечи студентов и их родителей.
2. Мы ни копейки не получаем на научные разработки.
3. Мы не имеем никаких льгот.
4. Руководители НОУ не являются членами коллегии Минобрнауки.
5. ЕГЭ и современная демографическая ситуация практически сорвали прием прошлого года.

Уже более десяти лет в нашей стране существует система негосударственного образования. Но мы и поныне спорим, какое образование лучше – платное или госбюджетное? И нередко, увы, предубеждения оказываются сильнее убеждений. Даже вопреки тому, что большинство из нас уверены: изучить следует все передовое, чем располагает сегодня мир, а выбрать то, что нам нужнее.

АЛТУНИНА Варвара Викторовна, ректор Института «Европейская бизнес-школа – Калининград», кандидат экономических наук, доцент

– ⁽¹⁾ По моему мнению, на сегодняшний день, наиболее остро для негосударственного сектора образовательных услуг, помимо демографических сложностей (как следствие – недоборы в вузах как государственных, так и частных по всей стране, и недостаточность финансирования), стоит проблема недоверия граждан, постоянно подпитываемая органами власти и средствами массовой информации. Кроме того, существует масса административных барьеров и завышенных требований к негосударственным вузам, что ставит их в неравные условия с государственным сектором образования. Среди специфических проблем негосударственных вузов особняком стоит проблема привлечения научно-педагогических кадров вследствие снижения количества высокопрофессиональных грамотных молодых специалистов по различным отраслям знаний.

– ⁽²⁾ С моей точки зрения, основная задача государства в рыночной экономике (это относится, в первую очередь, к платным, в том числе и образовательным услугам) – поддержание платежеспособного спроса, а контроль качества образования, и в том числе негосударственного, обеспечит не кто иной, как потребитель (в нашем случае, студент и впоследствии – работодатель). А если говорить о мерах государственной поддержки, так это, в первую очередь, упрощение процедур лицензирования и аккредитации.

– ⁽³⁾ Повысить качество подготовки выпускников как в негосударственных, так и в государственных вузах, возможно, в первую очередь, с помощью грамотной мотивации самих студентов к обучению и совершенствованию, а также благодаря увеличению и углублению практической направленности обучающего процесса посредством активного взаимодействия – прежде всего, по инициативе предприятий – с реальным сектором экономики.

– ⁽⁴⁾ Что касается готовности негосударственного сектора образования к конкурентной борьбе в области науки и инноваций, могу сказать, что на сегодняшний день есть ряд частных вузов, весьма успешно развивающих свою деятельность в этих сферах. Но, с моей точки зрения, также необходимо дать части вузов возможность развивать высокое качество образовательного процесса без упора на развитие научной и инновационной деятельности.

– ⁽⁵⁾ На мой взгляд, именно негосударственный сектор образования способен стать «инновационным возмутителем», поскольку ему, как никому другому, – в отличие от государственных вузов, имеющих федеральное финансирование, – понятны пути решения возникающих в экономике и современном обществе проблем, раздираемом противоречиями и кризисами. Суть этой роли может сводиться к принятию и реализации различных решений (в том числе и на государственном уровне), способствующих развитию образования, повышению его качества и, в конечном итоге, формированию образа сильной, образованной и конкурентоспособной державы. В том, что инновационный взрыв в системе образования необходим, сомневаться не приходится! Чего стоит только одна цифра: Россия, ещё два-три десятилетия назад имевшая одну из лучших в мире систем образования, сегодня получает от экспорта образовательных услуг одну сотую часть того, что имеют высшие учебные заведения США, обеспечивающие ежегодный доход в 12 млрд долларов, – пятую часть всех экспортных поступлений крупнейшей мировой экономической державы. С вступлением России в ВТО, в страну быстро придут мощные западные образовательные центры. Если к этому моменту высшее образование Российской Федерации не станет конкурентоспособным, то внутренний рынок будет контролироваться международными образовательными корпорациями.

В заключение выражаю надежду на то, что именно негосударственные вузы, безусловно, в тесном контакте с государственными, будут «провокаторами» всех так необходимых на сегодняшний день изменений не только в системе образования России, но и обществе в целом.

ПРУСС Нэлла Матвеевна, ректор Академии управления «ТИСБИ» (Казань), кандидат педагогических наук, профессор

– ⁽¹⁾ Думаю, что не стоит специально говорить о каких-то отдельных проблемах негосударственного сектора высшего профессионального образования в РФ. Вузы различаются, прежде всего, качеством подготовки кадров, осознанием своей ответственности перед студентами, их родителями, работодателями и обществом в целом. Можно определенно говорить об общих проблемах в сфере образования, причем как общего, так и профессионального. А уж если выделять негосударственный сектор, то вопросы и трудности, с которыми сталкиваются эти вузы, скорее, вызваны их молодостью, «болезнями роста», отсутствием наработанных веками традиций, исторического имиджа. В то же время, мой восемнадцатилетний опыт работы в качестве ректора негосударственного вуза, а также предыдущий стаж преподавания в государственном институте, позволили мне с самого начала организации Академии управления «ТИСБИ» во главу угла идеологии нового образовательного учреждения поставить идею мобильности, организационной гибкости, индивидуальной работы со студентами, социального партнерства, высокого качества и конкурентоспособности выпускников. Эти принципы за почти два десятилетия оправдали себя – сложился сплоченный высокопрофессиональный коллектив, создана крепкая и развивающаяся материальная база, сформировался свой сектор абитуриентов, окрепли и разрослись связи с работодателями. Так что проблемы текущего характера возникают, их нет только у тех, кто не работает, но мы их решаем и решаем успешно.

– ⁽²⁾ Мы не ждем от государственных органов решения наших проблем, мы просто работаем в существующем на сегодняшний день правовом поле и в его рамках стараемся быстрее реагировать на потребности рынка труда и запросы наших партнеров и работодателей.

– ⁽³⁾ Консолидацию негосударственных вузов в направлении повышения качества подготовки выпускников мы видим в плане объединения усилий в сфере научных разработок, укрепления лабораторной и библиотечной сети, повышения роли и значимости Ассоциации негосударственных вузов России и региональных ассоциаций подобного типа.

– ⁽⁴⁾ Конкуренция в сфере образования сейчас достаточно велика. Однако для нашего вуза проблема конкурентной борьбы не является критичной, так как мы уверены, что наш абитуриент найдет к нам дорогу. Предложение востребованных в обществе образовательных программ, ориентация на практическую подготовку, внимание к студентам, большая воспитательная работа, помощь в трудоустройстве – все это, и многое другое позволяет нам не паниковать перед вызовами времени. Что касается развития науки, то позиция академии такова: формирование квалифицированного профессорско-преподавательского состава просто невозможно без активных научных исследований. Ставка на подготовку кадров преподавателей через свою аспирантуру, действие в начале кандидатского, а теперь и докторского советов дает свои результаты. Сотрудники академии не только сами занимаются как фундаментальными, так и прикладными исследованиями, издают монографии, защищают диссертации, выигрывают гранты, но и внедряют результаты научного поиска в учебный процесс, привлекают к разработкам студентов.

– ⁽⁵⁾ Само появление и укрепление негосударственного сектора в образовательном пространстве уже есть признак «инновационного возмущения». Крепкие «негосударственники» понимают свою общественную миссию, позиционируют себя как вузы предпринимательского типа, выстраивающие принципиально новые отношения со своими социальными партнерами, в том числе и с властью. Не важно, кто является учредителем вуза, главное, что все мы выполняем одни и те же социальные заказы, – только в негосударственных вузах, как правило, работают люди, умеющие зарабатывать, правильно тратить деньги, откликаться на изменения рынка труда, и потому они имеют вполне предсказуемое и успешное будущее.