 |
| БОРОДАЧЕВ Владислав Владимирович |
Первоочередные задачи развития Национальной системы квалификаций РФ
Национальная система квалификаций (НСК) входит в очередную фазу своего становления [1]: разработан Перечень первоочередных задач по ее развитию в 2018-2020 годах [2]. Свои замечания и предложения по документу представил эксперт Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, член Совета по профессиональным квалификациям в строительстве Владислав БОРОДАЧЕВ.
ПЕРЕЧЕНЬ первоочередных задач имеет целью «устранение правовых пробелов в вопросах применения профстандартов и результатов независимой оценки квалификаций».
На самом деле преждевременно говорить о том, что в отраслевые двухсторонние и трехсторонние соглашения уже включены положения о применении процедур независимой оценки квалификации (НОК) работников и для приоритетных секторов экономики введено обязательное применение профстандартов (ПС) и профквалификаций, а также обязательная периодическая НОК по видам профессиональной деятельности.
Пока это благие намерения, которые необходимо осуществить в ближайшие два-три года. Сегодня для нас более важно в каждой отрасли экономики определить конкретное объединение работодателей, ответственное за реализацию НСК и уже его обязать ликвидировать правовые пробелы в вопросах применения профстандартов и результатов НОК. Иначе и поставленные задачи, и ожидаемые результаты останутся только на бумаге, а на практике их решать никто не будет.
Например, сегодня в строительной отрасли нет объединения работодателей, способного на федеральном уровне решать эти задачи. Если говорить о действующем отраслевом СПК, то совет не располагает штатными сотрудниками, способными организовать эту деятельность на федеральном и региональном уровнях.
Региональные образовательные организации высшего и среднего профессионального образования практически не имеют понятия о Национальной системе квалификаций, располагая только информацией из СМИ, поэтому очень важно обучить кадры ВО и СПО механизму реализации НСК в стране, отрасли, регионе и непосредственно в самом учебном заведении.
Еще одна задача в документе, на мой взгляд, формулируется некорректно, а именно «формирование перспективной структуры занятости населения».
В ожидаемых результатах утвердительно говорится о том, что разработан новый универсальный инструмент для проведения мониторинга рынка квалификаций, и постоянный мониторинг уже внедрен и проводится. Указывается также, что на основе результатов этого мониторинга работают отраслевые рынки квалификаций, соответствующие задачам формирования эффективной занятости (не менее 15 приоритетных направлений). Более того, констатируется факт внедрения доступного для граждан и работодателей Национального реестра квалификаций.
По сути, универсальный инструмент для проведения мониторинга рынка квалификаций существует только в теории, владеют которой лишь сотрудники Национального агентства развития квалификаций. Отраслевым структурам на федеральном уровне и тем более в субъектах федерации этот механизм незнаком, поэтому говорить о реализации мониторинга на постоянной основе не представляется корректным.
Рано говорить и о внедрении Национального реестра квалификаций. На сегодняшний день механизм его формирования разработан, однако сведения направляют единицы ЦОКов. К сожалению, общая политика формирования реестра не доведена до объединений работодателей ни на федеральном, ни на региональном уровнях.
ОТНОСИТЕЛЬНО проблемы обновления профессиональных стандартов и квалификаций с учетом применения общепрофессиональных компетенций, включая цифровые, также ставятся в основном перспективные вопросы, так как говорить о применении ОК для решения задач управления персоналом в СПО преждевременно.
Указывать, что в цифровой формат переведены процедуры разработки, утверждения и применения ПС и другие, также некорректно, как, впрочем, и делать вывод о синхронизации процедур разработки профстандартов, квалификаций и требований к ФГОС и образовательным программам профессионального образования и обучения. Эти важные, безусловно, мероприятия – дело ближайшего, но будущего.
На будущее ориентирована и задача внедрения квалификационного лифта, повышения вертикальной и горизонтальной мобильности на рынке квалификаций. Она очень важна, но, по аналогии с предыдущими, рассчитана на перспективу. Кто этим будет заниматься на федеральном и региональном уровнях – тоже пока не ясно.
В регионах независимая оценка квалификаций практически отсутствует, так как не решен вопрос ее финансирования, нет средств для открытия ЦОКов, не найден источник финансовой помощи претендентам на оценку.
В перечне правильно говорится о необходимости повышения «ответственности системы профессиональной подготовки кадров за соответствие требованиям рынка труда». Однако утверждение о том, что уже произошла модернизация показателей для оценки региональных систем подготовки кадров с учетом подтверждения качества подготовки выпускников результатами НОК, сильно преувеличено, как и вывод о реализации всего профессионального образования и обучения на основе профстандартов.
В реальности дело обстоит иначе. Региональные образовательные организации высшего и среднего профессионального образования практически не имеют понятия о Национальной системе квалификаций, располагая только информацией из СМИ, поэтому очень важно обучить кадры ВО и СПО механизму реализации НСК в стране, отрасли, регионе и непосредственно в самом учебном заведении. Необходимо также решить вопросы взаимодействия работодателей с образовательными организациями в этом процессе.
К сожалению, вопрос, посвященный проблемам работодателей, не содержит обобщенных и главных направлений их участия в реализации НСК.
НЕКОТОРЫЕ пункты документа содержат выводы о якобы реализованных мероприятиях по внедрению НСК. На самом же деле они рассчитаны на ближайшую и даже отдаленную перспективы.
Так, в перечне говорится, что сформулированы критерии применения отраслевых систем оценки квалификации работников, и в большинстве отраслей они уже успешно введены, а результаты отражаются в Реестре НСК. Однако в регионах НОК практически отсутствует, так как не решен вопрос ее финансирования, нет средств для открытия ЦОКов, не найден источник финансовой помощи претендентам на оценку.
Правильно и своевременно в перечне ставится вопрос о НОК для иностранных рабочих, но в данный момент с миграционными службами регионов не проводится никакой разъяснительной работы, и есть сложности с финансированием.
Актуальна и проблема использования Реестра сведений НОК для повышения эффективности функционирования рынка труда. Вместе с тем большая часть тех, кто будет проходить НОК, не испытывает проблем с трудоустройством, поэтому в дорожной карте необходимо показать, как будет использоваться реестр в отношении этой категории граждан.
В документе есть пункт, посвященный продвижению НСК, в том числе в рамках профориентации школьников и молодежи. Однако констатировать, что PR-стратегия эффективно работает, не приходится. Необходимо серьезнее подойти к этому вопросу и активизировать PR-систему на всех уровнях управления.
Таким образом, можно заключить, что отраженные в документе мероприятия, направленные на развитие НСК в регионах, очень важны и актуальны, однако все они рассчитаны на перспективу. Необходимо своевременно и грамотно продолжить процесс их реализации на федеральном, отраслевом и региональном уровнях.
[1] Об итогах реализации первого этапа развития НСК читайте в статье В.В. Бородачева «Национальная система профессиональных квалификаций отмечает первый юбилей» // «Аккредитация в образовании». – 2017. – № 7(99). – С. 30-32.
[2] Подробнее на www.srrosatom.ru/sites/default/files/photos/vp2.PDF
