Заметки экспертов на полях государственных стандартов СПО

Вопрос. Ещё вопрос

С момента внедрения ФГОС нового поколения, 1 сентября 2011 года, миновало почти полтора года. Пришла пора оценить темпы, содержание и качество работы учебных заведений, направленной на выполнение заложенных в стандартах требований, выявить закономерности, зоны риска и обозначить дальнейшие приоритеты развития.

При этом нужно иметь в виду два важных обстоятельства. Первое: в концептуальных и программных документах российского правительства¹ говорится об опережающем развитии начального и среднего профессионального образования, актуализации его содержания, учете зарубежного опыта и приближении к требованиям рынка труда. В соответствии с этим ключевой принцип, заложенный во ФГОС, – ориентация на цели, значимые для сферы труда. Второе: качество рабочей силы является существенным ограничителем развития российской экономики. Вот почему на передний план выходят вопросы, связанные с повышением качества подготовки специалистов.

Законодательное обеспечение

В 2011-2012 учебном году проведен мониторинг эффективности внедрения ФГОС в учреждениях профессионального образования Российской Федерации. По результатам исследования в федеральных округах проводятся семинары-совещания с руководителями учреждений профессионального образования, на которых активно обсуждаются наиболее острые проблемы, трудности, возникающие в процессе реализации ФГОС, предлагаются пути их решения.

О чем конкретно идет речь?

Прежде всего о правовом и нормативном обеспечении ФГОС. Стратегические изменения в образовательной политике – как планируемые, так и реализуемые – требуют своевременной разработки новых и пересмотра имеющихся правовых, организационных, методических и информационных ресурсов. Именно так обеспечиваются функциональные изменения в сфере образования. Осуществляя нормативно-правовое регулирование, государство проявляет свою основополагающую роль в образовательной политике. Как показал опрос (рис. 1), для работы по новым стандартам необходимы понятные и грамотно сформулированные ориентиры, опорные точки, положения, приказы, инструкции и методические рекомендации, обеспечивающие переход на компетентностное обучение и формирование у граждан потребности учиться в течение всей жизни. Но пока нормативно-правовые акты для введения новых ФГОС по многим значимым позициям либо не разработаны, либо существенно запаздывают.

Яркий пример – нормативно-правовые и организационно-методические документы и технологические условия для реализации принципа «обучение через всю жизнь». Они не существуют.

Принципы и подходы

Начальный этап формирования основных профессиональных образовательных программ показал несовершенство ряда принципов и подходов, заложенных в макет стандарта, из-за чего, во-первых, ограничиваются фактические свободы учебных заведений, а во-вторых, создаются основания для применения к ним санкций со стороны контрольно-надзорных органов и органов государственной аккредитации.

К системным ошибкам, в том числе логическим, с уверенностью можно отнести формулировку компетенций, отсутствие единых методологических принципов к составлению их перечней и определению количества.

Скорее всего, ошибочна и «горизонтальная» структура образовательных программ, соответствующая идеологии новых ФГОС, так как она создает барьеры для разработки вертикальных, многоуровневых и профилизированных модулей, с помощью которых студентам можно было бы давать не только базовые, но и специальные знания, а также формировать умения.

Вызывает большие затруднения проектирование кредитно-модульных программ, что в значительной мере препятствует организации практического обучения на предприятиях.

Не разработаны макеты образовательных стандартов для лиц с ограниченными возможностями здоровья и механизмы реализации групповых и индивидуальных коррекционных занятий, без которых в настоящее время сложно обеспечить освоение образовательных программ.

Системной ошибкой можно считать и то, что профессиональные стандарты, а также механизмы действенного участия работодателей в реализации образовательных программ не утверждались на федеральном уровне, что приводит к несогласованным действиям сферы труда и сферы образования. Отсутствует утвержденная единая система квалификаций.

Конкретные пожелания

Участники совещаний и опросов высказали ряд пожеланий:

• уточнить понятийный аппарат, в частности, понятия «образовательные технологии», «активные и интерактивные методы обучения», «модуль» и некоторые другие;
• более четко сформулировать цели для основной профессиональной образовательной программы;
• провести экспертную оценку формулировок компетенций, имеющихся в разделе ФГОС «Требования к результатам освоения ОПОП» и формулировок результатов обучения (в формате «знать», «уметь») по учебным циклам, представленным в «Структуре ОПОП» с целью их возможной корректировки;
• более четко разграничить в процентном отношении понятия «самостоятельная работа, выполняемая обучающимися при непосредственном управлении со стороны педагога», и «не управляемая, реализуемая ими самими».

Как трудности участники совещаний обозначили:

• разработку основных профессиональных образовательных программ и организации перехода на новые системы учета трудозатрат в обучении, а также отсутствие примерных программ;
• интерпретацию результатов сформированности общих компетенций и результатов освоения профессиональных модулей (профессиональных компетенций) через конкретные показатели оценки результата;
• противоречия между нормативными документами разных уровней;
• несвоевременную разработку лицензионных показателей и аккредитационной базы.

Много вопросов было связано с заочной и очно-заочной формами обучения. Наибольшей проблемой является подтверждение освоения профессиональных компетенций, которое производится по итогам производственной практики. А практику при заочной форме обучения студенты организуют самостоятельно, и потому включить ее в максимальный объем аудиторной учебной нагрузки невозможно. Неясно, можно ли проводить зачет для обучающихся по рабочим профессиям (в рамках модуля «Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих»), если они уже имеют рабочие разряды. Правового поля для учета и перезачета профессиональных навыков нет.

Необходимы нормативные акты и для применения дистанционных образовательных технологий в части реализации ФГОС третьего поколения.

Методическое обеспечение

Анализ состояния методического обеспечения реализации ФГОС свидетельствует о том, что в первую очередь нужно разрабатывать тематические методические ресурсы федерального уровня практически по всем направлениям, но в приоритете – реализация модульно-компетентностных технологий и организация текущей и итоговой оценки обучающихся (рис. 2).

Также образовательные учреждения нужно обеспечить примерными программами учебной и производственной практики и необходимыми учебно-методическими пособиями по специальностям (дисциплинам), снять вопросы по методическим аспектам проектирования, организации и проведения междисциплинарных курсов и профессиональных модулей, нормированию и оплате труда персонала при усилении роли самостоятельной работы студентов.

Требуют совершенствования и регулирования взаимоотношения образовательных учреждений и работодателей. Наиболее ярко это показали ответы респондентов на вопросы: использовались ли при разработке ОПОП и профессиональных модулей профессиональные стандарты, и какие? Оказалось, большинство опрошенных не понимает, что такое «профессиональный стандарт» (рис. 3). Тогда о каких профессиональных компетенциях можно говорить?

К числу действительно используемых при разработке ОПОП и формировании содержания подготовки можно отнести следующие профессиональные стандарты:

• индустрии питания (ГОСТ Р 50935-2007, национальный стандарт РФ «Услуги общественного питания. Требования к персоналу»);
• индустрии гостеприимства (стандарт Федерации отельеров и рестораторов и РСПП);
• в области информационных технологий (Минкомсвязи России);
• по рабочим профессиям (Тамбовская область, стандарт региональный);
• проект профессионального стандарта педагогической деятельности (НИУ «ВШЭ»).

Низкий уровень методической обеспеченности реализации ФГОС на федеральном уровне и нерегламентированная разработка учебных программ, методического и дидактического обеспечения каждым образовательным учреждением, а также не соответствующее требованиям времени техническое оснащение учебного процесса могут привести к недостаточной подготовке выпускников по отношению к требованиям рынка труда. Кроме того, возникает риск разрушения единого образовательного пространства страны и ограничения профессиональной мобильности выпускников.

Подготовка педагогов

Новые подходы в решении новых задач требуют существенного повышения профессионального мастерства работников образования. К настоящему времени доля педагогов, мастеров производственного обучения и методистов, повысивших квалификацию, возросла по отношению к начальному периоду реализации ФГОС в несколько раз. Расширились формы и технологии обучения преподавателей, мотивации коллективов учебных заведений на повышение эффективности ФГОС, появилась новая форма взаимодействия участников образовательного процесса – тьюторская служба. В вопросах подготовки кадров, работающих по новым стандартам, приоритет отдается неформальным технологиям: организуются стажировки педагогического состава и мастеров производственного обучения на предприятиях, проводятся совещания, педсоветы, обучающие семинары, консультации со специалистами в сфере образования и с работодателями.

Подавляющее большинство учебных заведений обеспечивает поэтапное обучение педагогического состава.

Но необходимо отметить, что, несмотря на общий рост доли обученных мастеров производственного обучения, их, по сравнению с преподавателями и методистами, значительно меньше: 51 процент против 72 и 59 процентов. И самое главное – компетенция тех, кто обучает педагогов и мастеров производственного обучения, не всегда достаточна для выполнения возложенной на них миссии. Это негативно отражается на качестве образования. В вопросах стажировки много неопределенности. Что является ее предметом: повышение квалификации или овладение содержанием конкретного профессионального модуля?

У кого конкретно педагог или мастер производственного обучения должен проходить стажировку? Будет ли признана данная форма легитимной при последующей аттестации педагогического состава? Очевидно, что и здесь необходимы конкретизация и разработка нормативов.

Информационная база

Анализ результатов мониторинга внедрения ФГОС и материалы встреч-обсуждений свидетельствуют, что число обращений преподавателей, мастеров производственного обучения, административных работников к материалам и разработкам других учебных заведений возрастает. Это говорит об информационном голоде и желании использовать опыт и наработки коллег в рамках своих программ.

Состояние информационного обеспечения внедрения ФГОС СПО/НПО носит противоречивый характер. Но в целом информационно-технологическая платформа сопровождения государственных стандартов требует пополнения. В частности, нет базы оценочных средств для текущей, промежуточной и государственной (итоговой) аттестации по общеотраслевым профессиям и специальностям. Необходимы и новые педагогические методики, связанные с поиском и отбором информации посредством телекоммуникационных технологий и последующим ее анализом с целью превращения в знания.

Из-за отсутствия единой информационной базы учебных программ педагоги в ущерб методическому сопровождению учебной программы вынуждены заниматься ее разработкой. Механизма контроля качества самостоятельно подготовленной документации пока не имеется. Преподаватели не мотивированы на разработку программ.

Материально-техническая база

Процесс переоснащения мастерских и лабораторий, приобретения программных продуктов, снабжения образовательных учреждений учебно-методической литературой и электронно-образовательными ресурсами в соответствии с требованиями ФГОС идет неравномерно и в значительной мере зависит от региона. Лишь 27 процентов учебных заведений, участвовавших в опросе, считают достаточным уровень обеспеченности работы по ФГОС.

Обеспечение качества является тем недостающим звеном, которое позволит сбалансировать сферы интересов образования и бизнеса. В каком состоянии находится это звено, отчасти можно судить по ответам респондентов о наличии в учреждениях стратегий качества (рис. 4).

Остро стоит проблема с экспертизой результативности и качества образовательного процесса. Кто эксперты, как их отбирают, каковы критерии отбора, как идет выборка: по профилю специальности или по профессии? На эти вопросы предстоит дать ответы.

Вывод

Таким образом, система образования нуждается в серьезном научном, методическом, правовом, информационном и экономическом реформировании. Но стоит заметить, что провести его очень сложно из-за ряда объективных причин. Так, правовое поле регулирования образовательных процессов носит многоуровневый характер, включая федеральные, региональные, муниципальные, локальные нормативные акты. Аналогичная ситуация и в области методического обеспечения образовательной деятельности, причем здесь сложности добавляют отраслевые документы, в меньшей степени представленные в нормативно-правовой среде.

Одной из важнейших проблем, требующих незамедлительного решения, является нормативное обеспечение участия работодателей в подготовке профессиональных кадров. В соответствии с действующим законодательством² объединения работодателей имеют право:

• участвовать в разработке проектов федеральных государственных образовательных стандартов и др.;
• формировать совместно с органами власти систему независимой оценки качества профессионального образования;
• участвовать:

а) в государственной аккредитации учреждений профессионального образования:
б) в государственной (итоговой) аттестации выпускников.

Казалось бы, все хорошо. Но есть еще контрактная подготовка персонала предприятий и компаний и настоящей проблемой является формирование пула заказов образовательному учреждению на подготовку кадров. Все это тоже нуждается в правовом обеспечении.

Нашей стране необходим единый государственный план, отражающий потребность в профессионалах по видам специальностей, с уточнением такой потребности по субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Составлять его нужно с учетом возрастающих миграционных процессов и вовлечения в образовательный процесс по программам основного и дополнительного профессионального образования различных категорий граждан, имеющих разные стартовые позиции.

Требует совершенствования законодательство по участию объединений работодателей в сертификации выпускников. Для этого целесообразно рассмотреть возможность построения региональной государственно-общественной системы оценки качества профессионального образования.

Стоит обратить внимание на вопросы мобильности.

Граждане, получившие профессию в одном регионе, должны иметь возможность применить свои знания в других регионах. Об этом говорят сегодня представители сферы труда. Должна быть обеспечена и студенческая мобильность. Нужно формировать правовой механизм, направленный на внедрение российской образовательной системы в европейское пространство и создавать условия для выбора работодателей и работников в масштабе Россия – Европа и Европа – Россия. Решение данного вопроса лежит, в том числе, в плоскости формирования индивидуальных планов обучения, механизм реализации которых не отработан.

Рекомендации

Завершая анализ, остановимся на приоритетных мерах. Во-первых, отметим, что работодатели только начинают понимать необходимость тесной консолидированной работы со сферой образования. В такой ситуации учебным заведениям нужно вести системный многоступенчатый мониторинг и устанавливать обратную связь с производством. Иначе мы получим недостоверную информацию о потребностях в компетенциях и квалификациях и начнем выпускать специалистов, не соответствующих требованиям работодателей.

На региональном уровне необходимо разрабатывать механизмы для стимулирования взаимодействия предприятий с образовательными учреждениями СПО и в первую очередь обратить внимание на сферу целевой подготовки кадров для высокотехнологичных и наукоемких производств.

Третья задача – обеспечить организационную и нормативно-правовую поддержку реализации программ частно-государственного партнёрства, что позволит активизировать привлечение в образовательный процесс финансовых и интеллектуальных инвестиций реального сектора экономики.

Необходимо также расширять права работодателей по отношению к разработке и корректировке ФГОС и содержания ОПОП и организации практического обучения. Но одновременно нужно ставить вопрос об их ответственности за присвоенные квалификации. Возможным способом решения этой задачи является внесение изменений в ст. 199, 202 и 209 Трудового кодекса в части заключения договоров об ученичестве.

Многое зависит от территориально-отраслевой организации ресурсов системы профессионального образования, ее ориентации на реальные потребности регионального рынка труда. Здесь нужно совершенствовать такие направления, как:

• формирование рациональной региональной сети учебных заведений СПО;
• разработка механизмов участия работодателей в решении проблем профессионального образования;
• разработка механизмов формирования содержания образовательных программ и эффективного управления процессом подготовки квалифицированных кадров.

В целом для исключения рисков необходима скоординированная работа федеральных и региональных органов исполнительной власти, нацеленная на создание условий для реализации государственных стандартов нового поколения.

1. Распоряжение Правительства РФ «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 ноября 2008 г., №1662-р. Постановления Правительства РФ «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» от 4 октября 2000 г., №751, «О Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг.» от 7 февраля 2011 г., № 61.
2. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования» от 01.12.2007 г., №307-ФЗ. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования» от 24.12.2008 г., №1015.