Время не ждёт

 

 

 

Соловьев Виктор Петрович – кандидат технических наук, профессор Старооскольского технологического института – филиала Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», академик Академии проблем качества, лауреат премии Президента РФ в области образования.

 

 

 

Перескокова Татьяна Аркадьевна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры горного дела, экономики и природопользования Старооскольского филиала Российского государственного геолого­разведочного университета (СОФ МГРИ).

                                Аккредитационные коллизии
Следует признать, что государственная аккредитация в системе образования – это чисто российское изобретение. Вузы получают право выдавать дипломы государственного образца по имеющим аккредитацию образовательным программам, однако разумность этого вызывает сомнения. Судите сами: аккредитуется программа (то есть документы), а диплом получает студент, при этом весь процесс обучения контрольные органы не в состоянии проверить.
С нашей точки зрения, система образования должна строиться на доверии по отношению к преподавателям, администрации образовательной организации, государственной аттестационной комиссии, наконец. Что же касается государства, то своё доверие образовательным организациям оно оказывает, предоставляя право осуществлять соответствующую деятельность на этапе лицензирования. Полагаем, что и риск-ориентированный подход при осуществлении контроля и надзора может оказаться всего лишь очередной системой оценки показателей деятельности вузов.
Уже не один десяток лет говорят о сопряжении государственной и профессионально-общественной аккредитации. В России созданы специализированные центры профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, наибольшую известность среди которых получили Нацаккредцентр (г. Йошкар-Ола), Аккредитационный центр при Ассоциации инженерного образования (АИОР) и агентство «АККОРК» (г. Москва). К сожалению, роль профессионально-общественной аккредитации в системе государственной оценки качества пока остаётся не столь высокой, как хотелось бы.
В ряде стран диплом является знаком качества, что повышает ответственность образовательных организаций за собственную репутацию. В России же никто из работодателей не будет смотреть на цвет диплома (за исключением красного) выпускников технических и научных направлений МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургского и Томского политехнических университетов и других ведущих вузов. Эти образовательные организации так себя зарекомендовали, что вряд ли нуждаются в аккредитации своих программ. Однако далеко не все достигли такого уровня подготовки обучающихся. Налицо разнокачественность образования выпускников вузов. Вот только кто определит пороговый уровень подготовки, ниже которого диплом выдаваться не должен? На наш взгляд, это должно находиться в компетенции вуза, получившего от государства право готовить специалистов, которые придут на предприятия, в научные и строительные организации, школы и медицинские учреждения, конструкторские бюро, сферы торговли и услуг.
На сегодняшний день государственная аккредитация в нашей стране – это процедура подтверждения соответствия образовательной деятельности вуза по основным образовательным программам профессионального образования и подготовки обучающихся требованиям ФГОС [3]. В последней редакции ФГОС 3++ установлены требования к структуре образовательной программы, результатам её освоения выпускниками, а также к условиям реализации. В ходе процедуры эксперты по установленным показателям оценивают разработанную вузом образовательную программу, а также кадровые, финансовые, материально-технические, учебно-методические условия её реализации. Результаты освоения ОП представлены в виде компетенций, которыми должны владеть обучающиеся. И если перечень этих компетенций оценить можно, то как это сделать в отношении их уровня? Да и нужно ли это делать на этапе государственной аккредитации? Признаем, что возникающие вопросы вызывают сомнение в целесообразности подобной процедуры. Возьмем на себя смелость предложить изменить подход к аккредитации образовательных программ, основное внимание уделив оценке качества подготовки выпускников.
На наш взгляд, аккредитовать следует только образовательные программы, впервые введенные в вузе, а проводить аккредитацию ОП, по которым десятилетиями ведется подготовка студентов, бессмысленно. При таком раскладе количество аккредитационных процедур существенно сократится, что позволит проводить экспертизу в контексте реального взаимодействия с преподавателями и студентами, в том числе выпускниками. Такая процедура поможет вузу устранить упущения и достичь требуемого уровня подготовки студентов (как это проводится в системе менеджмента качества). К слову, в СМК этот процесс называется «выявление областей улучшения».

                           О достижении качества образования выпускников
В положении о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года, № 184, указывается, что «проведению государственной аккредитации предшествует проведение организацией самообследования». Правила его проведения устанавливаются Минобрнауки РФ. В свою очередь, директивы ENQA предписывают, что «самообследование учебных заведений – это отправная точка обеспечения гарантии качества» [4]. Таким образом, если в вузах регулярно будет проводиться самообследование в соответствии с требованиями ФГОС и директив ENQA, то проблем с аккредитацией возникать не будет. При этом важно договориться о критериях самообследования и использовать подходы, выработанные в международной практике, в том числе и в России при проведении конкурсов в области качества.
Проведение самооценки (процедуры внутренней оценки своей деятельности) дает организации ряд преимуществ: систематический подход к совершенствованию деятельности; получение объективных оценок, основанных на фактах, а не личном восприятии отдельных работников или руководителей; выявление и анализ процессов, которые можно улучшить; внедрение различных инициатив по управлению качеством в повседневную деятельность организации, прочие. Отличиями предлагаемой системы от традиционного самообследования являются следующие:

• самооценка проводится ежегодно, а не один раз в пять лет;
• самооценка проводится не для аккредитации, а в интересах совершенствования деятельности;
• идеология самооценки заключается не в демонстрации достижений, а в выявлении областей улучшения.

В качестве модели самооценки вуза можно предложить следующую структуру отчёта (см. рис. 1).

                                                                                                                                Рисунок 1.

                                                    Модель самооценки вуза

При составлении отчёта целесообразно в каждом разделе оценивать достижение поставленных на данный период целей и формулировать области для улучшения. Рассмотрим содержание предлагаемых критериев.

I. Организационная структура вуза и система его управления.

Проводится анализ:

• изменений в организационной структуре, их соответствия уставу вуза;
• преобразований в системе управления для улучшения деятельности;
• совершенствования документооборота;
• развития информационной сети для управления;
• определения приоритетов, стратегии, целей и политики вуза.

II. Лидирующая роль руководства.

Проводится анализ:

• демонстрации на личных примерах приверженности культуре качества (реализация миссии вуза);
• формирования и поддержания в вузе этических норм и ценностей, на основе которых создается его культура;
• повышения результативности управления;
• следования принципам системы менеджмента качества;
• установления взаимоотношений партнерства со всеми заинтересованными в деятельности вуза сторонами;
• доступности руководителей для сотрудников и обучаемых, поддержания активного диалога с ними;
• личного участия руководителей различного уровня в разъяснении предназначения организации, её стратегии, планов, целей и задач.

III. Политика и стратегия вуза в области обеспечения качества подготовки специалистов.

При анализе деятельности вуз оценивает реализацию своего предназначения и стратегию развития посредством:

• обеспечения потребностей в специалистах;
• реализации ожиданий по подготовке кадров потребителей, персонала, обучаемых, партнеров, общества и других заинтересованных сторон;
• соответствия тенденциям развития рынка трудовых ресурсов;
• использования разносторонней информации для планирования своей деятельности;
• отражения в политике и стратегии основополагающих принципов всеобщего менеджмента качества;
• актуализации политики и стратегии;
• выделения ключевых процессов, необходимых для реализации политики и стратегии;
• использования политики и стратегии в качестве основы для планирования по всем направлениям деятельности, постановки целей и задач для всех структурных подразделений вуза (факультетов, кафедр, лабораторий, отделов);
• развертывания выполняемых планов по всем уровням и подразделениям.

IV. Использование потенциала сотрудников и обучающихся.

Проводится анализ:

• согласования кадровой политики со стратегией и целями вуза, политикой и планами в области обеспечения качества подготовки специалистов;
• разработки и применения методов обследования персонала (предоставляются, в том числе, результаты анкетирования преподавателей, сотрудников и обучаемых);
• осуществления набора персонала и его продвижения по службе;
• применения новаторских приемов для улучшения работы с преподавателями, сотрудниками, обучающимися;
• разработки и реализации планов подготовки и переподготовки преподавателей и сотрудников, в том числе по вопросам управления качеством образования;
• обеспечения непрерывности обучения преподавателей и сотрудников;
• обеспечения компетентности преподавательского состава и сотрудников, обучения педагогическим новациям, методам психологического взаимодействия в профессиональной группе;
• согласования индивидуальных целей преподавателей, сотрудников и обучающихся с целями подразделений, различных групп и вуза;
• участия отдельных преподавателей, сотрудников, групп и подразделений в процессе улучшения деятельности вуза;
• системы поощрения преподавателей, обучающихся, сотрудников и групп, вовлеченных в работу по повышению качества подготовки специалистов;
• организации общения и обмена информацией по горизонтали (в среде работников одного уровня и однотипного характера деятельности) и вертикали (между исполнителями и руководителями) структуры вуза, между различными его подразделениями;
• обеспечения дополнительной социальной защиты преподавателей, сотрудников и обучающихся;
• создания необходимых удобств персоналу и обучающимся;
• содействия общественной и культурной активности преподавателей, сотрудников и обучающихся.

V. Рациональное использование ресурсов.

Проводится анализ:

• планирования финансовой деятельности, управления финансовыми планами;
• улучшения финансовых показателей;
• эффективности использования научного и учебного оборудования;
• обеспечения доступа всем преподавателям, сотрудникам и обучающимся к необходимым для работы и обучения информационным ресурсам;
• управления информационными ресурсами для достижения целей;
• обеспечения достоверности, полноты и сохранности всех информационных ресурсов;
• развития в соответствии со стратегией и целями взаимоотношений с образовательными организациями, выпускники которых становятся студентами вуза;
• взаимодействия с поставщиками оборудования, материалов и услуг;
• развития отношений с разработчиками образовательных программ, обучающих средств, методических материалов;
• улучшения технологичности образовательного процесса;
• управления имуществом в соответствии со стратегией и целями;
• обеспечения поддержания имущества в надлежащем состоянии.

VI. Управление процессами подготовки кадров, создания научной продукции и информатизации.

Проводится анализ:

• результативности наиболее важных (ключевых) процессов в образовательной и научной деятельности;
• влияния наиболее важных (ключевых) процессов на качество подготовки специалистов и научной продукции;
• реализации межфункционального процессного подхода в образовательной и научной деятельности;
• использования информационных технологий для управления процессами;
• документирования процессов;
• методов улучшения документированных процессов;
• установления целей при совершенствовании документированных процессов и их согласование со стратегией и целями вуза;
• использования творческой инициативы преподавателей, сотрудников и обучаемых в ходе совершенствования процессов;
• совершенствования организационной структуры для содействия творческим инициативам персонала и внедрения нововведений;
• использования обратной связи с преподавателями, сотрудниками и обучающимися для инициирования их творческой активности;
• привлечения научного персонала к подготовке специалистов;
• определения методов внесения изменений в документированные процессы;
• контроля внедрения новых или измененных документированных процессов;
• доведения информации об изменениях в процессах до персонала;
• обучения сотрудников перед внедрением изменений в процессах;
• влияния изменений в процессах на результаты деятельности вуза по подготовке специалистов и выполнению научных разработок.

VII. Анализ востребованности выпускников, удовлетворенности потребителей.

Оцениваются (на основе опросов, анкетирования, официальных отзывов) в динамике (по годам) следующие результаты:

• соответствие уровня подготовки специалистов установленным требованиям и пожеланиям потребителей;
• профессиональный рост выпускников вуза;
• показатели спроса на выпускников вуза (заказы на специалистов, данные трудоустройства выпускников);
• взаимодействие и взаимоотношения сотрудников и преподавателей вуза с потенциальными и реальными потребителями в ходе организации и реализации образовательного процесса;
• реагирование вуза на запросы и предложения;
• убедительность предоставления гарантий качества потребителю (потенциальному и реальному);
• степень удовлетворенности потребителей уровнем подготовки выпускников;
• намерения и желания потребителей развивать связи и сотрудничать с вузом по различным направлениям деятельности;
• мнение потребителей об уровне доступности, информационной открытости, гибкости, активности, отзывчивости и надежности работников вуза.

VIII. Удовлетворенность преподавателей, сотрудников и обучаемых.

В динамике (по годам) на основе опросов, анкетирования и других методов изучения непосредственного мнения оценивается степень удовлетворенности преподавателей, сотрудников и обучаемых:

• образовательными программами вуза, методами обучения и организацией учебного процесса, обслуживанием (библиотечным, информационным, социальным, организационным и прочим);
• доступностью информации;
• полномочиями и ответственностью руководителей;
• возможностями участия преподавателей, сотрудников и обучающихся в деятельности вуза и принятии управленческих решений;
• отношением со стороны руководства;
• возможностями повышения квалификации;
• признанием успехов и достижений;
• принципами, целями, задачами и политикой вуза;
• деятельностью администрации;
• условиями организации труда, учёбы и отдыха;
• охраной труда и его безопасностью;
• гарантиями занятости в соответствии с контрактом;
• отношениями в трудовом и учебном коллективе и рабочей обстановкой;
• управлением изменениями в деятельности вуза;
• системой информационного обеспечения;
• системой питания, медицинского и другого обслуживания, условиями проживания в общежитии;
• возможностями предоставления льгот для преподавателей, сотрудников и обучающихся;
• ролью вуза в обществе и в соответствующей профессиональной области.

Кроме этого, анализируется реальное влияние результатов опроса или анкетирования преподавателей, сотрудников и обучаемых на деятельность вуза и его развитие.

IX. Влияние вуза на общество.

В динамике (по годам) на основе данных опросов, отчетов, публичных встреч, презентаций, мнений государственных органов и СМИ анализируется восприятие обществом следующих аспектов деятельности вуза:

• информационной открытости вуза по отношению к обществу (взаимоотношений вуза с властями, отраслевым руководством, другими вузами и образовательными учреждениями общего среднего и среднего профессионального образования, предприятиями, научными и другими организациями различных профессиональных сфер), его рекламно-информационной деятельности;
• участия вуза в жизни общества (роли в системе образования, его конкурентной позиции, создания культурной среды, участия в выставках, творческих конкурсах, программах благотворительности, вклада в развитие отечественной науки, промышленности и других профессиональных сфер);
• участия вуза в разработке экологически чистых материалов, экологическом обеспечении технологических процессов, а также в реализации программ развития охраны труда и защиты окружающей среды; воспитания выпускников в духе социальной и гражданской ответственности, приверженности здоровому образу жизни;
• воздействия вуза на развитие региона.

Также анализируется признание вуза и его работников (статуса, установленного Правительством РФ, государственных наград, премий Президента РФ, Государственных премий РФ, премий Правительства РФ, почётных званий, почётных отраслевых званий и наград, признания в академической системе, публикаций о деятельности вуза в печати, прочее).

X. Развитие материально-технической базы.

Проводится анализ в динамике (по годам):

• результативности вложения средств в развитие материально-технической базы (цели и достижения);
• влияния оснащения учебным и научным оборудованием на качество подготовки специалистов и научной продукции.

XI. Мониторинг качества и система подтверждения качества.

Проводится анализ:

• измерения характеристик процессов и задания контрольных показателей (индикаторов) в образовательной и научной деятельности;
• согласования целей совершенствования процессов со стратегией и целями вуза;
• соотнесения текущих целей по улучшению процессов с прошлыми достижениями вуза;
• конкурентоспособности выпускников вуза в образовательной и научной деятельности, в промышленности и других сферах рынка трудовых ресурсов;
• вузовской системы оценки качества процессов (преподавания, воспитания, текущего контроля учебного процесса, итоговой квалификационной аттестации, рецензирования образовательных программ, оценки уровня знаний, умений и сформированности компетенций);
• вузовской системы анализа качества подготовки специалистов;
• рекламаций на качество подготовки специалистов;
• уровня выполнения гарантийных обязательств;
• эффективности рекомендаций долговременных заказчиков выпускников вуза;
• вузовских деловых (партнерских) связей с постоянными, долговременными потребителями выпускников, а также научных и других разработок вуза.

В представленных критериях самооценки руководство вуза анализирует выполнение требований ФГОС и показывает реальный уровень достигнутого во всех областях деятельности, что позволяет сформулировать области для улучшения на дальнейший период. Результаты самооценки образовательное учреждение публикует на официальном сайте, издает и рассылает брошюру заинтересованным организациям, в том числе органам управления и контроля.
Принимая во внимание тот факт, что время не ждёт, предлагаем всем заинтересованным лицам и представителям Рособрнадзора РФ провести обсуждение критериев самооценки вузов для скорейшего их внедрения в систему высшего профессионального образования.

               Современный подход к организации учебного процесса в вузе
В изменившихся социально-экономических условиях, когда общество становится всё более образованным и требовательным, повышается влияние сторон, заинтересованных в деятельности различных организаций и оценивающих их результаты (прежде всего с точки зрения качества образования).
К заинтересованным в деятельности организаций высшего образования сторонам относят, как правило, государство (в лице органов управления), общество, потребителей выпускников (работодателей), поставщиков абитуриентов (школы, техникумы, колледжи), персонал вуза (преподаватели, сотрудники), студентов и их родителей, конкурентов, партнёров (см. рис. 2).

                                                                                                                                             Рисунок 2.

Сбалансированность интересов заинтересованных сторон образовательной организации

 

Качество образования для государства – это, прежде всего, выход «годного продукта»: то количество студентов, которое успешно освоило образовательные программы, а также эффективность расходования предоставленных ресурсов.
Работодатели делают выводы о качестве образования на основании профессиональной компетентности молодых специалистов, то есть оценивают, как бывшие студенты используют в практической деятельности приобретенные в период обучения знания, навыки и умения.
Для студентов и их родителей качество образования связано с возможностью для выпускников занять соответствующее место в обществе.
Поставщики абитуриентов заинтересованы в успешном освоении образовательных программ высшего образования своими выпускниками.
Преподаватели и сотрудники, с одной стороны, являются основными производителями продукции (выпускников), с другой – также участвуют
в оценке качества образования через оценку академической подготовленности студентов в предшествующий период, а также реализацию своих возможностей в обучающей среде образовательной организации.
Что касается партнеров образовательной организации, они заинтересованы в обмене информацией и опытом осуществления учебной деятельности.
И, наконец, общество (в том числе родители) заинтересовано в трудоустройстве выпускников, чтобы они могли создать семью, воспитывать детей и помогать родителям.
Особая роль в образовательной среде принадлежит студентам. Именно они являются объектами обработки, обучения и воспитания. Одновременно они являются субъектами образовательного процесса, так как принимают в нём активное участие.
От каждой заинтересованной стороны образовательной организации желательно иметь точно сформулированные требования к системе подготовки специалистов, чтобы преобразовать их в цели и задачи образовательной деятельности. При этом образовательная организация также ждет участия всех заинтересованных сторон в достижении требуемого уровня подготовки выпускников. Следовательно, можно утверждать, что цель образовательной деятельности – это максимально возможное выполнение требований всех заинтересованных сторон, то есть достижение должного качества образования. Чем же нужно управлять в образовательной организации для получения такого результата? Как показывает практика, управлять необходимо процессами.
Суть процессного подхода заключается в том, что желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессами. Основатель идеологии менеджмента качества Э.У. Деминг сформулировал следующие постулаты, которые можно отнести к любому типу организации, в том числе и образовательной [5]:

• любую деятельность рассматривайте как технологический процесс;
• производство должно пониматься как система, находящаяся в стабильном или нестабильном состоянии;
• высшему руководству во всех случаях необходимо принимать на себя ответственность за качество продукции.

Сегодня процесс определяют как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующей входы в выходы. В организации процессы планируются и осуществляются в управляемых условиях с целью добавления ценности. Считаем необходимым более подробно остановиться на реализации в вузе этого принципа, при этом исходим из следующих установок.
Во-первых, вузы осуществляют образовательную деятельность в соответствии с законом «Об образовании в Российской Федерации», а не занимаются оказанием услуги.
Во-вторых, вузы выпускают «продукцию», которую можно считать той ценностью, ради которой работает весь коллектив. К внешним ценностям вуза можно отнести выпускников, а также научную, производственную и учебно-методическую продукцию.
В-третьих, образовательная деятельность в вузах имеет много общего с любым технологическим процессом, но есть и существенные отличия, заключающиеся в необычности «объекта обработки» – студенте, и длительности обучения (от четырех до шести лет).
Систему управления качеством в вузе рассмотрим на примере процессной модели (см. рис. 3).

                                                                                                                                 Рисунок 3.

                                 Модель управления образовательной деятельностью в вузе

Отражённые в модели процессы являются взаимосвязанными, а их непрерывность обеспечивают ответственность руководства, мониторинг и постоянные улучшения. В этой модели показан лишь один основной процесс вуза – образовательный. По аналогии можно рассмотреть и другие – научный, хозяйственный, издательский, прочие.
Процессы управления, прежде всего, направлены на анализ рынка для основных потребителей и требований, разработку всех технологий, управление ресурсами, которые формируются в процессах обеспечения. К процессам управления, например, отнесено внутреннее информирование, которое обеспечивает единое понимание целей и задач организации.
Результативность образовательной деятельности зависит от рационального использования ресурсов, то есть взаимосвязи процессов обеспечения с основными процессами (в общей модели приведены процессы обеспечения, необходимые всем основным процессам). При детализации каждого из них может быть включено и дополнительное обеспечение.
В предлагаемой модели одни заинтересованные стороны (поставщики и потребители) определяют входы процессов (требования, цели, задачи), а другие (потребители) получают произведенную продукцию (выпускники, учебная литература, научная продукция, приборы).
Для обеспечения качества подготовки специалистов вуз устанавливает требования к абитуриентам и критерии оценки их соответствия этим требованиям. Следовательно, требования предъявляются и к поставщикам обучающихся: школам, лицеям, колледжам, техникумам и прочим образовательным организациям.
Важны для создания системы управления качеством также сформулированные во ФГОС входные требования к уровню подготовки выпускника. При этом вуз может заявить дополнительные цели своей образовательной деятельности, превышающие требования документа. Это можно рассматривать как заявленные цели вуза: например, знание второго иностранного языка, овладение несколькими специализациями, рабочей профессией.
Теперь о проектировании самого учебного процесса – центрального звена системы управления. В каждом вузе оно своё и определяется спецификой направлений научно-методической работы, квалификацией преподавательского состава, наличием научных и методических школ, связью с предприятиями и научными учреждениями, организацией и обеспечением самостоятельной работы студентов, многими другими факторами (в том числе и материально-техническим обеспечением).
При проектировании учебного процесса учитываются все изменения, внесенные по итогам мониторинга и анализа. Кроме этого, по результатам проектирования учебного процесса формируются нормативы и заявки для процессов обеспечения. Как уже указывалось, по сути это ресурсы образовательной деятельности. Таким образом, формируется штатное расписание преподавателей и сотрудников, материальное, хозяйственное, информационное, финансовое и другие виды обеспечения учебного процесса.
Итак, учебный процесс имеет входы в виде студентов («сырье»), требований, нормативной и методической документации, а также обеспечение в виде ресурсов. Задача – осуществить учебный процесс таким образом, чтобы затраченные ресурсы дали наилучший результат в виде выполнения требований и достижения целей с точки зрения удовлетворения ожиданий всех заинтересованных сторон.
На одном элементе образовательного процесса следует остановиться подробнее. Речь пойдет о системе внутреннего контроля, который подразделяется на контроль обучающихся и самой системы обеспечения подготовки выпускников.

                    Система внутреннего контроля образовательной организации
Контроль обучающихся ведется с целью установления уровня их подготовки по отдельным предметам и циклам дисциплин, а также уровня овладения различными компетенциями: например, проведение расчетов, эксперимента, написание отчета или обзора, пользование приборами, информационными технологиями и другое. И здесь важно определить, ради чего проводится эта процедура.
Если результаты контроля нужны для установления рейтинга и последующих отчетов, можно ограничиться оценкой обучающихся по итогам курса. Если же вуз действительно заинтересован в достижении качества подготовки студентов, то каждый преподаватель разрабатывает по своей дисциплине систему контроля, направленную на самого обучающегося. В этом случае результаты контроля будут помогать студенту корректировать свой стиль изучения учебного материала и преодолевать возникающие трудности.
Подобная система контроля носит не «карательный», а диагностический характер, так как позволяет обучающемуся самостоятельно определять уровень своих достижений в учебном процессе, а преподавателю видеть свои недоработки. При этом преподаватель становится «помощником» студента в овладении знаниями, а отношения «преподаватель – студент» являются, на наш взгляд, ключевыми для достижения успеха в образовательном процессе. Такое взаимодействие является реальным воплощением студентоцентрированности – основополагающего принципа, принятого в рамках Болонского процесса [6].
По окончании изучения учебной дисциплины студент сдает зачёт или экзамен – период, когда, по нашему мнению, устанавливается уровень освоения дисциплины конкретным обучающимся. Если уровень достаточный – студент подтверждает свой статус и переходит на следующий этап обучения, если же нет – следует предусмотреть процедуру управления «несоответствующей продукцией».
Студенты, выполнившие учебный план, допускаются к государственной аттестации, где устанавливается их уровень подготовки по данному направлению (специальности). Здесь также может сложиться аналогичная ситуация с «несоответствующей требованиям продукцией».
Что касается контроля самой системы обеспечения подготовки специалистов, то есть образовательного процесса, его целью является выявление слабых сторон и определение областей улучшения. Для этого организуется система мониторинга, которая, основываясь на записях о качестве и анализе удовлетворенности внутренних и внешних потребителей, готовит предложения для улучшения. Система охватывает все записи о качестве, которые ведутся в различных службах и структурных подразделениях. Кроме этого, анализируется динамика изменения основных показателей обеспечения учебного процесса. Всё это является составной частью самооценки деятельности вуза, программа которой представлена в предыдущем разделе.
Сама модель своей целью имеет постоянное улучшение процессов и производимых ценностей, поэтому не способствующие её выполнению показатели должны быть исключены из системы мониторинга. Полагаем, в первую очередь это необходимо сделать с показателями успеваемости (да и само понятие «успеваемость», возможно, следовало бы исключить из лексикона высшей школы).
Как уже указывалось, результат экзамена или зачета – это показатель уровня подготовки студента по конкретной дисциплине в определённый период времени. Хотелось бы подчеркнуть, что он является для студента личным (индивидуальным) и сравнивать его с показателями других обучающихся или по другим дисциплинам представляется неразумным. Оценка деятельности кафедр или факультетов на основании среднего балла, полученного студентами в ходе экзаменационной сессии, не эффективна с точки зрения управления процессами.
К сожалению, в настоящей статье нет возможности более детально рассмотреть модель управления образовательной деятельностью. Отметим только, что детализация должна обеспечить описание каждого процесса (всех элементов управления и обеспечения), причем должны быть установлены взаимосвязи всех элементов (подпроцессов). Так, например, учебно-методическое и информационное обеспечение учебного процесса неразрывно связано с повышением квалификации преподавателей (кадровым обеспечением), то есть очевидна их внутренняя связь.

* * *
Представленный для обсуждения материал не является завершенным и всеобъемлющим, однако может послужить основой для достижения качества образования выпускников в отдельно взятом вузе.
Сегодня по количественным показателям развития образовательной сферы Россия находится на уровне ведущих мировых держав (более половины россиян имеют высшее образование), и наша важнейшая задача – не только сохранить достигнутое, но и добиться более высокого уровня подготовки современной молодежи. В ситуации, когда государственная аккредитация образовательных программ являет собой «пугающую» для вузов процедуру, только преподавательский коллектив, управляемый разумным руководителем, может решить проблему качества образования. При этом не нужно держать преподавателей в постоянной стрессовой ситуации – их нужно обучать, мотивировать и поощрять.
Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий неоднократно подчеркивал, что «если система образования не будет меняться, то она всё больше будет уязвима для критики». Критические высказывания, как видим, раздаются со всех сторон, теперь дело за кардинальными изменениями…

ЛИТЕРАТУРА
1. Звонников В.И. Как поднять эффективность аккредитации профессиональных образовательных программ и снизить нагрузку на вузы? // «Высшее образование сегодня», №3, 2019. – С. 11-16.
2. Брылякова М.П. Риск-ориентированная модель: новый раунд реформы // «Аккредитация в образовании», №8, 2018 (108). – С. 10-12.
3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012, № 273-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
4. Кочетов А.И. Болонский процесс. Стандарты и директивы ENQA//А.И. Кочетов В.М. Григорьев. – М.: ИД «МИСиС», 2008. – 75 с.
5. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: «ЭКСМО», 2006. – 540 с.
6. Болонский процесс: результаты обучения и компетентностный подход. Под редакцией В.И. Байденко. – М.: Изд. «Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов», 2009. – 534 с.

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?