Воспитательная работа: проблемы, задачи, методы

Трудное дело

Трудно не только тем, кого воспитывают, но и тем, кто воспитывает. Проблемы воспитания молодежи никуда не исчезли. Напротив, время внесло в них свои коррективы. О том, какие задачи ставятся сегодня перед воспитательным процессом в высших учебных заведениях, какие проблемы возникают перед его организаторами, мы беседуем с директором Центра исследования проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи, президентом Межрегиональной общественной организации содействия воспитанию «Содружество организаторов воспитательного процесса» Натальей СИНЯГИНОЙ.

– Наталья Юрьевна, Содружество организаторов воспитательного процесса возникло, благодаря инициативе людей, заинтересованных в повышении воспитательного потенциала образовательных учреждений страны. Каков ваш взгляд на проблемы, существующие в организации воспитательного процесса в российских вузах?

– Думаю, что отражу общее мнение специалистов по данному вопросу: если бы в организации воспитательного процесса в вузах было все в порядке, не имелось бы печальной статистики о достаточно серьезных проблемах в молодежной, в том числе и студенческой, среде.

При этом замечу, что такое положение дел мы отмечаем в период, когда в диаде «воспитание – образование» первостепенная роль отводится именно воспитанию. Это находит отражение в тексте закона «Об образовании», в Национальной доктрине образования РФ, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и других аналогичных документах.

Данные анализа молодежной среды показывают, что в последние годы увеличивается число молодых людей, которые не только нигде не учатся и не работают, но и не хотят этого, существуя за счет родителей, других близких, зарабатывая своим телом, побираясь. Они есть и в числе студентов: среди неуспевающих студентов их около 12 процентов.

Современную молодежь, к сожалению, характеризует и стремление к употреблению спиртного: к шестнадцати годам большинство молодых людей (около 64,8 процента) приобщается к употреблению алкоголя, до 21 процента восемнадцати-тридцатилетних употребляют его два-три раза в неделю. Прослеживается активная наркотизация элитной части молодежи России – студентов вузов, будущих квалифицированных специалистов: наркоманов среди них по некоторым учебным заведениям до 30 процентов.

Если молодежь вообще характеризует интерес к силовым видам спорта (бодибилдинг, различные виды борьбы), которые, с одной стороны, имеют коммерческую ценность, а с другой – связаны с культом физической силы, то в студенческой среде интерес к спорту вообще очень низок, и около 70 процентов опрошенных нами предпочитают спорту общение с друзьями, «тусовки». Среди важных ценностей современные студенты выделяют, прежде всего, «полезные связи», далее «компьютер», «секс».

Другая значимая проблема – экстремизм и ксенофобия: более 54 процентов студенческой молодежи разных национальностей проявляют явное отрицательное отношение к людям иной, чем они национальности, а студентов русской национальности, считающих, что «Россия только для русских», оказалось почти 60 процентов.

Как показывают наши исследования, около 45 процентов студентов хотели бы покинуть Россию после окончания вуза: 33 процента – в поисках лучшей жизни, 31 процент – из-за значительных возможностей в самореализации, представляемых за границей специалистам, и только 18 процентов не смогли четко сформулировать «почему?». Почти все желающие выехать учатся на «4» и «5», три четверти из них – юноши. Среди аргументаций «за выезд» – «возможность сделать карьеру», «желание получить высокий уровень медицинского обслуживания», «достичь высокого уровня жизни». Из тех, кто сомневается в том, надо ли уезжать из России, 5 процентов «не уверены в своих знаниях», 26 процентов – «патриотичны» и около 30 процентов – «привязаны к своим близким, друзьям». Только 24 процента хотели бы на чужбине «накопить денег и вернуться». Как вы понимаете, были опрошены студенты не самых отсталых регионов страны.

Не отрицаю, что в последние годы статус воспитания в системе образования значительно повысился: воспитанию уделяется значительное внимание как руководством самих вузов, так и чиновниками на государственном уровне. Особенно видны позитивные изменения в тех вузах, где есть специальные подразделения и структуры, отвечающие за процесс воспитания. Во многих вузах страны есть проректоры по воспитательной работе, созданы центры гражданско-патриотического воспитания, духовно-нравственного образования.

Но, к сожалению, есть вузы, где этому вопросу уделяется незначительное внимание, более того, в последний год участились случаи сокращения ставок проректора по воспитательной работе, явно выражена «образовательная тенденция»: наше дело – дать хорошее образование! В таком двойственном соотношении «буду заниматься воспитанием – не буду заниматься воспитанием» перечисленные выше проблемы решатся не скоро.

Проведенный в 2005 году в рамках нашего центра мониторинг воспитательной деятельности вузов под руководством В.С. Кагерманьяна выявил в значительной части вузов и такие проблемы:

• дефицит научных и методических материалов, необходимых для эффективного управления и проведения воспитательной работы со студентами;
• недостаточную квалификацию воспитательных кадров;
• недостаточное использование в воспитательных целях потенциала самих студентов;
• недостаточно развитую инфраструктуру вузов;
• несформированность целостной системы органов студенческого самоуправления;
• недостаточное использование такого эффективного инструмента, как целевые комплексные программы по важнейшим направлениям воспитания студентов и др.

Думаю, что большинство из этих проблем актуально до сих пор.

Но все же, основная проблема, существующая в организации воспитательного процесса в российских вузах, видится в отсутствии специальных структур и специально подготовленных к воспитательной работе в вузе кадров. А уже далее следуют содержательная разработанность, методическая и технологическая оснащенность этого процесса, оценка результативности и пр.

К сожалению, не все руководители вузов понимают высказанный еще Сократом тезис: «Воспитание – дело трудное, и улучшение его условий – одна из священных обязанностей каждого человека, ибо нет ничего более важного, как образование самого себя и своих ближних».

– К счастью, накоплен и опыт положительной системы организации воспитательной работы в вузах…

– Разумеется. Прошедший в 2008 году IV Всероссийский конкурс воспитательных систем образовательных учреждений позволил выявить лидеров в этом направлении: лауреатом признан Волгоградский государственный технический университет, дипломантом I степени – Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт (Краснодарский край), дипломантом II степени – Волгоградский государственный университет, дипломант III степени – Кубанский государственный технологический университет.

Предыдущие годы многократным победителем этого конкурса был Уральский государственный технический университет, коллектив специалистов которого (руководители Набойченко С.С., Пономарев А.В.) в дальнейшем был удостоен Премии Правительства РФ в области образования.

Воспитательные системы названных вузов и вузов-победителей конкурсов прежних лет отличаются высоким научно-методическим уровнем, глубоко продуманной концепцией воспитания студенческой молодежи, умением включать в свою воспитательную деятельность различные научные, образовательные, общественные организации. Основное внимание в представленных программах уделяется развитию у студентов творческой и социальной активности, формированию интереса к научно-исследовательской работе, условиям развития студенческого самоуправления, поиску инновационных форм воспитательной деятельности, профилактике наркомании и асоциального поведения молодежи.

Вместе с тем, активность вузов в этом и других подобных конкурсах следует признать низкой.

На мой взгляд, сильные и слабые стороны могут быть не у самой воспитательной работы, а у ее организации. Если воспитательная работа проводится не от случая к случаю, а систематично, и каждое мероприятие в этой системе не для галочки, а помогает становлению личности студента, то это и будет сильной стороной организации воспитательной работы.

– Сейчас при аккредитации высшего учебного заведения большое внимание уделяется и его воспитательной деятельности. Какой, по вашему мнению, должна быть система критериев оценки воспитания? Как наиболее точно «измерить» этот аккредитационный показатель?

– Сегодняшние критерии и показатели применяемых в вузах систем оценки состояния воспитательной работы носят размытый характер, страдают субъективизмом и недостаточно стимулируют воспитательный процесс.

Оценить эффекты воспитательной деятельности образовательных учреждений, тем более, вузов, – сложная задача, поскольку данные эффекты пролонгированы во времени и результаты воспитательного воздействия вуза, скорее всего, проявятся уже в профессиональной деятельности специалиста. В форме воспитанности студента во время его обучения в вузе, вероятнее всего, проявляются результаты воспитательной деятельности школы.

В реальности при помощи мониторинга, например, можно оценить только эффективность организации процесса воспитательной деятельности, которая, безусловно, связана с ее результатами. Вообще, на мой взгляд, это еще более сложный вопрос, поскольку результаты любой деятельности можно оценить только в сравнении. И тогда составить универсальную методику определения эффективности воспитательной работы достаточно проблематично: pазличные категоpии учебных и обpазовательных учpеждений обычно находятся на pазных этапах pазвития (в силу различных причин), а сравнивать разнонаправленные воспитательные системы, ставящие разные воспитательные цели и реализующие множество воспитательных концепций, имеющих в своей основе разные подходы – ценностно-мотивационный, личностно-ориентированный, гуманистический, личностно-профессиональный и другие, – вообще невозможно. Сравнение можно проводить лишь на основе положительной динамики проявления неких реальных характеристик воспитательного процесса.

Мне думается, что критерии оценки воспитательной деятельности вуза должны быть ориентированы на две основные характеристики воспитательной деятельности: на сам процесс воспитания и на результаты воспитательной деятельности, о чем я говорила в ответе на ваш первый вопрос.

В 2004 году нашим центром реализован проект «Совершенствование управления системой внеучебной деятельности в вузе: кадровое обеспечение, критерии оценки» (научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор Л.Г. Семушина), в рамках которого было показано, что такими универсальными критериями применительно к процессу оценки являются:

• обеспечение целостности оценки;
• универсальность и обобщенность по отношению к объекту оценки;
• способность максимально воздействовать на воспитательный потенциал вуза;
• учет объективных процессов и конкретных актуальных программ модернизации воспитания студентов, осуществляемых на нынешнем этапе реформы образования;
• направленность на обеспечение управления главными, наиболее существенными изменениями, инновациями, обновлением в воспитании.

Также установлены основные принципы, которые должны быть учтены при проектировании критериев и показателей:

• возможность преимущественно прямой оценки объекта;
• максимальная приближенность оценки к конечному результату системы воспитания;
• объективность и достоверность оценок объекта;
• актуальность, перспективность и стратегическое значение оценок;
• измеряемость показателей;
• экономичность и простота проведения оценок (получения и обработки информации).

В рамках проведенного исследования были спроектированы две подсистемы критериев и показателей:

• оценки потенциала и функций управляющих структур внеучебной деятельности;
• оценки потенциала и уровня функционирования системы внеучебной деятельности.

Профессионально этим вопросом, в том числе и в рамках проектов, реализуемых в нашем центре, также занимается Ирина Алексеевна Зимняя, доктор психологических наук, профессор, академик РАО. Научным коллективом под ее руководством разработаны критерии оценки воспитательной деятельности образовательного учреждения, апробированные в реальной практике. Более того, имеются рекомендации по их использованию.

– Во многих вузах упор делается на развитие у студентов лидерских качеств. В то же время, выступая на IX съезде Российского союза ректоров, патриарх Московский и всея Руси Кирилл отметил, что основная задача вузов – «воспитать нравственную личность». Как, повашему, всегда ли тождественны понятия «лидер» и «личность»? Кого, в первую очередь, должны выпускать вузы: специалиста или человека?

– Важно, чтобы выпускаемые вузами специалисты были людьми нравственными, гражданами и патриотами своей страны. Именно такие специалисты могут максимально отдавать себя, свои знания и умения служению Отечеству. Да и интеллигентность как показатель нравственной и социальной зрелости человека проявляется в его образованности и общей культуре, справедливости, честности и порядочности, милосердии и способности к сопереживанию.

В последнее время в мире проявляется тенденция ориентации на достижения, а не на результат. Это порождает и новый тип успешного человека, для которого характерным является желание осуществить преобразования с целью улучшения жизни людей, создать условия для развития производства, а не удовлетворения личных потребностей и личных амбиций.

Другой стороной этого процесса является актуализация воспитания конкурентоспособной личности: когда со школьной скамьи стимулируется стремление к ранним достижениям, высокому рейтингу, победам в разного рода соревнованиях. По сути, это неплохо. Но не следует забывать, что в такой ситуации важным выступает результат конкурса, а не результат развития личности. Но здесь, скорее, надо говорить о демонстрации достигнутых человеком возможностей.

– Какие факторы и структуры наиболее важны в воспитательной деятельности?

– В воспитательной деятельности вузов, несомненно, значительную роль имеет личность, организующая эту работу – будь то руководитель молодежного самоуправления, проректор по воспитательной работе или кто другой, – и тогда в вузе выстраивается целостная система воспитательной деятельности.

Среди важных структур я бы отметила отдел по воспитательной работе, орган студенческого самоуправления, оргкомитеты конференций, студенческий клуб, отделы молодежных инициатив, центры развития социальной активности молодежи, студенческие коллективы художественной направленности, научное общество, студенческие спортивные команды и др.

Формы и средства воспитательной работы должны творчески развиваться и обогащаться. Для этого необходимо постоянно изучать, обобщать положительный опыт воспитательной работы со студентами и распространять его среди кураторов, на кафедрах и во всех других подразделениях высшего учебного заведения.