Студенческое самоуправление – инструмент обратной связи

Очевидно, наше общество подошло к пониманию того, что студенческое самоуправление является серьезной силой, с которой необходимо считаться, и адекватное законодательное закрепление его юридического статуса сегодня – перезревшая необходимость.

В контексте этой проблемы несомненный прикладной интерес представляет обсуждение, которое прошло в рамках круглого стола «Развитие системы высшего профессионального образования как важнейший фактор научно-технологической модернизации России», инициированного компанией «Парк-медиа» и Министерством образования и науки РФ. Заявленная цель – наладить диалог министерства с представителями молодёжных студенческих организаций.

Наладить диалог

Организаторы круглого стола были оптимистичны, заявив о надежде на трансформацию подобных публичных мероприятий в основу экспертной площадки по обсуждению предложений представителей студенческого сообщества в области модернизации системы высшего профессионального образования.

– Система высшего образования достаточно консервативна, изменить ее трудно, – заметил во вступительном слове модератор круглого стола Александр Гордеев, генеральный директор ООО «Парк-медиа». – Мы пытаемся собрать всех заинтересованных лиц: экспертов, чиновников министерства, потребителей от производства и науки, студенческую молодежь, преподавателей, научных сотрудников вузов.

На правах хозяйки – мероприятие проходило в Министерстве образования и науки РФ на Люсиновской улице – серьезный разговор начала директор Департамента профессионального образования Татьяна Давыденко. Она убедительно изложила свою точку зрения на то, что сегодня является детерминантой модернизации высшего образования. По ходу выступления был блистательно разбит ряд общеизвестных мифов об образовании, например: образование легко модернизировать; дополнительные финансовые вливания решают все его проблемы; государство обязано обеспечить высокое качество профессионального образования и плохо выполняет эти функции и другие.

К числу конкретных шагов, предпринятых Министерством образования и науки РФ в последнее время, были отнесены:

• увеличение количества бюджетных мест в очной форме обучения с 418 на тысячу выпускников 11 классов в 2010 году до 438 в 2011-м;
• выделение приоритетных направлений работы – обновление содержания образования, изменения самой образовательной среды и технологии образовательного процесса, развитие кадрового потенциала системы профессионального образования, создание внешней независимой системы оценки качества, в которой могут участвовать представители студенческих организаций, оптимизация сети образовательных учреждений и организация взаимодействия представителей студенческих организаций и министерства.

Среди позитивных перемен – существенное изменение структуры и порядка приёма в вузы. В течение последних пяти лет Минобрнауки неуклонно сокращает количество контрольных цифр приёма по гуманитарным наукам, по группам «экономика и управление» и «образование и педагогика». За это время количество бюджетных мест на экономические специальности сократилось вдвое. С 1 января 2011 года система образования перешла на новые федеральные государственные образовательные стандарты. В них впервые указаны требования не только к результатам освоения, но и к структуре образовательной программы и к условиям её реализации. При этом принципиально важно, что вариативная часть программ формируется с участием работодателей. Еще одно креативное направление – экспериментальная апробация программ прикладного бакалавриата. Выделены группы ведущих университетов, которые имеют право самостоятельно разрабатывать образовательные стандарты: 8 федеральных, 2 национальных (МГУ и СПбГУ) и 29 национальных исследовательских университетов.

Указом Президента РФ выделено почти 2,7 тыс. стипендий по 7 тыс. рублей для студентов и 300 стипендий для аспирантов по 14 тыс. рублей. Позиция «поддержки лучших» отражена и в рамках выделения стипендий по рабочим профессиям и специальностям. Кроме того, есть возможности получения достаточно серьёзной грантовой поддержки в рамках различных конкурсов и федеральных целевых программ. Только по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры» на сегодняшний день грантовую поддержку имеют около 6 тыс. молодых исследователей.

Одной из ключевых задач Министерства образования и науки на сегодняшний день было названо взаимодействие с органами студенческого самоуправления, общественными объединениями и профсоюзными организациями.

Позиция, представленная заместителем начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ Татьяной Бархатовой, была симметрична позиции коллеги в том, что к работе, которая априори является солью деятельности ее ведомства (а это, прежде всего, контроль качества образовательных услуг), «надо привлекать и общественные организации».

Эти задачи в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы обозначены как приоритетные.

В обсуждаемый новый закон «Об образовании» должна войти норма, предусматривающая, наряду с государственной, общественную (общественно-профессиональную) аккредитацию образовательного учреждения. Участие в аккредитации студенческих сообществ предусмотрено федеральным законом № 293 (федеральный закон РФ от 8 ноября 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования». – Прим. ред.).

Поле деятельности необъятно

Несмотря на заявленную суховато-официальную тему круглого стола, вопрос, затронувший самый нерв дискуссии, можно сформулировать следующим образом: а каковы рамки поля, на просторах которого может (и должно ли) осуществлять свою деятельность «самоуправляющееся» студенчество?

Попытаемся максимально ясно изложить позиции представителей студенческих и молодежных общероссийских организаций, ректорского и преподавательского корпуса, работодателей.

Председатель Студенческого союза МГУ им. М.В. Ломоносова, сопредседатель Российского союза студенческих организаций Андрей Андриянов поддержал возможные направления взаимодействия со студенческими организациями, названные Т. Давыденко. С его точки зрения, хорошим инструментом для обратной связи с Минобрнауки РФ, региональными министерствами могут служить студенческие организации. Они могут решать вопросы размера и распределения стипендий, проблемы с общежитиями, выяснять требования работодателей.

Одну из самых смелых точек зрения озвучил Артём Хромов, председатель Российского студенческого союза.

– В развитых странах студенты активно участвуют в политике вуза, в управлении учебным заведением. У нас же студенческие союзы зачастую попадают под прессинг и не имеют права организовать ничего серьёзнее шествия с воздушными шариками. Значительные средства, выделяемые на финансирование студенческого самоуправления, уходят в неопознанный карман.

Председатель РСС убежден, что на работу органов студенческого самоуправления должны выделяться средства, у них должна быть возможность привлекать сторонних людей к управлению качеством образования.

Заместитель председателя Российского союза молодёжи Андрей Троицкий считает, что вопрос о необходимости модернизации образования сегодня первостепенен.

– Быстрая модернизация невозможна, нельзя подталкивать Министерство образования хождением возле него с флагами или работая в Интернете. Эту работу мы должны провести именно на экспертной площадке. Она должна иметь несколько уровней.

По его мнению, при министре образования и науки РФ должен быть воссоздан совет студенческих организаций. Составляющими контроля качества образования в высших учебных заведениях А. Троицкий видит прежде всего систему кураторства и составление рейтинга студентов и преподавателей вузов.

– Следует также сделать более конкретным пункт о студенческом самоуправлении в законе об образовании, – подытожил этот выступающий.

Советник председателя Всероссийского студенческого союза Александр Сачков определил пять направлений деятельности, которыми, по его мнению, должно заниматься студенческое самоуправление. Это развитие качества образования, вопросы, связанные с общежитиями, наука и инновации, работа с молодыми учёными по вопросам модернизации, поддержка изобретателей, вопросы трудоустройства и самореализация.

– К сожалению, – констатировал он, – немного органов студенческого самоуправления работает по всем пяти направлениям.

Заместитель председателя профсоюзной организации МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель студенческого координационного совета общероссийского профсоюза образования Владимир Марченко поблагодарил директора Департамента профессионального образования Минобрнауки за то, что ее ведомство включило критерии общественной аккредитации вузов в компетенцию органов самоуправления.

– Это очень помогает в сотрудничестве с ректорами на местах, – честно признал он.

Студенческий союз занимается не только стипендиями, заверил представитель общероссийского профсоюза образования. Для справки, с 1993 года студенческие профсоюзы провели сотню встреч и с министром, и с его заместителями, где обсуждались самые разные вопросы.

– Ни одна организация не сможет полностью охватить все интересы студентов. Поле деятельности необъятно, – сделал вывод В. Марченко и внес предложение занести в протокол круглого стола решение о закреплении на федеральном уровне необходимости создания системы социального партнёрства. Суть этого предложения:

– Если мы будем ожидать ответа на наши письма три-четыре месяца, если мы встречу с заместителем министра будем выпрашивать полгода, год, это никуда не годится.

Контролёров хватает – помощники нужны

Стоит признать, что позиция выступивших вслед за представителями молодого поколения их старших товарищей выглядела более прагматичной, но в ней угадывалась закалка, приобретенная на уроках жизненного опыта.

Проректор по информации и информационным технологиям Московского государственного строительного университета Андрей Волков сформулировал понятие «самоуправления» следующим образом:

– Самоуправление («управление собой») – это ответственность студенческих организаций, собственно студентов за обстановку в вузе, его материально-техническую базу, которая подчас разрушается самими студентами, за безопасность, за правопорядок, за толерантность.

Когда студент действительно хозяин, он относится к задачам университета, как к собственным. Но это на сегодняшний день является большой редкостью.

Ректор Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии Игорь Наркевич заметил, что свою задачу как руководителя вуза он видит в подготовке квалифицированного, социально адаптированного специалиста, способного реализовать себя в жизни.

– Возможно, он уйдёт из профессии, но по окончании вуза должен чётко сознавать своё место в обществе, – продолжил ректор. – Нынешнее поколение студентов очень плохо общается.

По его мнению, «это серьёзная проблема, влияющая на качество образования, – не формируется обучаемый коллектив». И ее решение – безусловно, с участием администрации вуза, – задача именно органов студенческого самоуправления.

Еще одним приоритетным направлением деятельности студенческого сообщества, профсоюзной организации студентов И. Наркевич назвал налаживание диалога между работодателями, администрацией и выпускниками.

– Самое опасное, – вывод был резок, – когда они становятся контролёрами. Да ещё им за это заплатить надо. Как коллега здесь прокомментировал: «Дайте деньги, и мы будем контролировать администрацию». У нас контролёров хватает, нам помощники нужны.

Директор Центра статистики и мониторинга образования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Наталья Ковалева обратила внимание присутствующих на то, что сегодняшний разговор почти не затронул проблему участия работодателей в образовательном процессе, а без этого «повышение качества профессионального образования невозможно».

– Участие работодателей в определении контрольных цифр приёма в вузы должно быть максимальным, – подчеркнула Н. Ковалева, завершив свое выступление «бизнес-предложением»:

– Мне показалось, что наши студенческие организации больше даже не студенческие, а детские. Все до одной говорили о деньгах. Ребята, кто платит, тот и заказывает музыку! Я не шучу. Сами зарабатывайте для себя, иначе вы не будете иметь права голоса. Это аксиома.

Это мнение поддержал представитель Союза машиностроителей России Олег Стогов:

– Я согласен с предыдущей докладчицей по поводу денег. Эти ресурсы не безграничны. Давайте выделим деньги на самоуправление, но тогда уменьшим вам стипендии.

Взгляд Андрея Казанского, главного научного сотрудника кафедры физики полупроводников физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, также был критичным:

– Выступления иных руководителей студенческих организаций напоминали мне доклады сорока-пятидесятилетней давности на комсомольских конференциях. Сплошная демагогия.

Между тем требующие решения проблемы лежат на поверхности.

– Чтобы студенты хорошо учились, они должны быть материально обеспечены, – резюмировал преподаватель с сорокалетним стажем работы в МГУ. – Мои студенты вместо учёбы где-то подрабатывают три дня из четырех-пяти.

Еще одна проблема – нужны молодые преподаватели. Средний возраст преподавателей в Московском университете – шестьдесят лет. Лет через пять студентов будет некому учить.

Руководитель Центра наноструктурных материалов и нанотехнологий Белгородского государственного университета Максим Иванов обратил внимание на две существующих опасности: использование интересов студенчества политическими силами и «как только дают полномочия некоей общественной организации, она начинает работать сама на себя».

Взвешенную позицию Министерства образования и науки РФ, подводящую черту под обсуждением, представил помощник министра образования и науки РФ Александр Страдзе.

– Сегодняшний круглый стол – это потребность министра в общении со студенческим сообществом, – резюмировал он. – Наверное, нам необходимо создание межорганизационной экспертной площадки. Нам теперь совершенно понятно, каким образом, в какие сферы и с какими рисками должны и могут встроиться студенческие организации. Думаю, эта экспертная площадка должна проработать ряд системных вопросов, которые в результате могут вывести нас на государственный доклад, в котором будет определена роль студенчества в системе модернизации российского образования.

На прощание А. Страдзе был оптимистичен:

– Надеюсь, что задача, которую я перед собой ставлю, – реализация студенческих инициатив и доведение их до министра – будет поддержана студенческим сообществом.

Это вселяет надежду.