Инновационная карта России

ОТ РЕДАКЦИИ. В конце 2009 года Министерство образования и науки РФ подготовило доклад «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации», выполненный по методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при участии ведущих российских экспертных организаций. «Подготовленный доклад содержит подробное описание научно-технического и инновационного потенциала, инфраструктуры и иных составляющих нашей инновационной системы, а также политики государства в этой сфере», – анонсировал многостраничный документ министр А.А. Фурсенко.

Документ весьма любопытен, поэтому журнал решил опубликовать небольшой фрагмент из него, а именно «Инновационную карту России», подготовленную Центром стратегических разработок «Северо-Запад» и представленную на страницах доклада с комментариями экспертов.

В силу низкой интенсивности инноваций использование официальных и охватывающих все регионы России статистических данных далеко не полностью отражает формирование инновационных процессов и условий, их стимулирующих, а также причины, им препятствующие. В связи с этим на основании косвенных статистических показателей были рассмотрены основные составляющие инновационного процесса. В качестве критерия оценки научного потенциала рассматривался так называемый индекс инновационности. Были выделены регионы, являющиеся лидерами по научно-технологическому потенциалу, регионы-лидеры по реализации и продвижению научных разработок в конечный бизнес-продукт, регионы, ориентированные на заимствование технологий. Также приведены результаты анализа регионов Российской Федерации с точки зрения наличия человеческого потенциала для ведения инновационной деятельности, распространения новых знаний, а также для вывода инновационной продукции на рынок.

Показатели, входящие в индекс инновационности :

• человеческие ресурсы;
• соотношение выпускников аспирантуры и вузов;
• число аспирантов на 1 тыс. человек с высшим образованием;
• численность исследователей с научными степенями на 1 тыс. человек населения;
• процент выпуска из учреждений послевузовского образования с защитой степени;
• доля населения с высшим образованием в экономически активном населении;
• занятость в секторе обрабатывающих производств;
• создание новых знаний;
• внутренние затраты на исследования и разработки (в % от ВРП);
• численность организаций, выполнявших исследования и разработки (в % от общего числа организаций);
• численность персонала, занятого исследованиями и разработками (на 1 тыс. человек населения);
• передача и применение знаний;
• количество выданных патентов;
• удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации;
• затраты на технологические инновации;
• вывод инновационной продукции на рынок;
• доля отгруженной инновационной продукции (в % от ВРП);
• объем отгруженной инновационной продукции;
• затраты на информационные и коммуникационные технологии;
• число использованных передовых технологий.

Индекс инновационности в условиях становления инновационной системы России фиксирует скорее стартовую позицию регионов с точки зрения наличия у них некоторых качеств, необходимых для создания инноваций. Индекс в большей степени характеризует готовность или способность регионов к инновациям, нежели действительный инновационный процесс. К достоинствам предложенного индекса можно отнести комплексность использованных для его расчета показателей, охватывающих – насколько это позволяет современная официальная российская статистика – основные этапы или элементы инновационного процесса. Недостатком данного инструмента является то, что он не позволяет оценить качество и интенсивность взаимодействия между составляющими инновационной цепочки.

Проведенное исследование показывает, что по индексу инновационности регионы Российской Федерации можно разделить на 6 условных групп.

Группа № 1 («столицы») лидирует по всем показателям. Она концентрирует высококвалифицированные человеческие ресурсы и наиболее успешно реализует рыночный этап инноваций.

Группа № 2, которую можно условно назвать «потенциальные инновационные лидеры» или «регионы, готовые к инновациям», в наибольшей степени (после «столиц») является ведущей по рыночной составляющей (соответствует уровню «столиц»), отставая по характеристикам человеческого потенциала. В регионах второй группы используется наибольшее число передовых технологий, производится наибольший объем инновационной продукции.

В группе № 3 собраны регионы, в итоговом индексе которых наибольшим весом обладают подиндексы человеческих ресурсов. По ним они незначительно уступают группе потенциальных инновационных лидеров. Однако «рыночные» подиндексы, в особенности индекс «выхода на рынок», существенно отстают. Это можно объяснить неэффективным использованием достаточно качественных человеческих ресурсов, отсутствием устойчивых связей между наукой и производством или несоответствием научной и производственной баз региона. Эту группу можно охарактеризовать как регионы с нереализованным интеллектуальным потенциалом.

Группа № 4 является очень однородной по индексам «рынка» и «человеческого потенциала», при этом в большинстве ее регионов существуют крупные города, или они расположены рядом с Москвой, следовательно, в данных регионах есть источники человеческих ресурсов для создания новых знаний. Четвертая группа уступает третьей группе по индексу «создания новых знаний», но по рыночным индексам находится с ней на одном уровне. Таким образом, регионы группы № 4 можно охарактеризовать как крупные производственные центры, опирающиеся на трансфер технологий, с инновационным потенциалом среднего уровня, так как в них производится достаточно большой объем продукции с использованием передовых технологий, однако нет должного числа специалистов для создания новых знаний.

В группе № 5 собраны регионы, которые на данный момент не относятся к числу лидеров ни по одному из показателей, а система образования и производственная база не позволяют им переместиться на следующий уровень.

Наконец, в последней группе № 6 оказались регионыаутсайдеры по всем показателям.

* По методологии Центра стратегических разработок «Северо- Запад».