Современный студент: подрабатывает или «подучивается»?

В прошлом году, когда Министерство образования и науки РФ впервые представило материалы рабочей группы по проекту интегрированного закона об образовании, выяснилось, что глава, посвященная студентам и их социальной поддержке, практически оказалась без содержания. Похоже, разработчики попросту забыли перенести в проект существующие нормы из действующих законов. Масла в огонь по поводу предстоящих преобразований добавил помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, высказавшийся за отмену стипендий. Какие подозрения могло вызвать подобное отношение к решению студенческого вопроса? Развеять опасения был призван круглый стол на тему «Социальная поддержка студенчества: проблемы и пути решения», который провел в Государственной Думе РФ Комитет по образованию.

О «социалке» просто забыли…

Для выработки путей решения этих самых вопросов в российском парламенте предоставили слово руководителям студенческих организаций и вузовских студенческих сообществ. О своих проблемах молодые лидеры говорили без оглядки на политкорректность. Поэтому разговор о положении студентов в обществе, стипендиях, коррупции и многом другом получился содержательным и прямолинейным. Круг обсуждаемых вопросов практически сразу же вышел за рамки заявленной тематики мероприятия. И «старшим» участникам дискуссии порой приходилось выступать в роли оппонентов молодежи. Так или иначе, приятно было осознавать, что свою активность молодые люди в ближайшем будущем перенесут из вузовских стен в различные отрасли экономики, науку, образование, здравоохранение – туда, где будут работать. Вдвойне приятно, если они и дальнейшем с таким же пылом будут отстаивать свои права.

Успешность же выпускников, как подчеркнул председатель Комитета Госдумы РФ по образованию Григорий Балыхин, зависит от того, какие знания студенты получат в вузе. Впрочем, зависит успешность также от многих факторов и условий, которые созданы для получения знаний, социальных в том числе.

– Наверное, самое главное – сделать так, чтобы положение студентов и те нормы, которые гарантируют их социальную обеспеченность, ни в коем случае не были ухудшены, – считает Григорий Балыхин. – Говорю об этом потому, что первый вариант проекта нового интегрированного закона не содержал норм, которые присутствуют в действующих законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Заместитель директора Департамента профессионального образования Министерства образования и науки РФ Николай Михайлов рассказал о тенденциях, которые сегодня существуют в формировании и реализации социальной политики. Как и во многих прочих сферах, в образовании изменяется роль государства. Происходит, как выразился Николай Михайлов, децентрализация, «сокращение государственного вмешательства в социальную сферу». Сектор социальной поддержки студентов переведен на внутриорганизационный уровень, то есть, по сути, переложен «на плечи» самих образовательных учреждений и регионов.

– Изменение парадигмы, безусловно, приводит к созданию более активной позиции обучающейся молодежи, – рассуждает Николай Михайлов. – При этом мы должны обращать внимание на то, что идет перераспределение ответственности. Если раньше ответственность за социальную поддержку лежала в основном на государстве, то сегодня это и ответственность самих образовательных учреждений, у которых имеются определенные средства на такую поддержку, и ответственность коллективов. Государственная политика относительно поддержки студенчества имеет определенную специфику. С одной стороны, студенты – лишь частично та категория, которая включена в трудовой процесс и которая не может полностью обеспечивать себя. С другой стороны, это одна из наиболее активных, динамичных социальных групп, к которой, в общем-то, не совсем применимы методы, обычно использующиеся, когда мы работаем с пенсионерами, детьми, подростками и так далее.

Не обошел своим вниманием чиновник студенческие стипендии, размер которых прежде всего у самих получателей вызывает массу эмоций. Говоря о «денежном довольствии» для студентов, Николай Михаилов перечислил размер стипендий, специальных и именных в том числе. Это, видимо, было намеком, что отличникам учебы грех жаловаться. Правда, выступающий все-таки признался, что на всю страну подобных стипендий очень немного, и добавил:

– Сегодня и субъекты федерации вполне способны помогать своим студентам. В ряде регионов реализуются назначения губернаторских и иных стипендий, но, конечно, они тоже не очень большие и в небольшом количестве. Вуз или, в меньшей степени, среднее профессиональное учебное заведение способны устанавливать такие стипендии. Конечно, мы не собираемся полностью перекладывать это на регионы или на вузы, но, тем не менее, должны понимать, что сегодня все уровни должны участвовать в социальной поддержке.

Одним словом, децентрализация.

Стипендия не зарплата

– Мы должны предусмотреть мероприятия по обеспечению условий для увеличения уровня доходов студентов, – подвел черту под стипендиальной темой Николай Михайлов. – Очень много приходит к нам в департамент писем с просьбами и требованиями об увеличении стипендии, и многие пишут о том, что на стипендию невозможно жить. Ну, мы должны, наверное, прекрасно понимать, что стипендия – это всего лишь социальная поддержка. Студенты всегда стремились и стремятся еще каким-то образом зарабатывать. Наша задача – способствовать появлению рабочих мест, которые бы могли использоваться студентами.

Председатель экспертного совета по вопросам студенчества Комитета Госдумы по образованию и председатель первичной профсоюзной организации студентов и аспирантов Тульского государственного университета Эдуард Темнов завел речь о том, что обучение для студента – основной вид его деятельности, а стипендиальное обеспечение – важнейший инструмент мотивации и поддержки обучающихся. Сумма государственных академической и социальной стипендий, которые студент может получать параллельно, должна составлять не менее минимального размера оплаты труда. И в проекте интегрированного закона об образовании необходимо установить поэтапное повышение размера стипендии студентов вузов с 2013 по 2015 годы, причем выразить его в зависимости от МРОТ. В итоге размер государственной академической стипендии должен составлять не менее половины МРОТ.

Эдуард Темнов вспомнил и о том, что с 2009 года существует проблема, связанная с налогообложением материальной помощи студентам. Налог платится из стипендиального фонда, сокращая тем самым возможности образовательного учреждения в помощи нуждающимся. Исправить ситуацию могли бы соответствующие изменения в Налоговом кодексе РФ по освобождению таких выплат от налогообложения.

Также было предложено, чтобы все публичные обязательства, установленные законодательством для учебных заведений: стипендии, материальная помощь, средства на культурно-массовую, физкультурную и оздоровительную работу и так далее, – полностью исполнялись бюджетными учреждениями и были открыты.

Говоря о материальном обеспечении, председатель Российского профсоюза студентов «Союз молодежи» Алексей Казак заметил:

– Считаю, что у нас сегодня унизительно маленькая стипендия, которая не позволяет студенту нормально проживать, не работая. Поскольку учеба – это основной вид деятельности студента, то, на наш взгляд, все-таки необходимо обеспечить ему возможность заниматься этой деятельностью.

Обратил внимание глава РПС и на состояние студенческих общежитий, которое он охарактеризовал как ужасающее. Благополучная ситуация с общежитиями в вузах – скорее, исключение из правила. Хотя работа, надо признать, ведется в этом направлении. И во многом этой работе поможет новый СанПиН, который регламентирует нормы для обитателей общежитий. Но тех, кто не может получить место в общежитии, остается очень много. И перспективы для них нерадужные. На круглом столе были озвучены планы по строительству 400 тыс. квадратных метров общежитий. Но этого, как считает Алексей Казак, недостаточно. Если учесть, что по санитарным нормам на одного студента должно приходиться не менее 6 «квадратов», не трудно подсчитать, на какое количество проживающих рассчитаны эти строения.

Алексей Казак внес предложение обратиться к практике частичного распределения выпускников. Те, кто не смог поступить на бюджетную форму обучения, должны иметь возможность отучиться бесплатно. Правда, после окончания вуза такому студенту придется отработать срок по распределению. Так студенту обеспечивается первое рабочее место, а государство получает квалифицированного работника там, где он более всего необходим. Студенты, как заверил Алексей Казак, не против такой формы.

Председатель Комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин в очередной раз выразил уверенность в том, что возврата к распределению выпускников учебных заведений быть не может. Однако с 2004 года идет работа над тем, чтобы ввести в практику государственные возвратные субсидии. Согласно планам, студент получает субсидию на весь период обучения и подписывает обязательство отработать после его окончания три или пять лет. Если не отрабатывает субсидию или трудится только часть оговоренного периода, обязан погасить неотработанную долю вложенных в него средств.

Что у ректора в кармане?

Председатель Российского студенческого союза Артем Хромов уделил значительное внимание студенческому самоуправлению.

– В существующее студенческое самоуправление, – заявил он, – я не верю. Во многом это организации, которые подчинены или «завязаны» на конкретных лиц, или же органы, на самом деле не решающие проблемы. Они проводят массовые мероприятия и круглые столы, занимаются повседневными вопросами, но не отстаивают права и не решают проблемы студентов. Артем Хромов настаивал на том, что важно не только принять закон о студенческом самоуправлении, в котором был бы прописан его юридический статус, но и обозначить конкретные механизмы его функционирования.

Российский студенческий союз разработал законопроект о студенческом самоуправлении, имеющем в своей основе западные принципы. Предлагается на функционирование студенческого самоуправления выделять процент от финансирования вуза. Пусть даже это будет всего один процент, но студенты получат экономическую независимость от ректората и деканатов.

– Сегодня остро стоит вопрос о доходах ректора, – подчеркнул Артем Хромов. – Например, в Нижнем Новгороде доход ректора одного из вузов за год составил 13 миллионов рублей. Многие преподаватели, которые этого не знали, были в шоке. Студенческие самоуправления должны получить доступ к этой информации.

Идея об обнародовании доходов ректоров государственных вузов стала предметом серьезной дискуссии. На защиту ректоров, которые де юре не являются государственными служащими и не обязаны декларировать свои доходы, встали сразу несколько представителей старшего поколения. Они мотивировали свою позицию статьями закона «О защите персональных данных».

Однако такая защита порой притупляет порядочность. Григорий Балыхин вспомнил о том, что он, будучи руководителем Федерального агентства по образованию, сам уволил нескольких ректоров за неприлично высокие заработные платы.

– Ко мне обратились студенты, которые хотят получать информацию из Министерства образования и науки РФ по критическим точкам высшей школы, – рассказал депутат. – Они намерены направлять в проблемные вузы студенческие бригады. Ничего страшного нет в том, если Минобразования РФ подскажет, в какой вуз им прийти и посмотреть на то или иное направление деятельности. Например, еще во время работы в агентстве мы создали специальную студенческую комиссию и, благодаря ей удалось привести в чувство руководство вузов, в которых общежития находились в ужасном состоянии.

Аспиранты, смирно!

Председатель Комитета по делам молодежи Томской городской думы Дмитрий Буинцев подключился к разговору о состоянии студенческих общежитий. Он привел официальную статистку, согласно которой местами в студенческих общежитиях обеспечены 85 процентов нуждающихся. Но соблюдают ли вузы в погоне за показателями норму – не менее 6 кв. метров на студента? Кроме того, средний срок эксплуатации зданий общежитий вузов и ссузов превышает двадцать лет. С учетом их перенаселенности и обилия электрических приборов несложно представить, насколько нагрузка на коммунальные системы строений превышает установленную. Общежития, в результате, «стареют» еще быстрее.

Выступление председателя профсоюзной организации студентов Воронежского государственного архитектурно-строительного университета Антона Ходунова было посвящено призыву аспирантов в Вооруженные Силы РФ. Он напомнил о ситуации, когда более сотни воронежских аспирантов одновременно получили повестки из военкомата. Тех, кто добросовестно явился, оповестили о том, что они уезжают служить. Доводы о предусмотренной законом отсрочке от службы военкомы не воспринимали.

Получилась коллизия. Закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает отсрочку для учащихся аккредитованных учебных заведений. Вузы, имеющие аспирантуру, проходят лицензирование и аккредитацию, но сама по себе аспирантура не аккредитовывается.

Представитель Генерального штаба Министерства обороны РФ Алексей Князев попытался успокоить студентов и аспирантов. Ведь, по его словам, сам факт получения повестки не должен напрямую ассоциироваться с призывом в армию, так как в военкомат могут вызвать и просто ради мероприятий, связанных с воинским учетом.

По поводу воронежских аспирантов полковник Князев отметил, что они права на отсрочку действительно не имели. Оно предоставляется только тем гражданам, которые обучаются по программам послевузовского профессионального образования по аккредитованным специальностям. Эта проблема, как известно, возникает и по высшему профобразованию: в частности, если студент обучается по специальности, пока не имеющей аккредитацию.

Григорий Балыхин парировал представителю Минобороны тем, что программы послевузовского профессионального образования в аспирантуре не аккредитовывались никогда. Но загвоздка в том, что они открывались в рамках аккредитованных специальностей в вузе. Формально право у военных призывать аспирантов пока есть. И если не будут к осени разработаны государственные требования к программам в аспирантуре, то никто не гарантирует того, что армейцы не воспользуются своим правом выполнить показатели по призыву за счет аспирантов.

– Проблема в том, что вся система по всем уровням образования, начиная со средней школы, жестко привязана к требованию о наличии государственной аккредитации, – подчеркнул Алексей Князев. – А получение госаккредитации, как известно, возможно не ранее первого выпуска по специальности. Думаю, нам необходимо серьезно проработать вопрос об отказе от системы, при которой отсрочка предоставляется по принципу наличия государственной аккредитации. Но ограничение должно быть с другой стороны. Должен быть установлен перечень вузов, студентам которых отсрочка предоставляется, и перечень специальностей, максимально привязанных к существующим потребностям государства в инновационных кадрах.

Замглавы Департамента профессионального образования Минобрнауки РФ Николай Михайлов заверил коллег и, прежде всего, студентов в том, что ситуация на пути к изменению. Аспирантура может быть аккредитована, если у программ будут федеральные государственные образовательные требования. И сегодня уже разработаны типовые требования. Но специальностей аспирантуры очень много, и на то, чтобы для каждой было создано федеральное требование, уйдет масса времени. Однако факт остается фактом – подвижки есть. Кстати, существует и другая важная проблема, связанная с предоставлением отсрочки от армии. Касается она прикладного бакалавриата, эксперимент по которому сегодня проводится в 34 передовых колледжах страны. По словам Николая Михайлова, юношей, участвующих в эксперименте, забирают в армию – ведь колледжи не имеют права вести бакалавриат. Чиновник пообещал «биться, чтобы защитить ребят». Хотя и признал, что, возможно, набора в прикладной бакалавриат не будет, если эксперимент не оправдает себя.

За стипендией – в собес?

Об отсутствии единого правового статуса студента в обществе завел разговор председатель правления Ассоциации студенческих профсоюзов России Олег Денисов. Чем по своей сути является обучение в вузе? Это труд для приобретения качественных знаний или получение услуги?

– На наш взгляд, это труд, – считает один из лидеров АСПР, – потому что нагрузка студента дневной формы обучения составляет 54 часа в неделю. Если труд, то тогда логично, чтобы отношения между студентом и государством описывались либо в законе «Об образовании», либо в Трудовом кодексе. В закон должно войти положение о том, что студент получает два вида стипендии: социальную и академическую. Недавно на парламентских слушаниях в Совете Федерации заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко сказал том, что социальные стипендии войдут в закон о социальной защите. Это уже будет не стипендия, а социальное пособие, получать которое придется не в вузах, а в собесах.

Остановился Олег Денисов и на студенческом самоуправлении. Именно САМОуправлении, а не СОуправлении, которое наиболее часто можно встретить в вузах. О каком самоуправлении может идти речь, если, например, положение о студенческом совете утверждает ректор? Если студенческая организация независима, она существует на основании соглашения с ректором вуза. Но и этого для полноценного самоуправления мало. По мнению Олега Денисова, чтобы самоуправление действительно работало, в коллегиальном органе вуза 25 процентов участников должно быть представлено студенческим самоуправлением: например, студсоветами или студенческими профкомами. По мнению АСПР, с такими организациями вузы могли бы согласовывать расходы, связанные со студентами: например, по общежитиям –  строительству, ремонту, оплате, набору услуг.

Прокомментировал Олег Денисов и слова заместителя главы департамента профобразования Минобрнауки о смене парадигмы в обеспечении системы образования со стороны государства. Обращаясь к Николаю Михайлову, он предупредил:

– Надо быть очень аккуратным с такими словами. По сути, то, что вы обрисовали, говорит о выходе государства из системы образования, из системы социальной поддержки студентов. Такое «изменение парадигмы» в 1968 году во Франции произвело эффект изменения парадигмы всего государственного строя.

Председатель профсоюзной организации студентов Тихоокеанского государственного университета Евгений Слонский предложил обсудить тему медицинского обслуживания студентов. По его словам, медосмотры проходят только студенты, которым не исполнилось восемнадцать лет. Тем, кто старше, медосмотры, как таковые, не положены. Кроме того, согласно закону «О медицинском страховании» студенты могут обращаться в любую поликлинику и получать там «качественную медицинскую помощь». На деле же их отфутболивают в поликлиники по месту прописки вузов. Хорошо тем, кто имеет возможность обратиться в студенческую поликлинику. Другим болеть крайне невыгодно.

Серьезно волнует представителей студенческих сообществ и вопрос о переводе с контрактной формы обучения на бюджетную. По словам председателя профкома студентов и аспирантов Челябинского государственного университета Вячеслава Гильгенберга, после соответствующей инициативы Президента РФ Минобрнауки подготовило письмо ректорам вузов с рекомендациями о порядке перевода таких студентов и об открытости процедуры. Какие-то ректоры в лучших традициях возрожденного номенклатурного жанра даже отрапортовали о переводе энного числа студентов. Но в целом отношение у ректоров к этим рекомендациям неоднозначное: скорее всего потому, что они не обязательны к исполнению.

– Сказать о том, что студентов с контракта не переводят на бюджет, я не могу, – указал Вячеслав Гильгенберг. – Но в большинстве случаев такой перевод, наверное, нельзя назвать открытым, и критерии зачастую носят очень коррупционный характер. Мы сталкивались с ситуацией, когда в некоторых вузах можно перевестись с контракта на бюджет, только обучавшись на «отлично» в течение восьми семестров. Это почти нереально, но зачастую и не нужно на пятом курсе получить бесплатное образование на один семестр.

Сокрыты от студентов за семью печатями нормы по финансированию студенческих программ. По словам Вячеслава Гильгенберга, по крайней мере в двух вузах Челябинска сложилась непростая ситуация. Например, в местном госуниверситете было объявлено о том, что финансирование вуза уменьшилось на 30 процентов, чем в прежнем году, поэтому все студенческие программы сворачиваются. Такая же ситуация в педагогическом университете. И профсоюзной организации студентов остается только догадываться о том, какие суммы приходят в вуз на студенческие мероприятия.

Поднять шум

Проректор Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова Галина Пивоварова выступила в защиту будущих медиков. В связи с введением ЕГЭ в вузах северной столицы резко увеличилось количество иногородних студентов. Например, в академии им. И.И. Мечникова их доля достигла 78,2 процента. Возникла проблема с обеспечением общежитиями. Студентам приходится снимать жилье, и многие из них не имеют регистрации – возникают проблемы. По мнению Галины Пивоваровой, разрешение на регистрацию иногородних студентов по юридическому адресу вуза могло бы упростить им жизнь.

– Следующий момент сложный, – предупредила Галина Пивоварова. – Многие наши студенты подрабатывают по специальности. Но Министерство здравоохранения и социального развития РФ в марте 2009 года внесло изменения в приложения приказа «О центральной аттестационной комиссии», и теперь студенты, работая фельдшерами или медсестрами, должны проходить аттестацию и получать категорию только в Москве. Эта норма касается всех федеральных учреждений от Камчатки до Калининграда. Студент за свой счет должен поехать в Москву, чтобы сдать и получить квалификационную категорию. Этот вопрос нам надо решить и социально защитить как студентов, так и врачей.

Член Всероссийского студенческого союза Алексей Потемкин, учившийся в университете города Вюрцбурга в Германии, из собственного опыта сделал вывод о том, что российскому студенту из малообеспеченной семьи при наличии знаний немецкого языка значительно проще поступить в университет в Германии и получить социальную помощь от чужого государства, нежели от своей страны. Будут ли студенты при таком отношении строить планы о возвращении на Родину? Ответ очевиден.

Алексей Потемкин поведал о том, что Всероссийский студенческий союз разработал проект общественных аудитов, согласно которому общественники имеют полномочия реагировать на жалобы студентов, обращаться к вузам, разбираться со сторонами конфликта. А поскольку юридической силы такой аудит не будет иметь, и во Всероссийском студенческом союзе это понимают, «аудиторы» намерены хотя бы «поднимать шум» в СМИ. Чтобы в администрациях других вузов боялись огласки фактов нарушения чьих-то прав. Вот только будет ли действительный эффект от таких мероприятий? Не надо забывать: великое множество современных чиновников и должностных лиц жульничает, даже будучи уверенным в том, что инцидент спровоцирует шумиху.

Как о мерах социальной поддержки студентов говорили на круглом столе и о культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работе. Этому в своем выступлении уделил внимание председатель профсоюзной организации студентов Орловского государственного технического университета Роман Дашкевич:

– По закону предусмотрено выделение двух месячных стипендиальных фондов для организации культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами. Сумма зачастую на местах претерпевает некоторые, скажем так, трансформации. Одно время существовала положительная практика, когда Федеральное агентство по образованию предоставляло информацию о том, сколько средств в финансировании вуза направляется на каждый уровень деятельности. Сейчас такой практики нет. Думается, при опубликовании эта информация должна будет свидетельствовать об исполнении публичных обязательств государства, закрепленных в законе «О высшем и послевузовском образовании». В разговоре об оздоровлении студентов вспомнились нормативы по питанию и медикаментам в вузовских санаториях, базах отдыха и т.п., которые заложены еще в 2007 году. По сей день на питание одного студента полагается 113 рублей в сутки плюс 60 рублей на медикаменты. Поэтому и кормят в соответствии с финансированием. Тут уж, как говорится, не до жиру. Хотя вызывает нарекания общественности в целом материальное положение и техническое состояние спортивно-оздоровительных комплексов и санаториев-профилакториев.

Нашлось в тематике круглого стола место и поддержке духовного уровня современных студентов. Причем освещение проблемы обошлось без назойливого ныне клерикализма. Председатель Калининградского регионального отделения Российского союза молодежи Иван Кашуба вынес на повестку дня вопрос о социально-психологической поддержке студенчества. Личные проблемы, сложные жизненные ситуации, трудности с учебой, взаимоотношения с преподавателями – все это имеет место быть в группе факторов, воздействующих на развитие личности в целом. Иван Кашуба предложил создавать условия для эффективной работы тьютерских и кураторских групп для формирования атмосферы «свой среди своих», вводить в учебных заведениях должности психологов – при общежитиях такие специалисты работают, а вот в самих учебных заведениях их, как правило, нет.

Полны решимости

Подводить итоги круглого стола выпало президенту Академии труда и социальных отношений, председателю экспертного совета по правовым вопросам Комитета Госдумы по образованию Николаю Гриценко. Он высказался о необходимости принятия закона о молодежи, который помог бы решить многие из озвученных в ходе обсуждения проблем. Эту идею поддержал и председатель думского комитета Григорий Балыхин. Такой закон, помимо прочего, позволил бы определить статус молодого специалиста – со всеми сопутствующими преференциями для вчерашнего студента.

В целом же предложения, озвученные на круглом столе, вошли в число рекомендаций, которые парламентский комитет по образованию традиционно направил в профильные министерства и ведомства. Хочется верить, что студенческие инициативы при поддержке депутатов будут услышаны. В любом случае, обсуждение показало, что интересы тех, кто учится в вузах и ссузах, сегодня готовы защищать студенческие организации. Нынешние студенческие активисты, как показал круглый стол, полны решимости вмешиваться в вузовские конфликты, контролировать финансовые потоки и даже заглядывать в карман ректора.

Студенты сегодня (впрочем, как и всегда) – серьезная сила, успокаивать которую обещаниями можно только до поры до времени. И власть предержащие должны прекрасно понимать, к каким последствиям может привести так называемая «децентрализация» в сфере социальной поддержки студентов.