Развитие инженерного образования и его роль в модернизации

Инженерами не рождаются и сразу после вуза не становятся

Комитет Государственной Думы РФ по образованию в середине мая провел парламентские слушания на тему «Развитие инженерного образования и его роль в технологической модернизации России». Как отметил президент Дмитрий Медведев на встрече с инженерами завода «РУСАЛ Саяногорск» и Саяно-Шушенской ГЭС в марте нынешнего года, в нашей стране в год выпускается около 200 тыс. инженеров. Но современной экономике представителей этой профессии хронически не хватает.

Заманить и удержать

Цифра, приведенная главой государства, согласитесь, немаленькая. В мировом масштабе по выпуску специалистов технического профиля мы опережаем многие страны. Например, по количеству выпускаемых инженеров на 10 тыс. населения Россия почти в 1,5 раза превосходит США. Такая армия инженеров, в соответствии с мировой статистикой, способна обеспечить стране внутренний валовой продукт на душу населения до 30 тыс. американских долларов, а имеем мы менее 11 тыс. Парадокс.

В успешной Японии, которая славится своей техникой, инженером стать гораздо сложнее, чем в России. Рассказала об этом на парламентских слушаниях заместитель председателя Госдумы РФ Светлана Журова. Чтобы называться инженером, японцу недостаточно иметь диплом бакалавра или магистра по аккредитованной программе. Получив диплом, он должен не менее семи лет отработать по специальности и два года из этого срока – в должностях, позволяющих принимать инженерные решения. Далее следует дополнительный экзамен по таким, например, предметам, как этика или экология инженерного труда. Лишь после этого комиссия рассматривает кандидатуру претендента, прежде чем включить его в национальный реестр инженеров-профессионалов. И отсев для кандидатов в инженеры впечатляет. На «олимп» восходят, по статистике, около 15 процентов обладателей дипломов инженеров.

Признаться, сравнивать японский вариант с отечественным не очень хочется. Хотя у нас все проще. За лучшими предприятиям приходится охотиться. Способных студентов в наших вузах работодатели зачастую присматривают заранее и стараются практиками, стажировками и всяческими преференциями пригласить их на работу и «привязать» к месту. Нередко это расценивается как большая удача для студента: покинуть вуз с дипломом и устроиться на уже подготовленное рабочее место.

И все же, как показывают опросы, большинство новоиспеченных инженеров не работает по специальности, растворяясь в других, возможно, более привлекательных с коммерческой точки зрения профессиях, где предлагают заманчивые условия труда или быстрый успех. Студенты, поступающие на обучение по техническим специальностям из-за невысокого конкурса и фактически только диплома о высшем образовании, вообще отдельная история. Как результат – многие инженерные должности остаются вакантными.

Задавая тон беседе и заостряя внимание участников слушаний на кадровом вопросе, Светлана Журова отметила:

– Мы говорим про наукограды, Сколково, другие проекты, но из кого мы будем формировать коллективы по их реализации? Сколько наши наукограды просуществуют без молодых кадров, без специалистов, которые хотят в этой отрасли работать и которые понимают, им есть за что работать и куда стремиться?

Мы по-прежнему лучшие?

Президент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана Игорь Федоров свое выступление начал с традиционных взглядов на высокое качество российского технического образования, которые в последние годы все чаще и чаще подвергаются сомнению.

– Нередко приходится слышать мнения некоторых доморощенных экспертов о том, что у нас плохое инженерное образование, что оно срочно требует коренной ломки и перестройки, – был категоричен Игорь Федоров. – Основанные на недостаточной компетентности либо обусловленные какими-то иными соображениями, эти мнения, конечно, неправильные.

Однако выступающий все же оговорился:

– Конечно, качество образования может существенно отличаться от вуза к вузу, как, собственно, во всех странах мира. Поэтому говорю в основном о подготовке в ведущих инженерных вузах России, определяющих лицо инженерного корпуса страны. И здесь хочу сказать об одном недоразумении в оценке наших выпускников. Распространено мнение о том, что выпускники технических вузов не «заточены» под конкретные нужды предприятий. Но я бы не торопился с подобной оценкой. Наших заказчиков понять можно, им нужен инженер под конкретное оборудование и производство, но такой подход не назовешь дальновидным, поскольку он предполагает упрощенную схему подготовки инженеров. Такая схема подразумевает подготовку инженеров-эксплуатационников или, может быть, бакалавров. Если же нужен инженер на высокотехнологичное, быстро изменяющееся производство или для проектирования и разработки новой техники и технологий, требуется другая подготовка – с сильной фундаментальной составляющей и удлиненным сроком обучения. Все это в системе нашего инженерного образования есть и требует только некоторого упорядочения, чтобы инженерразработчик был направлен и востребован в НИИ и КБ, а инженер-эксплуатационник на конкретное производство. Сегодня, отмечает вузовское сообщество, возрастает внимание к решению проблемы инженерного образования как важнейшего элемента инновационного развития страны. Например, в марте на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики Президент РФ Дмитрий Медведев дал поручения, направленные на увеличение финансирования материально-технической базы вузов и развитие их кадрового потенциала. Предусмотрены меры по ежегодному повышению квалификации не менее чем 5 тыс. специалистов инженерно-технического профиля. Предполагается совместно с работодателями сформировать набор требований к специалистам соответствующих приоритетных направлений и модернизации экономики России, предусмотреть повышение студентам и аспирантам размеров стипендий. Предписано разработать меры по привлечению работодателей к лицензированию, разработке образовательных программ, планированию объемов подготовки кадров, повышению обеспеченности вузов общежитиями, развитию кооперации вузов и организаций по созданию высокотехнологичных производств. Планов, в общем-то, много. Все они направлены на поднятие качества инженерного образования.

– Определенное снижение уровня подготовки инженеров происходит, – признался Игорь Федоров, – и тому есть много причин. К сожалению, качество школьного образования продолжает снижаться. С каждым годом ухудшается математическая подготовка, а это самым тесным образом связано с качеством подготовки инженеров. Дело дошло до того, что мы вынуждены тратить время на чтение лекций первокурсникам по элементарной математике, по сути, преподавать школьный курс. Сейчас за решение проблем школьного образования взялись вплотную, и мы надеемся, что положение будет выправляться, прежде всего, за счет улучшения обучения по базовым школьным дисциплинам, в число которых, несомненно, входит математика.

В погоне за качеством

Одной из важнейших проблем повышения качества инженерного образования Игорь Федоров определяет низкую престижность профессии инженера, ее невысокий статус в обществе. Вместе с демографическим кризисом это приводит к тому, что неуклонно падает число абитуриентов, желающих поступать на технические специальности, а среди поступающих немало тех, кто имеет низкие баллы по ЕГЭ. Как говорится, иных уж нет.

Президент МГТУ им. Н.Э. Баумана выступил против сокращения приема в технические вузы, что, якобы, должно способствовать сокращению выпуска слабых инженеров. Но, сокращая прием, можно вообще свести к нулю выпуск инженеров. Выходом из ситуации видятся мероприятия по обеспечению притока хорошо подготовленных абитуриентов, ориентированных на поступление в технические вузы. Скажем, хорошие результаты в этой работе показывает проведение олимпиад школьников. Их участники получают хорошую мотивацию к поступлению в технические вузы. Можно формировать контингент поступающих и при помощи целевого приема, который пока не получил серьезного распространения из-за низкой активности предприятий и отсутствия соответствующей законодательной базы.

– Вообще, следует активнее вести профориентацию учащейся молодежи с целью усиления ее направленности на сферы материального производства, – уверен Игорь Федоров. – Надо обратить самое серьезное внимание на политехническое образование школьников, восстановить необходимые объемы технологической подготовки учащихся в средней школе, развивать кружки и дома детского технического творчества. При этом можно ожидать улучшения ситуации при приеме в учебные заведения всех уровней профессионального образования – начального, среднего и высшего. Обучение студентов сейчас проводится по новым федеральным государственным образовательным стандартам, которые формировались, как правило, совместно с сообществами работодателей, прежде всего, с Российским союзом промышленников и предпринимателей и с Союзом машиностроителей России, что в результате усилило взаимопонимание сторон, хотя и сейчас оно нередко оставляет желать лучшего. Надо продолжать совместную работу над учебными планами и программами, теперь уже с конкретными потенциальными работодателями – предприятиями и учреждениями, потребителями выпускников по специальности.

В числе первых Игорь Федоров затронул щекотливую тему непрофильных направлений подготовки в технических вузах. Он считает, что при сложной организационной и управленческой структурах современного высокотехнологичного производства для грамотного решения производственных проблем инженер должен хорошо владеть многими темами, в том числе, например, вопросами менеджмента и интеллектуальной собственности, знать иностранные языки. В вузах сложилась зарекомендовавшая себя практика получения студентами технических специальностей второго образования по менеджменту, лингвистике, судебно-инженерной технической экспертизе, что повышает ценность выпускаемого специалиста. Поэтому Игорь Федоров попросил направления подготовки по менеджменту, лингвистике, технической экспертизе, проблемам интеллектуальной собственности в научно-технической сфере не считать непрофильными для технических университетов. Конечно, при соблюдении ими всех профессиональных требований, установленных для соответствующих направлений подготовки.

Сказал президент «Бауманки» и о назревшей необходимости освободить процесс передачи оборудования в вузы от уплаты налога на прибыль, если оно предназначено для учебного процесса. И без того работодателей, работающих в связке с учебными заведениями немного, а им ставятся препоны для помощи. Сегодня предприятие, работающее с вузом по направлениям НИОКР и готовое передать ему специализированное оборудование, должно заплатить налог. А поскольку оборудование исключительно дорогое, налог отбивает желание работодателей участвовать в укреплении материальной базы вузов, которым самостоятельно заплатить такие суммы не по карману.

Большую роль в инженерном вузе играет аспирантура, благодаря которой пополняются преподавательские кадры и воспитываются молодые ученых. Но сегодня процент выполненных в срок диссертаций по техническим специальностям не превышает 25-35. Это связано, прежде всего, с тем, что диссертации по техническим специальностям требуют большого объема экспериментальной работы с созданием зачастую дорогостоящего стенда, проведения эксперимента и обработки его итогов внедрения в промышленность. Кроме того, аспирант не успевает выполнить полный цикл работы за три года, поэтому по просьбе вузовского сообщества срок обучения в дневной аспирантуре по техническим специальностям в декабре прошлого года, как известно, был увеличен до четырех, а в заочной – до пяти лет.

Подготовка подорожает

Статс-секретарь – заместитель министра образования и науки РФ Игорь Реморенко заверил участников слушаний в том, что сегодня подготовка по техническим специальностям ведется в 555 образовательных учреждениях, и контрольные цифры приема на инженерные специальности не сокращаются. Меняются образовательные стандарты, которые расширяют академическую свободу, усиливают производственную практику, обеспечивают мобильность студентов.

– Важная роль – это повышение финансирования, – убежден Игорь Реморенко. – По нашим ориентирам, мы должны будем норматив финансирования на инженерную подготовку увеличить в два раза – с 67 тыс. рублей до 112 тыс. рублей в ближайшее время.

Специфическую поддержку научных исследований в вузах должна создать и реализация постановлений правительства, регламентирующих режим, когда вуз не сам получает средства, а через предприятие, через заказ на работу или разработку.

– По итогам первой программы, которая недавно закончилась по этому направлению, мы подали предложение Президенту России об увеличении объемов финансирования, – сообщил замминистра. – На ближайшие годы запланированы 39 млрд. рублей, и они будут выделены, они есть в бюджете.

Кроме того, Минобрнауки РФ рекомендовало ряду компаний проработать с вузами долгосрочные программы сотрудничества. И они стартовали в начале нынешнего года. В этих программах в 2010 году было порядка 2,2 млрд. рублей, в 2011 году – уже 8,3 млрд., на 2012 год запланировано 11,5 млрд., а в 2013 году – 13,5 млрд. Это средства, которые бизнес привлекает свыше государственных инвестиций. Как мы видим, объемы этих средств из года в год увеличиваются.

Естественно, что различные проекты, в которых участвуют вузы, предоставляют возможность дополнительного заработка и для преподавателей. Видимо, чтобы обозначить масштабы этих возможностей, Игорь Реморенко даже привел в пример несколько вузов и огласил размеры дополнительных заработков, которые имеют аспиранты и молодые специалисты помимо зарплаты. По стране этот доход, исходя из принципа «исчисления средней температуры по больнице», составляет порядка 16 тыс. рублей. Например, в МФТИ, по данным Игоря Реморенко, около 20 молодых сотрудников имеют в проектах зарплату в районе 30 тыс. рублей, два десятка сотрудников МИФИ зарабатывают в среднем по 52 тыс., 5 сотрудников Санкт-Петербургского электротехнического университета могут похвастаться зарплатой в проектах до 42 тыс., в Уфимском государственном техническом университете она насчитывает 25 тыс., в Дальневосточном государственном техническом университете – 37 тыс.

– Достаточно неплохой заработок среднегодовой в этих проектах люди имеют, – делает вывод Игорь Реморенко. – А проекты длительные: на год, на два, на три – в зависимости от того, в какой программе участвуют. То есть, сотни людей, которые, в общем, как-то себя проявляют в научно-технической сфере, имеют надлежащее обеспечение.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию Олег Смолин как всегда был оригинален и внес десять предложений того, чего не следует делать в инженерном образовании. Вот они, эти десять «заповедей» от депутата Смолина.

1. Не разрушать остатки оправдавшей себя советской системы, давая бакалаврам возможность стать специалистами, а специалистам переходить на программу бакалавриат/ магистратура.
2. Не искать главные причины кризиса инженерного дела в России в инженерном образовании. Они кроются в статусе инженера.
3. Не реформировать инженерное образование наобум без программы промышленной политики.
4. Не пытаться реформировать инженерное образование без денег, так как в нынешних условиях увеличение нормативов финансирования технических вузов повлечет отъем средств у других.
5. Не наказывать налогами предприятия, вкладывающие деньги в образование.
6. Не надеяться на успех реформы инженерного образования без повышения, соответственно, статуса педагога, участвующего в подготовке инженера.
7. Не надеяться на успех без повышения статуса студента.
8. Не ликвидировать гуманитарные факультеты в технических вузах, так как во многих случаях они дают им до половины бюджета.
9. Не пытаться превратить в ПТУ негосударственные вузы: те, у кого есть деньги, в «ПТУ» детей никогда не отдадут, у кого их нет, не смогут учить детей на платной основе.
10. Не торопиться поддерживать проект закона «Об образовании», который не решает большинство проблем в отрасли, он должен быть, как минимум, насыщен.

Какого специалиста хотите?

Ректор Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Михаил Стриханов поставил перед коллегами два вопроса, которые необходимо решить в системе технического образования в первую очередь. Он считает, что для начала надо четко определиться с тем, кто нужен работодателю, и доучивать студентов, «затачивать» их под конкретное дело. Говоря об отраслевом разрезе, важно понимать, сколько вузам готовить специалистов и какими компетенциями должны обладать выпускники. Фактически речь идет о разработке профессиональных стандартов.

– Мы солидарны с тем, что нужны инженеры двух категорий, – считает Михаил Стриханов. – Во-первых, эксплуатационник. А во-вторых, инженер-исследователь, инженерконструктор, инженер-разработчик новой технологии и так далее. Это «развилка», которую нам надо иметь в наших программах с самого начала. Реализовать ее непросто, потому что классическая схема образования МИФИ и других крупных университетов подразумевает пятисемистровый курс общей физики. С учетом слабой школьной подготовки, при обучении в течение четырех лет по программам бакалавриата семестр, а то и больше, мы должны дотягивать первокурсников до того уровня, когда они будут способны воспринимать вузовскую информацию.

Ректор МИФИ видит выход во включении этого «предварительного доучивания» в общий срок подготовки. Но в связи с этим возникает необходимость увеличить срок обучения в бакалавриате до пяти лет.

Вице-президент Союза научных и инженерных общественных организаций России Владимир Ситцев заявил о том, что в России готовят хороших инженеров, но им негде работать, чтобы проявить себя, – устарело производство. И если говорить о модернизации производства, то нужна научно-техническая политика, выработанная государством, для того чтобы определить задачи каждой отрасли и научного направления. Это позволит не ставить в тупик университеты, институты и академии, задающиеся вопросом, кого же им готовить. России нужен хороший инженер, которому надо дать не статус, а рабочее место, инструменты и идеи, уверен Владимир Ситцев.

– У нас разработана общая система сертификации специалистов, и двадцать лет она более-менее работает, – считает Владимир Ситцев. – Нам надо создавать при каждой отрасли, в каждом регионе сертификационные комиссии. Научно-технические и общественные организации имеют планы по изменению ситуации, но нам нужна помощь, чтобы нас не выталкивали отовсюду.

Стыдно жить за чужой счет

Заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию Гаджимет Сафаралиев обратил внимание на одно из поручений президента – провести в течение года повышение квалификации или переподготовку не менее 5 тыс. специалистов. Анализ показал, что в настоящее время от 30 до 70 тыс. инженеров, которые закончили вузы в последние три-пять лет и проработали по специальности два-три года, находятся не у дел в силу разных причин: из-за низких зарплат, ушли в бизнес, в другие отрасли.

– Если мы создадим условия, в том числе финансовые, то есть сделаем привлекательной возможность вернуться к своей профессии, я вас уверяю, они бросят и свой бизнес, все, что угодно, – убежден Гаджимет Сафаралиев. – Люди будут заниматься тем, к чему были подготовлены. И это серьезный резерв.

Депутат не согласился со своим коллегой по комитету Олегом Смолиным, который высказался за то, что не нужно убирать из технических вузов гуманитарные специальности.

– Стыдно должно быть инженерам жить за счет гуманитариев, – считает Гаджимет Сафаралиев. – Если мы будем продолжать жить за счет юриспруденции, лингвистики, подготовки пиарщиков и так далее, никогда инженерное направление у нас развиваться не будет. По поводу экономических направлений я согласен, экономика отраслей производства должна остаться.

О роли учебно-методических объединений в инженерном образовании высказался ректор Московского энергетического института (технического университета) Сергей Серебрянников. Он считает, инженерное образование должно быть универсальным по всей России:

– Мы в пределах страны в разных вузах готовим разных специалистов. Только по энергетическим специальностям обучают почти 250 вузов. И мы понимаем, что для отрасли нужно, чтобы специалист был узнаваем, то есть он должен быть одинаков, по крайней мере, по большей части подготовки: в Томске, Москве, Красноярске или Санкт-Петербурге. В этом смысле, мне кажется, возрастает роль учебно-методических объединений (УМО). К несчастью, ей не уделялось большого внимания.

Тему повышения роли УМО продолжил ректор Московского автомобильно-дорожного института (технического университета) Вячеслав Приходько. Он предостерег коллег от того, что может случиться с формированием списка отраслевого УМО:

– Мы должны помнить, что на образовательном рынке существует конкуренция между высшими учебными заведениями и группами вузов. Например, недавно неожиданно для себя я узнал, что без согласования с учебно-методическим объединением, которое возглавляет МАДИ, в ряде вузов железнодорожного профиля открывается подготовка по автомобильным дорогам. Без согласования специалистов, без знания этой отрасли. Поэтому необходимо с осторожностью отнестись к формированию будущего, так скажем, списка учебно-методических объединений тех вузов, которые могли бы войти в состав головного УМО. Иначе, если будут преобладать права рынка, то за качество образования, к сожалению, мы вряд ли сможем отвечать.

Расширить ЕГЭ

Президент Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева Геннадий Дегтярёв отметил, что хоть и обновляется материальная база вузов, внедряются новые технологии, но две проблемы остаются нерешенными.

Во-первых, вузам технического профиля становится все сложнее провести качественный набор студентов. Абитуриенты с каждым годом все хуже. А на инженерные специальности, по словам Геннадия Дегтярёва, идут самые слабые абитуриенты, из которых «сделать специалиста» очень трудно.

– Мы с вами, – обратился президент КГТУ к коллегам, – сдавали по семь-восемь экзаменов. А почему сегодня ЕГЭ ограничивается тремя-четырьмя? Выпускники перестают работать вообще, в физику даже не заглядывают.

Во-вторых, как считает Геннадий Дегтярёв, еще сложнее проблема кадрового обеспечения профессорско-преподавательского состава вузов. Из-за низких зарплат молодежь защищает диссертации и уходит из образовательного процесса. Не спасет положение и недавно обещанное повышение зарплаты на 30 процентов.

Предложение о расширении списка предметов по ЕГЭ получило поддержку ректора Новосибирского государственного технического университета Николая Пустового. Кроме того, для повышения качества подготовки выпускников он считает необходимым брать научное руководство над старшей школой. Так, опыт Новосибирска показывает, что в школе, с которой работает университет, обеспечивая ее ресурсами и кадрами, до 90 процентов выпускников идут в технические вузы.

Президент Ассоциации инженерного образования России Юрий Похолков выступил за необходимость разработки федеральной целевой программы «Развитие инженерного дела и инженерного образования в России». Она, на его взгляд, могла бы включать разработку и принятие закона «Об инженере и инженерной деятельности», активизацию деятельности и по развитию общественно-профессиональной аккредитации инженерно-образовательных программ, создание системы профессиональной сертификации инженерных квалификаций в России, а также команд профессионалов по прорывным и кризисным направлениям техники и технологии вузов.

Я – российский инженер!

Подводя итоги парламентских слушаний, председатель Комитета Государственной Думы РФ по образованию Григорий Балыхин привлек внимание ректоров еще к нескольким проблемам. Так, он отметил важность интеграции технических вузов с производственными компаниями. Говоря о сокращении непрофильных специальностей, депутат обозначил необходимость увеличивать контрольные цифры приема на высокотехнологичные специальности и направления подготовки. Если их нет, то нужно таковые открывать и на них набирать студентов.

Инженерную подготовку, не сомневается Григорий Балыхин, есть резон начинать со школьной скамьи, а для этого вузам, возможно, придется обратиться к подзабытой практике шефства над общеобразовательными учреждениями. Учитывая, что в прошлом году порядка 20 вузов не набрали студентов, и прежде всего на технические специальности, подобная деятельность будет востребованной. Ведь впереди нас ожидает сокращение количества выпускников из одиннадцатых классов. И этот процесс будет продолжаться еще, как минимум, два-три года.

В завершение Григорий Балыхин сообщил о том, что возглавляемый им комитет получил проект поправок в бюджет 2011 года, в котором заложены средства в объеме более 4 млрд. рублей на повышение стипендий. В совокупности стипендиям «грозит» увеличение почти на 30 процентов.

Еще одной хорошей новостью от Григория Балыхина стало сообщение о том, что по итогам общественного обсуждения было принято решение об отказе от форсирования процедур принятия нового закона «Об образовании». В весеннюю сессию его проект в Госдуму не поступит. Более того, документ планируется обсудить еще раз в рамках августовских педагогических конференций. Лишь после этого последуют очередные парламентские слушания.

Возвращаясь к инженерной теме, Григорий Балыхин отметил:

– Технологическая модернизация экономики России без модернизации инженерного образования, которое должно базироваться на лучших традициях советской и российской инженерной школы, у нас не произойдет. Хочу выразить уверенность в том, что мы общими усилиями сделаем все, для того чтобы наша инженерная школа была, как и прежде, признанной в мире, труд инженера стал почетным, а выпускники наших высших учебных заведений с гордостью могли говорить о том, что являются российскими инженерами.