Слово редактора к №89

Галина Мотова, главный редактор

Какой должна быть степень открытости и доступности вуза: информационной, физической, финансовой?.. Вопрос нетривиальный, потому что мы постоянно сталкиваемся с непоследовательностью в установках. Например, относительно физической доступности: декларируем, что образование – это общественное благо, но ни в один наш вуз на открытые лекции и мероприятия без заранее заказанного пропуска не пустят. Финансовая доступность обеспечена бюджетными (по конкурсу) и внебюджетными местами, только вот стоимость обучения на внебюджет фиксируется не рыночными механизмами, а государст­венными нормативами, да и механизмы кредитования граждан на получение образования не работают. Все диссертации должны быть опубликованы в интернете задолго до защиты, но почему до сих пор не отменена индульгенция в отношении плагиата по сроку давности?

Обязательная публичность научных достижений – тоже одно из требований последних лет. Фиксируемые западными базами данных количество публикаций и индекс цитирования работ преподавателей в журналах учитываются сегодня и в мониторинге эффективности вузов, и в государственной аккредитации, и в национальных рейтинговых системах. Однако «в некотором плане каждый учёный мира – это «секретоноситель», – считает гость нашего журнала эксперт Российского совета по международным делам Ю.А. Бобылов. – В последние годы Минобрнауки РФ и ФАНО буквально выдавливали из России ценную научную информацию для бесплатной передачи иностранным пользователям и промышленным конкурентам» (статья «Преодоление научно-технического кризиса»). Может быть, следует дифференцировать требования к публикации работ для различных областей наук? Или найти другие методы стимулирования и оценки научных достижений? Или самих методов стимулирования и оценки должно быть достаточно много, чтобы вуз мог найти свою нишу для позиционирования: как, например, представляет себя на международном уровне Российская академия музыки имени Гнесиных (статья «Музыка без границ»)?

Безусловно, сильные ведущие университеты России, с какой стороны ни оценивай, всегда выглядят достойно (статья «QS-квест: гонка на марафонской дистанции»). «Вузу следует стараться участвовать в как можно большем числе рейтингов, – подчеркивает проректор Томского государственного университета В.В. Демкин, – все эти оценки в сумме дают синергетический эффект, объективную экспертную оценку, без которой невозможно дальнейшее развитие».

Не только рейтинги, но ещё и «финансирование и инновации – все равно что дрожжи» для развития университетов. Об этом свидетельствует первый опыт по созданию опорных вузов в регионах страны: Донского государственного технического университета (интервью с ректором ДГТУ Б.Ч. Месхи «Мы не имеем права отступать») и Тюменского индустриального университета (статья ректора ТИУ О.А. Новоселова «Проект развития»). «Опорный вуз должен <...> стать драйвером развития не только на современном этапе, но и предвидеть будущее экономики», – убеждён руководитель университета.

Стремление вуза к укреплению позиций в рейтингах, конкурсах, международных проектах (статья «Что русскому хорошо, то китайцу грусть») сводится к главному – стать узнаваемым на национальном и международном уровнях для самой широкой общественности. Этого можно достичь только личным участием руководства (и прежде всего, ректора) в проектах, связанных с продвижением вуза, формированием его имиджа и репутации. Своеобразным рецептом такого продвижения может являться и участие в проекте «МЕДИАактивность вузов РФ» (статья «Продвижение вуза-лидера»).

Вот уж кто-кто, но и ректор вуза, и министр образования, и руководитель профильного комитета Госдумы РФ должны быть открыты для общения. Что они и продемонстрировали на страницах этого номера «АО». В ответах Д.В. Ливанова, О.Ю. Васильевой, В.А. Никонова – и перспектива, и интрига, и о системных изменениях, и о личном. Например, В.А. Никонов поделился новостью: «…я, знаете, решил, какую книжку написать? Правда, это пока секрет, но вам скажу…».