Опорные вузы как механизм модернизации

Центральной темой ноябрьского заседания Комитета Госдумы РФ по образованию стала модернизация высшей школы. О значимом мероприятии в рамках этого процесса – мониторинге эффективности вузов – уже сообщалось нашим читателям. Сегодня речь пойдет о еще одном важном механизме реализации политики в сфере высшего образования – программе формирования и развития опорных университетов.

История вопроса

Как следует из госпрограммы «Развитие образования» на 2013-2020 годы, одним из приоритетных направлений является «качественная, количественная и территориальная оптимизация сети вузов». Создание опорных университетов – реализация очередного этапа, «главная структурная задача образовательной политики ближайшего десятилетия», в результате выполнения которой должна сложиться группа распределенных по всей стране вузов, способных взять на себя миссию концентраторов образования, инноваций и исследований.

На заседании Российского союза ректоров в июне 2015 года министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов отметил, что нововведение станет вторым этапом «программы консолидации высшего образования в регионах, которая была начата формированием федеральных университетов». Выступая на селекторном совещании, посвященном развитию системы образования в регионах, заместитель главы министерства Алексей Климов пояснил: в России будет создано до 150 опорных университетов, готовящих «реальных специалистов для высокотехнологичных, инновационных и наукоемких областей экономики».

Никонов В.А., председатель Комитета Госдумы РФ по образованию, доктор исторических наук, профессор:

– Я, честно говоря, не встречал ни одного ректора объединявшегося вуза, который бы сказал, что делает это добровольно. <…> Так же, конечно, и система создания опорных вузов, она всё-таки предполагает укрупнение и стимулирует укрупнение, потому что это один из критериев участия просто в программе. Надо кого-то присоединять. Поэтому, конечно, вопросов очень много.

Смолин О.Н., первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию, доктор философских наук, член-корреспондент РАО:

– Начну с того, что это единственная федеральная целевая программа, которая предполагает не увеличение, а фактически ликвидацию доброй половины системы. Причём методами, которые упоминаются в одном анекдоте. Серый Волк встречает в лесу Красную Шапочку и говорит ей: «Девочка, у тебя только два варианта: либо слияние, либо поглощение».

Комков С.Н., президент Всероссийского фонда образования, член Экспертного совета по проблемам молодежной политики Московской городской думы:

– Опорные университеты – это изначальная глупость, которая навеяна идеями американских советников, продолжающих активно работать на базе Высшей школы экономики. Насколько мне известно, именно они и пытаются протолкнуть эту идею. Им очень не нравится, что в ряде регионов работают очень активные и успешные отраслевые вузы. Надо понимать, что небольшой отраслевой вуз, работающий в регионе, играет огромную роль. Там не нужен какой-то огромный университет федерального значения. Ликвидируя небольшие отраслевые вузы, мы фактически подсекаем систему развития хозяйства в этих регионах. Собственно, именно с этим, на мой взгляд, и связана идея опорных вузов.

Отборочный тур

В объявленном министерством конкурсе разрешено принимать участие любым государственным вузам федерального значения, принявшим решение о реорганизации (объединении с другими вузами) или уже находящимся в этом процессе, а также вузам отраслевым при наличии согласия их учредителей.

Не смогут присоединиться к упомянутым участникам филиалы, негосударственные вузы, вузы областного или муниципального подчинения, университеты Москвы и Санкт-Петербурга, федеральные университеты и университеты-победители программы повышения конкурентоспособности ведущих вузов РФ на мировом уровне, образовательные организации СПО. Что касается национальных исследовательских университетов, официального запрета на участие в конкурсе для них нет, однако негласно от этой группы вузов прежде всего ждут заявок в проект «5-100».

Согласно условиям конкурса, университеты представляют проекты программ своего развития сроком на пять лет. Первые три года финансирование будет осуществляться за счет государственных субсидий при обязательной поддержке со стороны субъектов РФ, самих вузов или с учетом денежных вливаний из других источников. Завершающие два года вуз будет финансировать выполнение программы развития в автономном режиме.

В дальнейшем опорному вузу необходимо продемонстрировать соответствующие результаты по таким показателям, как доходы, количество студентов очной формы обучения, укрупненных групп направлений подготовки и специальностей, по которым реализуются ООП, удельный вес численности обучающихся в аспирантуре и магистратуре, объем научных исследований и число публикаций, индексируемых в международных системах Web of Science и Scopus.

Предполагается, что статус опорного вуза даст университетам преимущества при распределении контрольных цифр приема по программам магистратуры и аспирантуры, утверждении диссертационных советов, распределении базовой части государственного задания по науке и выделении квот на обучение иностранных граждан.

Региональное наследие

На сегодняшний день сложилась группа сильных университетов, которые могли бы взять на себя ответственность за инновационное развитие регионов. В основном к этой категории причисляют вузы-победители конкурсов поддержки программ стратегического развития, а также программы «Кадры для регионов».

Статус флагмана региона предъявляет к такому вузу ряд серьезных требований. По мнению аналитиков, среди наиболее значимых показателей можно назвать координацию программ стратегического развития вуза с аналогичными региональными программами, осуществление образовательной, научной и инновационной деятельности по широкому спектру направлений с целью интегрированного кадрового и научного обеспечения масштабных проектов и программ федерального и/или регионального уровней.

Эти и другие характеристики коррелируют с отличительными признаками федеральных вузов, чей опыт может стать эффективным инструментом для реализации программ развития опорных университетов. Речь идет о таких составляющих, как цель, задачи программы развития и механизмы создания опорного вуза, лидерство в региональной системе образования, генерация и трансфер инноваций, международное сотрудничество. В отношении своей миссии опорный вуз, также как и федеральный, в перспективе нацелен на социально-экономическое развитие региона, а в качестве механизма его создания выступает аналогичная процедура интеграции. Наряду с этим опорный вуз должен осуществлять методическое и кадровое обеспечение системы непрерывного образования региона, формировать инфраструктуру для его инновационного развития и содействовать повышению имиджа университета и региона на мировом уровне.

Донских О.А., заведующий кафедрой философии НГУЭУ, доктор философских наук, профессор:

– При такой невнятной постановке задачи по созданию опорных вузов практически невозможно сказать, как это отразится на уровне образования в целом. Этот уровень определяется вовсе не количеством студентов. Нужно говорить о загруженности преподавателей, о необходимости и возможности вести научную работу. Но слиянием вузов это никак не решается. Совсем недавно Минобрнауки РФ решало проблему повышения качества путём определения эффективных и неэффективных вузов. Несколько лет махали жупелом неэффективности. Но это не помогло. Вот и понадобилась идея опорных вузов.

Нечаев Д.Н., председатель экспертного совета Института политического анализа и стратегий (г. Воронеж):

– На мой взгляд, начавшийся процесс становления опорных вузов имеет определенные позитивные шансы на успех в среднесрочной (четыре-пять лет) и долгосрочной (десять-пятнадцать лет) перспективе. Почему? Во-первых, такие планы являются результатом согласованной политики федеральной и региональной ветвей власти. Во-вторых, они отвечают интересам развития территорий. И, в-третьих, эти действия благоприятно будут восприняты в бизнес-сообществе и широком общественном мнении субъектов РФ.

Сойфер В.А., президент СГАУ, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор:

– У каждого региона есть свои потребности в специалистах, учитывая которые и нужно создавать опорные университеты. Поэтому эту программу я считаю своевременной. Есть, конечно, у нее и свои минусы: люди переживают, что кого-то уволят, у кого-то кафедру закроют. Это немаловажный момент, поэтому надо соблюдать при объединении все права преподавателей, студентов и делать это очень аккуратно, все объяснять, чтобы не было социальных протестов. Но в целом этот процесс запущен и в ряде регионов он уже успешно идет.

Издержки производства

Несмотря на наличие разработанной программы опорных вузов, ее концепция и реализация вызывают массу вопросов. Первый и, наверное, ключевой, связан с невнятной формулировкой цели и задач программы, а точнее, с отсутствием конкретизации.

Шероховатости проекта начинают бросаться в глаза уже при анализе условий конкурсного отбора. Например, кажется нелогичным такое требование, как предоставление детализированного содержания программы развития вуза, которого еще нет в реальности. Возникают вопросы и по поводу состава участников. Если узкопрофильные вузы участвуют в конкурсной гонке, то первоначально заявленные наряду с ними профильные НИИ отсутствуют. Согласно условиям в конкурсе не имеют право участвовать вузы из Москвы и Санкт-Петербурга, но в таком случае чем можно объяснить уже существующие объединения ряда московских университетов: например, МПГУ и МГГУ, МАТИ?

Слияние вузов – одна из самых болезненных тем модернизации российской высшей школы. В первую очередь это связано с реализацией на практике принципа добровольности объединения образовательных организаций, в чем сомневаются многие эксперты. Нет уверенности и в качестве подготовки студентов будущих опорных университетов: если в отношении повышения престижа и уровня финансирования объединение может пойти таким вузам на пользу, то в отношении повышения качества образовательных услуг такой определенности нет.

По мнению первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олега Смолина, многие уже имеющиеся на сегодняшний день эксперименты по слиянию университетов напоминают попытку впрячь «в одну телегу коня и трепетную лань» – когда разные по специфике вузы в процессе объединения вынуждены ломать устоявшиеся традиции обучения и менять направление своего развития.

Также подвергается критике материальная сторона вопроса. Проект создания и развития опорных вузов подразумевает финансирование не только со стороны государства, но и региона, на территории которого вуз будет функционировать. Однако не все регионы имеют равные возможности для субсидирования «опорников», что может поставить эти университеты в неравное положение с соответствующими последствиями.

Эти и другие проблемы не оставляют возможности давать однозначные прогнозы относительно того, как сложится судьба «опорного» проекта. Однако экспертное мнение имеется и, как водится, представлено полярными суждениями.

Суд присяжных

Руководствуясь рядом доводов, «оправдательный вердикт» обсуждаемому проекту вынесен рядом экспертов, представителей образовательной и бизнес-элиты. Среди аргументов – сокращение общего количества вузов на 20-25 процентов за счет ликвидации нерентабельных образовательных организаций. Интересно, что этот тезис имеет, наряду с определенным числом «поклонников», не меньшее количество противников, что связано с упомянутыми выше критическими оценками некоторых аспектов реализации программы развития опорных вузов.

Защитники проекта также полагают, что он отвечает интересам развития регионов и будет способствовать повышению престижа высшего образования. С опорными вузами связывают становление новых научных школ, большую конкурентоспособность и востребованность выпускников.

Со стороны «свидетелей обвинения» одни из самых острых выпадов в адрес проекта – по поводу разрушения системы отраслевого высшего образования в регионах. Представители экспертного сообщества полагают, что небольшой отраслевой вуз может быть более эффективным, чем крупный многопрофильный, а ликвидация «отраслевиков» – привести к разрушению хозяйства в регионах.

Прогнозируют противники реформы и исчезновение с лица регионов негосударственных вузов, рост недовольства со стороны студентов и преподавателей, в том числе сокращение числа последних в связи с уходом с места работы по идейным и материальным соображениям, закрытие целых направлений подготовки.

Не остались без внимания протестующей общественности и проблемы, которые могут возникнуть вследствие давления на вузы в случае их отказа принять участие в процедуре слияния, а также в результате увеличения бюрократического аппарата.

Темнов Э.С., проректор Тульского государственного университета, председатель Экспертного совета по вопросам обучающихся в учреждениях профессионального образования Комитета Госдумы РФ по образованию:

– Чтобы не затягивать предложения, собственно, для недопущения развития негативных сценариев, необходимо осуществлять мониторинг деятельности создаваемых и реорганизуемых университетов, ввести наблюдение за указанными направлениями и формирование своевременных управляющих воздействий. В том числе и при проведении оценки последствий принятия решений о реорганизации в соответствии с постановлением правительства, которое уже здесь приводилось, где напрямую, к сожалению, данные параметры не указаны.

СТРИХАНОВ М.Н., ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», председатель Экспертного совета по высшему образованию Комитета Госдумы РФ по образованию:

– По объединению университетов. Я считаю, что очень правильно сказано в решении о том, что посмотреть надо на критерии: по каким критериям осуществляется объединение, не приводит ли слияние сильных и слабых вузов к нивелированию сильных, повышается ли эффективность и так далее. И думаю, что вот на таком балансе взаимодействия общественного совета и министерства мы вполне можем найти правильное решение.

Булаев Н.И., член Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации ФС РФ:

– На мой взгляд, тема, которую мы обсуждаем, наиважнейшая, и тезисно скажу, что бессмысленно её обсуждать в том виде, в котором она есть. Пока вузы размыты по отраслям, всякое желание оптимизировать систему – это битьё головой об стенку. При этом скажу, что все отрасли, кроме министерства образования, вузы свои финансируют по остаточному признаку, они им неинтересны, и они ими не занимаются. Поэтому нужны новая концепция и оптимизация, построенные на том, что все вузы находятся в одной отрасли.

В ожидании результатов

Складывается впечатление, что преобладание негативных прогнозов над оптимистичными обусловлено лишь началом реализации проекта, когда многое еще не понятно. К тому же сказывается привычка «реагировать на опережение» – осуждать раньше получение конкретных результатов, до которых еще далеко.

Приём заявок на конкурс завершен 18 декабря. По итогам первого этапа отобрано 15 вузов, после чего будет осуществлена техническая экспертиза представленных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации. Победители станут известны до 1 февраля 2016 года, а следующие четыре года реализации проекта определят, насколько надежны отобранные университеты в качестве опоры для регионов.

Со списком вузов-­заявителей можно ознакомиться на сайте опорныйуниверситет. рф.