Новый инструмент независимой оценки

Весной этого года Научно­-исследовательский институт мониторинга качества образования (НИИ МКО) провел федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата (ФИЭБ), инициированный Ассоциацией ведущих вузов в области экономики и менеджмента (АВВЭМ). Это первый в России опыт массовой независимой оценки качества подготовки выпускников, обучающихся по направлениям подготовки бакалавриата.

Что показала апробация проекта? На вопросы «АО» ответил генеральный директор НИИ МКО, доктор технических наук, профессор Владимир НАВОДНОВ.

– Владимир Григорьевич, в одном из номеров «АО» мы говорили с вами о целях ФИЭБ, задачах, принципах, планах¹. И вот свершилось. С 20 по 30 апреля 2015 года в России состоялся крупномасштабный эксперимент – федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата. Свыше 4 тыс. студентов приняли в нем участие. Вы довольны результатами?

– Да, технология ФЭПО (федерального интернет-экзамена в сфере профессионального образования), лежащая в основе ФИЭБ, в очередной раз доказала свою эффективность. Причем технология была модернизирована, и это принципиальный момент, который не всегда виден да и не всегда интересует пользователя. Как, например, при производстве автомобилей: разработчики новых моделей все силы тратят на технологию, а потребителю важнее, чтобы удобно было ездить. Так, видимо, и здесь. За десятилетний период существования технологии ФЭПО нами накоплен уникальный опыт, создано современное программное обеспечение. И все эти ресурсы НИИ МКО направлены на решение задачи государственной важности – развитие в стране независимой оценки качества подготовки обучающихся.

Актуальность проекта обусловлена внесением изменений в закон «Об образовании в Российской Федерации», который дополнен статьей 95.1 о независимой оценке качества результатов образования, которая проводится по инициативе участников отношений в сфере образования. Тем самым государство фактически инициирует оценку со стороны независимых агентств. Очень важно, чтобы общественность активно включилась в эти процессы. А то, что ФИЭБ был организован по инициативе и при непосредственном участии академического сообщества, по сути – веление времени.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы» (23, май, 2015, № 497) в рамках комплексного проекта «Разработка единой системы учета и нормативно-правовой, методологической базы профилей обучающихся и выпускников среднего профессионального и высшего образования» будет «обеспечено создание единых оценочных средств для оценки образовательных достижений выпускников по программам среднего профессионального и высшего образования, <…> использование единых оценочных материалов для итоговой аттестации выпускников на выбранных пилотных площадках».

Таким образом, федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата становится первым шагом в создании и развитии распределенной сети центров мониторинга качества образовательных результатов в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года, № 2765-р.

Конечно, несколько тысяч участников – это сравнительно немного, но хочу подчеркнуть, что ФИЭБ – это добровольная сертификация выпускников бакалавриата на соответствие требованиям ФГОС. Его основные принципы – независимость и добровольность.

– Несколько тысяч участников представляли более ста российских вузов. Базовыми площадками ФИЭБ стали 70 образовательных организаций из 40 регионов страны. Технология сработала без сбоев?

– Всё получилось, как планировалось. Экзамен проходил одновременно на всех базовых площадках от Дальнего Востока до Калининграда. Это было сделано, для того чтобы исключить возможность утечки информации. Вузы, ставшие базовыми площадками, гарантировали соблюдение технологии.

Задания выполнялись студентами в течение трех часов. Времени хватило. Результаты экзамена появились в личном кабинете участника в течение суток. В зависимости от результата все сдавшие экзамен получили «золотой», «серебряный», «бронзовый» сертификаты или «сертификат участника». Распределение вполне ожидаемое (рис.1).

Рисунок 1. Распределение результатов экзамена по направлениям подготовки

На сайте НИИ мониторинга качества образования www.i-exam.ru размещен реестр сертификатов ФИЭБ. В этом году они официально учитываются вузами – базовыми площадками (в процентах): при сдаче государственных экзаменов – 24,3 вузов, при приеме в магистратуру – 18,6, при сдаче государственных экзаменов и приеме в магистратуру – 10, при сдаче текущих экзаменов, зачетов – 2,8, как индивидуальные достижения – 2,8, как элемент портфолио – 1,4. Для начала неплохо. Надеемся, что в следующем году эти показатели увеличатся.

Каждый студент, участвовавший в экзамене, получил справочник образовательных программ магистратуры. Он поможет студентам лучше сориентироваться в программах, реализуемых отечественными вузами, а результаты независимой оценки дадут понять, какая программа будет под силу.

– По решению организационного комитета базовым площадкам с репрезентативной выборкой участ­ников экзамена будет направлен педагогический анализ результатов ФИЭБ. Какая информация в него включена?

– Это очень полезная информация, которая может являться основанием для принятия организационно-управленческих решений, способствующих повышению качества подготовки обучающихся и уровня освоения основных образовательных программ бакалавриата в вузе.

В первом разделе педагогического анализа приводится общая информация о проведении федерального интернет-экзамена для выпускников бакалавриата в 2015 году. Во втором – количественные показатели участия студентов образовательных организаций в целом и конкретного вуза в частности. В третьем отражены результаты тестирования студентов. Кроме того, в приложениях представлены модель ПИМ и рейтинг­листы студентов вуза, принявших участие в ФИЭБ.

Впервые предложен подход к оценке результатов обучения студентов в соответствии с содержанием стандарта ФГОС. Представленная в педагогическом анализе информация отражает качество подготовки студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавриата в конкретной образовательной организации в сравнении с образовательными организациями РФ, принявшими участие в ФИЭБ-2015. Продемонстрированные студентами результаты решения междисциплинарных практикоориентированных кейс-заданий во второй части ПИМ позволяют сформулировать предположение об уровне сформированности профессиональных компетенций выпускников по направлениям подготовки бакалавриата.

Про модели ПИМ скажу особо: они уникальные. Для экзамена были подготовлены 86 банков заданий по дисциплинам и 10 банков междисциплинарных кейсов (по каждому направлению подготовки) – это огромный труд нескольких сотен педагогов ведущих вузов нашей страны. Экзаменационный билет состоял из двух частей, и когда студент регистрировался, он имел право выбора дисциплин в первой части. Из примерно десяти изученных дисциплин профессионального цикла студент выбирал не менее четырех. Затем компьютер случайным образом генерировал экзаменационный билет. Практически, двух одинаковых билетов не было. Технологически это принципиальный момент. Вторая часть ПИМ состояла из квазиреальных кейсов, здесь студент уже ничего не выбирал, ему предлагалось решить практическую задачу на основе компетентностного подхода. Кейсы построены таким образом, чтобы быть максимально приближенными к будущей профессиональной деятельности.

Если посмотреть на некоторые результаты – например, по экономике (рис. 2) и менеджменту (рис. 3), увидим, что результаты лидеров отечественной высшей школы значимо лучше, чем в среднем по стране.

Рисунок 2. Результаты федерального интернет-экзамена для выпускников бакалавриата (080100.62 - Экономика)

Рисунок 3. Результаты федерального интернет-экзамена для выпускников бакалавриата (080200.62 - Менеджмент)

Кстати, хочу обратить внимание: в ФИЭБ приняли участие почти все федеральные и большинство национальных исследовательских университетов. Вузы, которые действительно не ставят задачу «отсидеться в окопе» и не боятся показывать уровень знаний своих студентов. Более того, они их стимулируют и морально, и материально.

В отличие от административного подхода, когда всех заставляют отчитываться за качество подготовки, нами реализован подход, который существует практически во всех индустриально развитых странах. Вузы сами, находясь в конкурентной среде, с помощью независимых инструментов оценки используют эти возможности, чтобы демонстрировать качество подготовки своих студентов. Вузы, которые хотят быть лидерами, должны заявлять о себе, не дожидаясь, когда приедет какая-нибудь проверка.

Должен сказать, что фактически впервые в системе высшего образования страны создан инструмент прямой оценки качества образования выпускников бакалавриата. Не косвенной – по количеству там кандидатов, докторов наук, заработанных денег и прочему, а прямой независимой оценки качества образования.

– Если не секрет, какова цена вопро­са?

– Не секрет. Экзамен проведен на основе самоокупаемости. Теоретически были возможны три варианта: первый – провести за счет бюджетных средств, второй – оплачивают вузы, третий – сами экзаменуемые. Если посмотреть на опыт других стран, то везде платит потребитель. Когда потребитель платит, он требует определенного качества и ответственности за предоставленные услуги. Это нормально и очень важно. У нас получилось так: примерно половина студентов самостоятельно оплатила участие в экзамене через электронные платежные системы, за другую половину была произведена оплата вузами. Стоимость участия в ФИЭБ в этом году составила 1,2 тыс. рублей.

Очевиден вопрос: дорого это или дешево? Можно сопоставить с другими экзаменами, проводимыми в нашей стране в качестве услуги для физических лиц: TOEFL – 13 тыс. руб., экзамен по русскому языку для мигрантов – 5,33 тыс., экза­мен на водительские права (госпошлина) – 6,5 тыс. Так что наш экзамен не просто дешевле, а в разы дешевле. Москвичи не считают, что это дорого, на периферии такие разговоры ведутся. При анкетировании по итогам экзамена 54 процента участников отметили стоимость ФИЭБ как высокую. Но надо понимать, что бесплатного ничего не бывает, и качественные услуги не могут стоить дешево.

– Интересная дискуссия развернулась на заседании Национального аккредитационного совета, рассмотревшего итоги федерального интернет-экзамена для выпускников бакалавриата². Как вы считаете, какие у ФИЭБ перспективы, если в стандартах 3+ дисциплин нет вовсе, а из концепции образовательных стандартов 4-го поколения убираются даже профессиональные компетенции?

– Дискуссия действительно прошла интересно и продуктивно. Среди вопросов, поднятых коллегами, этот – про будущее ФИЭБ, – что называется, «не в бровь, а в глаз». Да, сегодня учебный процесс ориентирован не столько на дисциплины, сколько на междисциплинарный (компетентностный) подход, но это не слишком большая проблема. Что бы ни появилось в стандартах, если мы готовим экономиста, всё равно будет микроэкономика, макроэкономика, эконометрика. Всегда есть определенное количество базовых дисциплин (фундаментальное ядро), без которых невозможно подготовить грамотного экономиста.

Хочу выразить благодарность за инициативу и мощную поддержку Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента (АВВЭМ) и лично исполнительному директору ассоциации, проректору НИУ ВШЭ Сергею Рощину, а также руководителю методического центра Дирекции основных образовательных программ НИУ ВШЭ Александре Серовой. В ассоциацию входят 19 вузов, каждый из которых – Имя. Взяв на себя значительную часть работы по подготовке экзаменационных материалов, они сделали, без преувеличения, большое дело. Подчеркнем, что для решения этой задачи в целом было привлечено более 200 преподавателей из ведущих вузов страны.

Как отметил председатель Нацаккредсовета Виктор Болотов, хотя в нормативных документах и записали ориентацию на стандарт, но по большому счету это ориентация на профессиональное мнение: «Любой экономист должен иметь определенный объем знаний по макро­ и микроэкономике, любой специалист по менеджменту должен иметь определенный объем знаний по каким-­то своим предметам. И это не полностью стандарт, конечно, и не профстандарт, кстати. Кейсы ориентированы на профстандарт, но не полностью ему следуют. Очень важный отдельный вопрос: разработка экзаменационных материалов, ПИМов. Разработчикам в одиночку, без вузовского профессионального сообщества, не решить его никогда. Вопрос абсолютно правильный, а ответ на него, по-моему, в том, что должна быть выработана экспертная позиция, каким понятийным набором и знанием каких предметных областей должны обладать все выпускники».

Председатель Гильдии экспертов в сфере профессионального образования Николай Максимов предложил подключить учебно-методические объединения, которые по каждому направлению подготовки, по каждой специальности определили бы тот минимум знаний, который каждый выпускник должен иметь, и с их помощью разработать необходимые ПИМы. Было бы очень хорошо, если бы УМО подключились к решению этой задачи уже сейчас.

Хочу поблагодарить всех, кто принял участие в подготовке, проведении и в самом экзамене. Спасибо за доверие. Первый раз всегда непросто.

Независимая оценка качества подготовки студентов, обучающихся по направлениям подготовки бакалавриата, дает вузам конкурентное преимущество и позволяет эффективно осуществлять приемную кампанию в магистратуру. Думаю, что у ФИЭБ большое будущее.

1. Наводнов В.Г. Квалиметрия бакалавриата: интервью о федеральном интернет-экзамене для выпускников бакалавриата // Аккредитация в образовании. – 2015. – № 77. – С. 7-12.
2. Подробнее читайте в репортаже «Время выбрало НАС».

Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?