Новые параметры проекта «5-100»

6-5-100: новые параметры проекта?

Две Ольги Юрьевны – Васильева и Голодец – сошлись в споре, вспыхнувшем на октябрьском общем собрании ректоров ведущих вузов России, состоящих в ассоциации «Глобальные университеты». Именно здесь руководители учреждений, участвующих в проекте «5-100», узнали о том, что дополнительное бюджетное финансирование могут оставить лишь трети из них.

Министр образования и науки РФ Ольга Васильева предложила не распыляться на все российские университеты, претендующие на места в международных рейтингах, а из нынешних двух десятков оставить только шесть наиболее перспективных. Речь, в частности, шла о НИУ ВШЭ, МФТИ, Университете ИТМО, НИЯУ МИФИ, НИТУ «МИСиС» и Новосибирском госуниверситете. Однако с предложением министра не согласилась вице-премьер Ольга Голодец…

Вопрос – в финансировании

Напомним, что проект «5-100» направлен на улучшение конкурентных позиций группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ. Проект, стартовавший в 2013 году с подачи Президента РФ Владимира Путина, уже пе-ресек «экватор». Он рассчитан на семь лет, и в 2020 году глава государства, подписавший указ «О мерах по реализации государст­венной политики в области образования и науки», спросит с его исполнителей конкретные результаты. Впрочем, в начале января президент встретился с ректором НИУ «Высшая школа экономики» Ярославом Кузьминовым, который проинформировал главу государства о том, что цель проекта уже, в принципе, достигнута.

Тут бы впору порадоваться – Минобрнауки РФ справилось с поставленной задачей за половину отведенного срока, и, как это водится, подсчитать сэкономленные деньги. Действительно, как и предполагал проект, 5 российских университетов вошли в лучшую сотню рейтингов. Правда, предметных. Но ведь указ и не оговаривал, в каких конкретно рейтингах должны обозначить свое присутствие российские вузы – институциональных или предметных. По словам Я. Кузьминова, в мировых «топах» оказались МИФИ, МФТИ, Новосибирский государственный университет, Университет ИТМО и Высшая школа экономики. При этом ректор «Вышки» предложил поставить группе университетов «5-100» новые задачи: мол, мы готовы взять на себя «повышенные обязательства». Например, до 2025 года войти в каждый предметный рейтинг по всему спектру наук. Вопрос только в финансировании.

Наобещали лишнего…

Именно вопрос финансирования проекта «5-100» стал одной из основных тем на октябрьском совещании ректоров с участием министра образования и науки РФ Ольги Васильевой и вице-премьера Ольги Голодец.

К слову, ровно год назад, в октябре 2016 года на аналогичном заседании ректоров вузов, входящих в ассоциацию «Глобальные университеты», министр предупреждала о том, что в финансирование могут быть внесены изменения… Впрочем, этого вполне можно было ожидать после оглашения результатов второй волны конкурса, проведенного среди российских университетов на право носить звание регионального опорного вуза. Тогда для участников стало полным сюрпризом, когда обещанное финансирование в размере 100 млн. рублей из 22 университетов-победителей получили только 8, а остальным достались поздравления и горячие пожелания успехов в реализации программ развития, разрабатывавшихся, кстати, с прицелом на конкурсные деньги. Особенно не повезло тем вузам, которые, чтобы произвести максимальное впечатление на конкурсную комиссию, мягко говоря, наобещали лишнего.

​По мнению регионального директора компании «QS Ltd» по Восточной Европе и Центральной Азии Зои Зайцевой в интервью «Indicator. Ru», поставленная перед российскими вузами задача в принципе не выполнима. В глобальных рейтингах они продвигаются очень медленно, поэтому, если рассматривать именно их, на попадание в топ-100 не хватит ни времени, ни средств. 

Всё прочее – лукавство?

В октябре 2017 года на совещании, посвященном подведению промежуточных итогов проекта «5-100», по сути, вновь был поднят вопрос об оптимизации расходов на авангард российской высшей школы. Министр Ольга Васильева продемонстрировала участникам совещания таблицу с промежуточными итогами проекта – кто чего добился за два с половиной года, и сделала вывод о том, что «надо оставить эффективные вузы, не более 6». По словам министра, за истекший срок на амбициозный проект государство потратило 50,2 млрд. рублей. Оставшиеся 29,2 млрд. она предложила не распылять на 21 вуз, а отдать максимум 6.

Как считает руководитель профильного ведомства, только таким путем можно выполнить указание президента, все прочее – лукавство. То есть из этих 6 избранных вузов как минимум 5 должны войти в рейтинги. А как быть остальным, которые, получая свой кусок от 50 млрд., хотели ворваться в международные рейтинги и, возможно, тоже имели шансы «распечатать» нижний край «топ-100» гигантов мирового образования? Министр пообещала, что им придется отчитаться о проделанной работе и израсходованных деньгах за отчетный период. Ректоры вузов из разряда «оставшиеся» пригорюнились: считанные минуты назад они строили планы, а тут словно подрезали крылья. Ярослав Кузьминов, возглавляющий ВШЭ, которая попала в «великолепную шестерку» министра, от лица «счаст­ливчиков» пытался, видимо, мягко реабилитироваться, заявив о том, что вместе с ними за места в международных рейтингах вполне могли бы побороться еще три-четыре вуза.

Ключевые позиции

За первоначальную версию проекта выступила вице-премьер Ольга Голодец: предложение коллеги-министра ее явно удивило, к тому же спонтанно-публичное обсуждение темы финансирования вряд ли входило в планы высокопоставленного спикера. Вице-премьер настаивала на том, что «нельзя делать резких движений, которые сведут на нет достижения прошлых лет и накопленные уже результаты». Судя по выражениям лиц присутствовавших, ее мнение вполне одобряли все ректоры, чьи вузы не вошли в намеченные «топ-6». Однако как только Ольга Голодец покинула совещание, министр образования и науки еще раз подчеркнула, что «ничего другого не может быть», «потому что распыление программы «5-100» по всем вузам не даст результатов».

После того, как вслед за вице-премьером отбыла и министр, ректоры оживились и обсудили обозначенную перспективу. Кто-то говорил о том, что вузы «поматросили и бросили», другие о репутационных потерях в случае вылета из программы, но Я. Кузьминов напомнил коллегам, что проект был задуман для глобальной цели, и деньги выделялись из бюджета для решения проблем российской экономики. Совещание завершилось принятием итогового документа, в котором ректоры решили указать на необходимость продолжения начавшейся работы.

Миллиарды на «оживление»

Интересно, что уже первоначально перед российскими вузами была поставлена задача попасть не в предметные рейтинги, как это рассматривается сейчас, а в общие. Хотя конкретики в словах президента не было, большинство представителей высшей школы прекрасно понимало, о чем идет речь. Задача была обозначена намного серьезнее, чем оказаться в предметном рейтинге. Но начали с малого, а потом стали преподносить места в предметных рейтингах как выполнение указа.

По мнению регионального директора компании «QS Ltd» по Восточной Европе и Центральной Азии Зои Зайцевой в интервью «Indicator.Ru», поставленная перед российскими вузами задача в принципе не выполнима. В глобальных рейтингах они продвигаются очень медленно, поэтому, если рассматривать именно их, на попадание в топ-100 не хватит ни времени, ни средств. Хотя в целом динамику многие из университетов демонстрируют положительную. В любом случае участие в проекте оживило процессы во всех двух десятках учебных заведений, и в особенности публикационную активность на английском языке, влияющую на рейтингование.

Но не много ли потратили бюджетных средств на «оживление», ведь счет идет на десятки миллиардов рублей? Давайте признаемся себе, что, «оживившись» на 700-м месте международного рейтинга, российскому вузу за какие-то семь лет оказаться в первой сотне лучших не реально. Продвинуться на пару сотен мест вверх – куда ни шло, но ведь в топе находятся университеты, которые не просто являются лидерами, но тоже постоянно совершенствуются. Причем, по определению, гораздо быстрее, чем российские, во многом зависимые от государственного финансирования.