В Госдуме РФ обсудили создание единого образовательного пространства

Собрать воедино

Министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева: «Главное – это возвращение, собирание единого образовательного пространства» (из выступления на заседании Комитета Госдумы РФ по образованию и науке)

Единство системы образования – важный фактор инновационного развития страны. Особенно важны здесь процессы восстановления утраченных элементов прежней системы и обеспечение эффективности взаимодействия между действующими. Вопросы централизации и выработки стратегии по решению актуальных коллизий обсудили в Госдуме РФ.

Вернуть, сохранить, приумножить

Первым и центральным в повест­ке дня заседания Комитета Госдумы РФ по образованию и науке стал доклад Правительства РФ о реализации государственной политики в сфере образования в 2016 году.

– Если говорить о государственной политике в сфере высшего образования, то есть три основные составляющие – доступность, качество и практичность, – отметила представляющая доклад министр образования и науки РФ О.Ю. Васильева. Глава ведомства также охарактеризовала российскую образовательную систему как самую масштабную на сегодняшний день в мире (см. рис. 1).

​«Возвращение школ под опеку государства должно стать одним из решающих шагов на пути формирования единого образовательного пространства и базового содержания».

Докладчик рассказала о мерах по повышению доступности дошкольного образования. В рамках «школьного блока» дала положительную оценку выпускной кампании 2017 года. Министр также проинформировала о результатах участия 30 тыс. школ во Всероссийских проверочных работах. Анализ их дал возможность определить ключевые проблемы и приступить к решению. Относительно дополнительного образования было отмечено, что сегодня им охвачено уже 74,5 % детей, в том числе 65 % – на бюджетной основе.

– Школа становится пространством, которое можно заполнить интеллектуальной и образовательной деятельностью, – подчеркнула О.Ю. Васильева, обратив внимание на активное развитие проектов технической и естественнонаучной направленности, строительство детских технопарков в рамках приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей».

Рассмотрение темы продолжилось и после выступления. Отвечая на вопрос о перспективах передачи школ с муниципального на региональный уровень, министр сообщила, что в создании школьных округов пожелали принять участие 16 регионов. По словам главы ведомства, возвращение школ под опеку государства должно стать одним из решающих шагов на пути формирования единого образовательного пространства и базового содержания.

Председатель профильного комитета В.А. Никонов также назвал «огосударствление» школ «важнейшим вопросом, имеющим прямое отношение к закону об образовании». Кроме того, в контексте не теряющей актуальности темы оптимизации, депутат обратил внимание и на не менее значимый по сравнению с «воссозданием» процесс сохранения сельских школ:

– Нет задачи – бездумно оптимизировать. Наоборот, сейчас мы будем делать всё, чтобы сохранять имеющуюся инфраструктуру. Всё, что нужно было соптимизировать, даже с лихвой соптимизировано в предыдущие годы. Не могу сказать, что это была полностью неправильная политика. <…> Где-то это было оправдано.

Заседание комитета Госдумы РФ по образованию и науке ведет В.А. Никонов

Было сказано и о создании новых инфраструктурных единиц – открытии интернатов для талантливых детей при школах и вузах. Как отметил В.А. Никонов, «наша задача заключается в том, что эти дети не только понимали следующий шаг, в какой вуз они поступят, чтобы у них было видение их дальнейшей судьбы: либо в науке, либо, так сказать, в экономике, но в наукоемких ее отраслях».

В диалогах об оптимизации не обошлось без упоминания школы и другой лиги – высшей. В частности, обсуждалась насущная для многих российских вузов проблема «попадания» в когорту опорных. На вопрос, «как стать опорным, если никого не сокращают», подробный ответ дала директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки РФ А.В. Хамардюк:

– Третья серия призыва в опорные вузы будет в следующем году. И, естественно, вузы могут заявляться. История с опорниками совершенно не имеет отношения к объединению и к укрупнению. Она имеет отношение к той связи, которая выстраивается у вуза с региональными властью и бизнесом. И соответствующие письма, которые свидетельствуют о совместных проектах, направляются в комплекте заявки на присвоение статуса опорного вуза. Опорные вузы также будут поддерживаться финансово из федерального бюджета.

– Было положение, что если хочешь стать опорным, сливайся. А если не сливаешься, значит ты опорным не будешь. Сейчас это положение ушло, и слава богу. Это было нелепо, поэтому сейчас это немножко иначе, – подытожил председатель профильного комитета.

​«Мы же понимаем, что главное в системе образования – это не мы, не вы, не начальство региональное, а учитель. Будет у него всё хорошо, будет он хорошо образован, будет у него возможность повышать квалификацию, не будет он испытывать никаких материальных трудностей – будет и качественное образование».

Заседание Экспертного совета по дополнительному профессиональному образованию и корпоративному обучению, дополнительнному образованию взрослых при Комитете Госдумы РФ по образованию и науке.

Субъект непосредственной заботы

Особое внимание министр уделила педагогическим кадрам, проинформировав присутствующих о совершенствовании системы их подготовки и повышения квалификации. В частности, была затронута тема аттестации учителей.

– Я хочу с гордостью заявить, что на сегодняшний день 15 регионов дали добровольное согласие на предметное тестирование. То есть учителя математики, русского языка согласны пройти предметное тестирование, начиная с 1 сентября. Это даст нам понимание о предметной составляющей. Никаких наказаний со стороны ни региона, ни федерального центра не последует. Главное – составить траекторию повышения квалификации и подготовки для каждого учителя, – сообщила глава ведомства.

– Учитель – это субъект вашей непосредственной заботы, вы всегда об этом говорите, и мы вас в этом направлении очень поддерживаем. Идея реального проведения экзаменов для учителей на знание ими своего предмета абсолютно правильная, есть некие уже пилотные практики, – прокомментировала слова министра заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, депутат-куратор Экспертного совета по ДПО и корпоративному обучению, дополнительному образованию взрослых Л.Н. Духанина. Депутат подчеркнула, что целесообразно увязать проведение экзаменов для педагогов с их профессиональным ростом, продумать действия в ситуации «если учитель не показывает достаточных результатов».

В этой связи О.Ю. Васильева указала на ряд задач, которые решить будет сложно. Например, парадокс с соотношением количества и качест­ва: при превосходящей российскую армию численности учителей, почти треть из них не аттестованы на квалификационные категории. Также необходимо разработать систему оплаты молодых учителей, коррелирующую с системой оплаты высококвалифицированных педагогов.

​«Цель проекта, организованного журналом «Аккредитация в образовании», в выявлении лучших практик системы ДПО страны и их популяризации. Всегда должны быть те, на кого стоит равняться, а наши победители именно такие». 

О заработной плате педагогических работников речь зашла и в контексте обсуждения вопроса о выполнении майских указов президента. Присутст­вовавших интересовали причины доведения заявленных показателей по выплатам в отношении не всех категорий работников, а также отсутствие зарплатного единообразия.

Один из участников встречи напомнил, что председатель правительства говорил о необходимости «разработать новую систему оплаты труда, которая как раз могла бы тоже стать сборкой нашей системы образования».

– Если мы говорим о едином пространстве, едином государственном экзамене, то, наверное, заработная плата должна быть на всей территории тоже единая.

Согласно мониторингу заработных плат педагогических работников зафиксировано отклонение от целевых показателей по итогам первого квартала, сообщила А.В. Хамардюк. В основном проблема остается традиционно острой на уровне дошкольного образования и дополнительного образования детей. В сфере общего образования практически все регионы выполняют целевые показатели и даже перевыполняют их (см. рис. 2).

Кроме того, было заявлено о подготовке предложений по корректировке и возможному переходу на единые правила отраслевой системы оплаты труда.

– Хотелось бы получить такой простой инструмент для учителя как калькулятор. Для понимания того, как складывается его заработная плата, независимо от локализации и привязки к региону. Мы совместно с коллегами над этим работаем и ведём серьёзные обсуждения и на площадках регионов, и на различных эксперт­ных площадках. Надеемся, что эти предложения позволят нам сделать следующий шаг уже в следующем году по введению таких единых правил, – уточнила руководитель департамента министерства.

В свою очередь, В.А. Никонов заявил, что ситуация с достижением единых показателей заработной платы сложная, при этом Президент РФ «контролирует историю, с тем чтобы зарплата педагогических работников тех или иных категорий соответствовала средней по экономике субъекта».

– Мы же понимаем, что главное в системе образования – это не мы, не вы, не начальство региональное, а учитель. Будет у него всё хорошо, будет он хорошо образован, будет у него возможность повышать квалификацию, не будет он испытывать никаких материальных трудностей – будет и качественное образование. Если же этого не будет, мы тут можем сколько угодно написать концепций, стратегий, принять законов, поправок, это не поедет никуда, – резюмировал председательствующий.

«И бизнес, и промышленность столкнулись с ситуацией, в общем, для них совершенно неожиданной. Ну, например, человек достигает вершины профессионального мастерства. Вот он становится электрогазосварщиком или поваром шестого разряда… Выше нет. Есть перечень Минобрнауки РФ, который определяет эту разрядность в квалификационных уровнях. Водолазом восьмого разряда он стал... Выше не бывает. А дальше-то что?»

 

Бесценный капитал

О том, что главными действующими лицами образовательного процесса являются педагоги, было заявлено и на заседании Экспертного совета по ДПО и корпоративному обучению, дополнительному образованию взрослых.

– Приятно начинать работу совета с такого большого события, – отметил в приветственной речи С.А. Щенников, председатель Экспертного совета по дополнительному профессиональному образованию и корпоративному обучению, дополнительному образованию взрослых, ректор Международного института менеджмента ЛИНК, президент Союза содействия развитию системы образования «Лидерство. Инновации. Компетентность», являющийся членом экспертной комиссии Всероссийского конкурсного проекта в сфере ДПО «Образовательный марафон».

– Цель проекта, организованного журналом «Аккредитация в образовании», в выявлении лучших практик системы ДПО страны и их популяризации. Всегда должны быть те, на кого стоит равняться, а наши победители именно такие, – подчеркнула директор журнала Е.В. Шигапова, представляя руководителей программ и директоров структур ДПО, вошедших в число лидеров второго этапа проекта. – Мы работаем уже двенадцать лет. Более пяти из них занимаемся независимой оценкой качества образования, проводим конкурсы. Как вообще они возникают? Мы ежедневно принимаем телефонные звонки от ректоров, руководителей ДПО, и именно в контексте обратной связи от людей, занятых и живущих в образовании, создаются наши проекты. Проект «Образовательный марафон» возник из пожеланий каким-то образом дать оценку дополнительных профессиональных программ. В прошлом году было 20 победителей, в этом году их тоже 20. Таким образом, мы уже 40 ДПО и более 160 программ вывели в ранг российских лидеров.

Присутствовавшие на встрече в качестве почетных гостей представители ряда сильнейших структур ДПО страны: О.М. Лисова (Ставропольский государственный аграрный университет), Е.В. Даценко (Тольяттинский государственный университет), А.Я. Сохач (Ставропольский государственный медицинский университет), Е.В. Тюрина (Санкт-Петербургский государст­венный университет промышленных технологий и дизайна), В.В. Щукина (Благовещенский государственный педагогический университет), Т.В. Бархатова, А.С. Молчан  (Кубанский государственный технологический университет) – получили дипломы, благодарственные письма и призовые статуэтки. Программы, получившие знак соответствия современным требованиям, будут представлены в справочнике «Банк лучших практик ДПО России – 2017».

– Хорошо, что теперь и у работников ДПО есть свой профессиональный конкурс, – сказал, вручая награды победителям проекта, руководитель аппарата Комитета Госдумы РФ по образованию и науке П.Е. Кондрашов.

В рамках торжественной части состоялось еще одно приятное событие. Профильным комитетом объявлена благодарность члену экспертного совета, председателю экспертной комиссии конкурсного проекта «Образовательный марафон» В.В. Бородачеву.

Председатель экспертного совета С.А. Щенников поблагодарил гостей заседания, отметив, что они «подарили маленький праздник» всем присутствующим.

​«Дело в том, что, действительно, у нас по многим отраслям есть отраслевые советы, их около 30. У образования своего отраслевого совета нет. Пока нет совета, любые поправки будут ходить замкнутым кругом. Значит, будут поступать письма соответствующие в Минтруд, Минтруд это будет расписывать в НИИ труда, НИИ труда будет отправлять это к организации, разработчику профессионального стандарта, который уже сделал плохой профстандарт. Там будут говорить, что мы ничего делать не будем, нас и так всё устраивает».

Меры по совершенствованию

На заседании совета также обсуждались законодательные инициативы, направленные на разрешение сдерживающих развитие системы ДПО правовых коллизий.

Первым был рассмотрен вопрос о совершенствовании законодательства в части профессионального обучения. Ситуация такова: законом об образовании предусматривается возможность выдачи документа о квалификации исключительно в случаях присвоения разряда или класса, категории по результатам профобучения. При этом вне правового поля остается вопрос обучения работника новым компетенциям в рамках своего разряда (класса, категории).

Президиум Экспертного совета по дополнительному профессиональному образованию и корпоративному обучению, дополнительнному образованию взрослых при Комитете Госдумы РФ по образованию и науке.

– И бизнес, и промышленность столкнулись с ситуацией, в общем, для них совершенно неожиданной. Например, человек достигает вершины профессионального мастерства. Вот он становится электрогазосварщиком или поваром шестого разряда… Выше нет. Есть перечень Минобрнауки РФ, который определяет эту разрядность в квалификационных уровнях. Водолазом восьмого разряда он стал… Выше не бывает. А дальше-то что? – пояснил автор инициативы, заместитель председателя экспертного совета Л.Н Кузнецов.

Как резюмировал докладчик, предложенная инициатива сводится к двум пунктам. Во-первых, «должен появиться такой вид документов, как документы о повышении квалификации по имеющейся уже должности, профессии». Во-вторых, «мы должны с вами такой вид обучения ввести в перечень программ профобучения».

Другие инициативы в сфере законодательства озвучил руководитель правового отдела Ассоциации негосударственных образовательных организаций России А.Р. Агзамов. Первый из представленных докладчиком законопроектов отразил необходимость коррекции правовых норм, регулирующих вопросы организации питания обучающихся в учебных заведениях. Как пояснил выступающий, «образовательные организации дополнительного образования, и дополнительного профессионального, часто обращаются с тем, что к ним выдвигается требование, которое заведомо невозможно исполнить, в том числе по организации питания. Например, к организации ДПО, которая, допустим, проводит свои занятия с периодичностью один-два раза в неделю в течение нескольких часов в группе не более 50 человек, предъявляют такие же требования, как и к организации высшего образования».

Последствия таких избыточных требований более чем неприятные: затруднение получения лицензий на осуществление образовательной деятельности, дополнительная нагрузка и увеличение стоимости образовательных услуг без улучшения их качества. Для разрешения этой коллизии было предложено внести правки, в соответствие с которыми обязанность по организации питания обучающихся возлагается на образовательные учреждения, реализующие основные общеобразовательные программы и основные профессиональные образовательные программы, за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуры и ассистентуры-стажировки.

Еще одна инициатива коснулась изменения закона об образовании в части определения порядка избрания и назначения руководителя образовательной организации, который не полностью соответствует действующему законодательству, регулирующему правовой статус некоммерческих организаций.

– Расхождение гражданского законодательства и законодательства об образовании приводит к тому, что при осуществлении правовой экспертизы в том же министерстве юстиции выявляются неустранимые противоречия, – прокомментировал А.Р. Агзамов.

Помимо уже сформулированных и одобренных, на заседании возникали и новые инициативы. Так, вице-президент Федерации рестораторов и отельеров по вопросам межотраслевого взаимодействия Ю.В. Ушанов выступил с предложением о координации экспертным советом профстандартов, не закрепленных за советами по профессиональным квалификациям.

– Дело в том, что, действительно, у нас по многим отраслям есть отраслевые советы, их около 30. У образования своего отраслевого совета нет. Пока нет совета, любые поправки будут ходить замкнутым кругом. Значит, будут поступать письма соответствующие в Минтруд, Минтруд это будет расписывать в НИИ труда, НИИ труда будет отправлять это к организации, разработчику профессионального стандарта, который уже сделал плохой профстандарт. Там будут говорить, что мы ничего делать не будем, нас и так всё устраивает. < …> Я знаю, что наконец-то Минобрнауки РФ всерьёз озаботилось своим участием в ситуации с профстандартами отрасли. Приняты соответствующие нормативные документы, создана соответствующая группа. Но опять же, как эта группа работает и кто будет составлять там экспертное ядро, на сегодняшний момент абсолютно не понятно, – пояснил свое намерение член совета.

Инициатива была принята, но в более мягкой формулировке: «рассмотреть возможность делегирования». Как подчеркнул С.А. Щенников, «всё-таки наша функция законотворческая. < …> Всё остальное мы, конечно, в контексте никуда не денем и всегда будем этот контекст рассматривать».

– Внесение нашего опыта, разумного понимания профессионального

<…> нужно. И нам надо пытаться вносить его правильно, – в заключение добавил председатель совета.

Людмила СУЛЬДИНА.

С полным списком победителей можно ознакомиться в статье Сульдиной Л.Г. Образовательный марафон ДПО: глава вторая // «Аккредитация в образовании», 2017, № 3(95), с. 32-35.