Лучшие образовательные программы - результат экспертной оценки

В России реализован уникальный по своей значимости проект «Лучшие образовательные программы инновационной России». По многим позициям его можно обозначить словом «впервые»: впервые – проведена экспертная оценка всех образовательных программ ВПО, впервые – в масштабах всей России, впервые – результаты оценки широко доступны, благодаря удобным информационным «форматам»…

Этот проект, организованный и проведенный Гильдией экспертов в сфере профессионального образования, Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации и издательством «Аккредитация в образовании» стал, безусловно, важным этапом в развитии оценки качества образования.

В конце ноября в пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция, на которой о проекте рассказали вице-президент Российской академии образования, доктор педагогических наук В.А. Болотов, директор Национального центра общественно-
профессиональной аккредитации, доктор технических наук, профессор В.Г. Н аводнов, председатель Российского студенческого союза А.М. Хромов, заместитель директора Национального центра общественно-профессиональной аккредитации, доктор педагогических наук, главный редактор журнала «Аккредитация в образовании» Г.Н. Мотова.

Порадовал активный интерес к мероприятию известных федеральных СМИ. Значит, тема оценки качества образования – на первый взгляд, специфическая – действительно, на сегодняшний день очень актуальна для общества.

Что ж, начнем по порядку.

В начале было…

В 2005 году на конференции в Бергене министрами образования стран Европы были одобрены и приняты разработанные ENQA «Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования» (далее – «Стандарты и рекомендации»). Напомним, сама идея создания ENQA – Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования – зародилась во время реализации европейского пилотного проекта по оценке качества высшего образования (1994‑1995). Одновременно и в России создавалась своя общенациональная система оценки качества профессионального образования, впоследствии положенная в основу процедуры государственной аккредитации.

Как отмечали зарубежные коллеги, российская система несколько отличалась от европейских подходов оценивания, ставя акценты на институциональную оценку учебных заведений. Однако, учитывая огромный масштаб страны и количество образовательных учреждений, она получилась весьма технологичной и вполне адекватной поставленным целям. Безусловно, российская система госаккредитации сыграла свою роль в становлении и укоренении на отечественной почве «культуры оценивания». Да и до сих пор несет на себе нагрузку своеобразного государственно-административного «маркера» для вузов и их контрагентов.

Принятые в Бергене «Стандарты и рекомендации» все более активно начали осваиваться ведущими российскими вузами. Бергенский документ стал для российского образования совсем не канцелярской бумажкой, забытой за ненадобностью в архивных папках. Это «живой» документ да еще с международным статусом, несмотря на свой рекомендательный, по сути, характер.

Пока суть… да дело

Для начала приведем цитату из «Стандартов и рекомендаций». В частности, часть I («Европейские стандарты и рекомендации для внутренней гарантии качества в вузах»), пункт 2 («Утверждение, мониторинг и периодическая оценка программ и квалификаций») гласит:

«СТАНДАРТ. Образовательные учреждения должны иметь официальные механизмы по утверждению, периодическому оцениванию и мониторингу реализуемых программ и присваиваемых квалификаций.

РЕКОМЕНДАЦИИ. Доверие студентов и других заинтересованных сторон к высшему образованию предпочтительнее устанавливать и поддерживать с помощью эффективной деятельности по обеспечению качества, которая гарантирует, что программы составлены в соответствии с требованиями, проходят периодическую оценку и поэтому являются значимыми и востребованными.

ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА программ и квалификаций должна включать: <…>

• периодическую оценку программ (включая внешнюю экспертизу);
• постоянное взаимодействие с работодателями, представителями рынка труда и другими организациями;
• участие студентов в процедурах гарантии качества».

Существующая в России система государственной аккредитации, повторимся, более ориентирована на институциональную аккредитацию. И хотя аккредитация программ также проводилась, для потребителей образовательных услуг эта информация об аккредитованных образовательных программах (ООП) оставалась в основном вне сферы их информационного интереса. В настоящее время механизм государственной аккредитации сориентируется таким образом, что объектом аккредитационной «государевой» оценки станет более широкий «кластер» программ – так называемые укрупненные группы направлений подготовки и специальностей (УГС). В результате, в этом «мезоуровне» УГС просмотр «микроуровней» ООП для потребителей информации может стать, по всей видимости, и вовсе малодоступным. А ведь потребность как раз в такой информации растет и будет расти далее! Эксперты это называют «квалификацией потребителей», отмечая, что ее уровень за последние годы явно качественно меняется. Потребители образовательных услуг (абитуриенты, родители, студенты, работодатели) становятся гораздо более дотошными – их уже не устраивает просто громкий бренд вуза. И даже стоимость обучения не в приоритете. На первом месте – именно качество образования (на втором – имидж вуза и престижность диплома, на третьем – цена образовательных услуг, на четвертом – широкий ассортимент образовательных услуг, на пятом – уровень сервиса и, наконец, на шестом – удобство расположения вуза¹).

Рост «квалификации потребителей» породило появление в России многочисленных образовательных рейтингов, масштабирующих систему образования для более понятной ориентации в ней потребителей. Однако качество образования на самом деле наиболее четко кристаллизуется именно через образовательные программы. А вот этой-то программной «дорожной карты» перед глазами потребителей образовательных услуг как раз до сих пор не существовало; равно как фактически провисал и один из краеугольных камней «Стандартов и рекомендаций» – экспертиза качества образовательных программ.

Проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» призван восполнить эту брешь. Или, как более мягко определяют его инициаторы: «Это попытка предложить новые подходы к оценке качества ВПО в России». Да, опыт оценки качества
программ по некоторым профилям (в частности, инженерным или юридическим программам) в стране уже имеется. Но данный проект призван был охватить весь огромный массив образовательных программ, реализуемых сегодня российскими вузами. В этом смысле такая масштабная инициатива в России была реализована впервые!

– Начиная проект, мы рассматривали его как первый шаг для того, чтобы понять, с кем работать, – подчеркнула на пресс-конференции Галина Мотова. – Поскольку сегодня практически все вузы в стране – 99,9 процента, имеют государственную аккредитацию, и фактически все выпускники, выходящие на рынок труда, имеют дипломы государственного образца. В такой ситуации для начала нужно понять, во-первых, а что есть качественное образование, и, во-вторых (раз поставлена задача развития в России системы общественно-профессиональной аккредитации), с чего начинать? Мы привыкли в России учиться на чужих и своих ошибках. В проекте же была оставлена иная задача – давайте попробуем учиться на успехах, которые есть у наших вузов, посмотрев на успешные программы. И именно им предложить в первую очередь пройти общественно-профессиональную аккредитацию.

Знать, как

Если государственная аккредитация, согласно российскому законодательству, действует таким образом, чтобы отсекать худших, то возникает вопрос: а как определять лучших? Перед инициаторами и исполнителями проекта – Гильдией экспертов в сфере профессионального образования, Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации и издательством «Аккредитация в образовании» – стояла сложная задача. В первую очередь – выбор концепции, метода экспертизы.

Посыл был следующий. Качество – показатель достижений. Но достигнуть его можно по-разному. Можно по-американски, соответствуя необходимым требованиям и ожиданиям. А можно по-японски, с установкой на превосходство установленных нормативов. Конечно, нормативы могут быть как заниженные, так и завышенные, но в любом случае ориентация на их превышение стимулирует развитие. Проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» ориентирован на субъективную оценку качества высшего образования в вузах России. И если за точку отсчета взять нормативы и требования, установленные для лицензирования и государственной аккредитации ООП, то условием выбора лучших программ в данном случае является превосходство нормативов по всем направлениям деятельности, их результативность и эффективность. Задачей проекта является выделение «лучших практик» по реализации образовательных программ ВПО с опорой не на систему количественных показателей деятельности вуза, а на систему экспертных оценок общественно-профессиональных сообществ, имеющих непосредственное отношение к системе образования, как со стороны «производителя», так и со стороны «потребителя образовательных услуг».²

Итак, концепция проекта основывается на зарекомендовавшей себя в мировой практике технологии бенч-маркинга – поиске и выявлении лучшего опыта. При этом подчеркивается, что проект – это не рейтинг, не ранжирование программ или вузов по неким количественным показателям. В основе лежит экспертное мнение, причем без заранее установленных жестких показателей и критериев отбора (к слову, в европейской практике оценки качества образования также не существует жесткого критериального каркаса, культура оценивания там строится, как правило, именно на экспертном мнении).

– Мы, действительно, сознательно пошли на то, что использовали только экспертные оценки, – отметила Галина Мотова. – Мы считаем, что это принципиальный шаг. Государственная аккредитация всегда базировалась на количественной информации. Те рейтинги, которые сегодня развиваются в стране, также в основном построены на статистических данных. К сожалению, мы в России к экспертному мнению всегда относились несколько настороженно, экспертное мнение всегда вызывало некое сомнение в объективности. Поэтому организаторы проекта сознательно попытались отработать именно экспертные оценки. Понять, что такое качество образования через призму экспертизы. Знаете, как сомелье: он может знать про вино все, что угодно, – вплоть до того, на каких плантациях выращен виноград. Но только на вкус, на цвет, на запах он может определить, действительно ли качественное вино… То же самое в вузе: можно знать процент остепененных преподавателей, количество учебников или даже квадратных метров, приходящихся в вузе на одного студента. Но это ничего вам не скажет о качестве образования! Можно много принять документов, прописать внутривузовских положений и актов. Но это тоже не скажет о качестве образования! Только эксперт определит, каковы отношения между преподавателями и студентом. Или насколько серьезно в вузе поставлена наука, насколько она востребована. Насколько, по большому счету, комфортно живется студентам «здесь и сейчас».

– Должен сказать, что такой эксперимент, когда выводы строятся полностью на экспертных оценках, в российской практике проводился впервые, – продолжил Владимир Наводнов, раскрывая «детали» самой методики. – С этой целью был создан специальный информационный ресурс best-edu.ru и через него предлагалось провести голосование. Технология опроса такова: выделялись респонденты – «производители» образовательных услуг и «потребители» образовательных услуг. Причем те и другие представлялись как на федеральном уровне (то есть могли голосовать в целом по стране), так и на региональном.

Для чего это было сделано, читатели, конечно, понимают. Если сравнивать региональный и столичный вуз, то по ресурсам столичное высшее учебное заведение оказалось бы, скорее всего, в заведомо выигрышной ситуации. Однако понятно, что для большей части абитуриентов важна все-таки информация о вузах и образовательных программах в «своем» либо близлежащих регионах. Поэтому важно было выделить самые лучшие программы не просто в целом по стране, но и локально по регионам. По такому федерально-региональному срезу и проходило экспертное голосование. Оценка по регионам – это принципиальное новшество проекта.

В качестве экспертов, представляющих «потребителей» образовательных услуг, выступили общероссийские объединения работодателей. В частности, представители региональных отделений Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты. Далее, региональные представительства Российского союза молодежи, Российского союза молодых ученых.

Каждый эксперт получал логин и пароль, входил на Интернет-страницу информационного ресурса и мог выделить до 10 процентов всех образовательных программ (то есть каждый вуз представлялся именно образовательными программами), которые, по его мнению, могут войти в список лучших. Тут же в режиме реального времени проходила первичная обработка информации, и уже по окончанию проекта формировался предварительный перечень лучших образовательных программ. С целью избежания ошибок перед публикацией справочника проводилась верификация результатов.

Процедура верификации включала также работу в фокус-группах, состоявших из представителей Гильдии экспертов в сфере профессионального образования. И, надо сказать, фильтр в данном случае получился очень мощный, поскольку гильдия – профессионально-общественная организация, куда сегодня входит 650 человек. Это профессионально обученные, сертифицированные эксперты, имеющие значительный опыт экспертной работы в области образования и пользующиеся в академической среде серьезным
авторитетом.

Журналистов, присутствующих на пресс-конференции, волновал вопрос корректности экспертных оценок. Как максимально избежать (не имея критериальных показателей, пороговых значений) возможности завышенных оценок или продвижения оценок, в которых эксперт может быть заинтересован?

По поводу этих вопросов Владимир Наводнов заметил, что, помимо серьезного фильтра экспертных фокус-групп, проект прошел и беспристрастный анализ математическим методом:

– В математике существует закон распределения, который гласит, что чем больше голосов, тем больше кривая похожа (если представить графически) на колоколообразное распределение, и тем меньше вероятность ошибки. Поэтому, если в прошлом году мы пригласили для оценки программ тысячу экспертов, то в этом году их было уже две тысячи. Думаем, надежность оценки стала намного выше. А для социальных исследований 95-96 процентов надежности – это достаточно серьезная, хорошая оценка.

Своеобразную черту под детальным разговором о методике и технологии проведения проекта подвел Виктор Болотов:

– Команда проекта сделала очень интересный ход. Она пошла не по пути формализации тех или иных общих показателей для вузов, а сделала, на мой взгляд, очень правильно, выбрав именно образовательные программы. Посмотрите, даже у наших лучших вузов – МГУ и Санкт-Петербургского госуниверситета – из 234 образовательных программ в перечень лучших выбрана 81 программа. То есть далеко не каждая программа даже ведущих российских вузов «автоматом» становится лучшей. Это естественно, так и должно быть, поскольку даже в хорошем вузе могут быть слабые программы, а в средненьком вузе – одна-две отличные. Это вполне вероятно.

Второй сюжет проекта – это была не попытка играть индикаторами и весовыми коэффициентами, а экспертное мнение. Причем, экспертное мнение референтных людей для высшей школы. И в этом смысле считаю, что это уникальный проект для России.

И третий сюжет – при сопоставлении результатов этого проекта и других российских рейтингов выделяется аутсайдер. А это «звонок» для руководства вуза. Суть в том, что государство ведь работает в бинарной логике: есть у вуза государственная аккредитация или нет ее. Имеет вуз право на выдачу документа государственного образца или такого права у него нет. Общественно-профессиональная аккредитация гораздо богаче, гораздо шире. По итогам общественно-профессиональной аккредитации можно понять свои слабые места и что вузу необходимо предпринять по этому поводу. Например, разрабатывать программу развития вуза – что реально, кстати, и происходит по итогам общественно-профессиональной аккредитации. Нужно сравнить себя с другими вузами по гамбургскому счету. Госаккредитация никогда не даст такой информации.

Ну а если «звонок» срабатывает не однажды, то, как заметил Виктор Болотов, это уже сигнал для Рособрнадзора и, вообще говоря, для общества: а не зря ли мы вкладываем деньги туда, где явно образование не лучшего качества?

Иными словами, пищу для последующей профессиональной аналитики проект подарил весьма богатую.

Лучших выбирают стейкхолдеры

В итоге, как отмечают организаторы, проект нельзя рассматривать ни как рейтинг, ни как строгое социологическое исследование. Перед ним ставились две задачи: первая – выделить программы, которые пользуются доверием академического и профессионального сообщества и, следовательно, могут быть рекомендованы работодателям и абитуриентам, и вторая – обозначить проблемные зоны с точки зрения технологий общественно-профессиональной оценки качества образования, в частности, оценки образовательных программ.

Понятно, что такая информация будет крайне востребована абитуриентами. А чем интересен проект самим вузам? Выскажем лишь несколько соображений. Сегодня много говорится о становлении вуза как нового типа образовательного учреждения: вуза – «интеллектуальной корпорации» и т.п. При этом необходимо будет решать целый комплекс управленческих и иных проблем. Среди них – выбор вузом адекватных стратегий поиска и взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами. В условиях демографического кризиса, когда уже не вуз выбирает абитуриента, а абитуриент выбирает вуз, конкуренция за «своего» абитуриента будет только усиливаться. Причем, из-за достаточно низкой мобильности населения конкуренция будет расти среди вузов одной географической расположенности, что уже подтверждает ряд исследований. Абитуриенты относятся к группе ключевых стейкхолдеров. Так, по данным опроса Высшей школы экономики, максимальный интерес для вузов представляет именно рынок абитуриентов – в качестве наиболее важных контрагентов их назвали 80 процентов вузов. В этом контексте проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» может стать для учебного заведения эффективным информационным инструментом в конкурентной борьбе за абитуриента.

На пресс-конференции организаторам проекта журналисты задавали вопрос: прослеживается ли прямая взаимосвязь стоимости обучения и качества программы? Опосредованно прослеживается: в регионах с более устойчивым экономическим положением процент программ, названных экспертами лучшими, оказался несколько выше. Однако в российской образовательной сфере инструмент цены (как классический инструмент борьбы предприятия за потребителя через традиционную формулу «цена/качество») не самый эффективный и гибкий (за исключением, возможно, столичных вузов). Так что в арсенале конкурентоспособности у учебного заведения, по большому счету, есть лишь пара по-настоящему стратегических инструментов – качество образования и… как можно более широкая информация о нем. Проект как раз и предлагает информационный инструмент, причем довольно достоверный.

Что еще важное хотелось бы отметить? Несмотря на демографическую яму, большая часть вузов использует селективную систему поиска одаренных абитуриентов. Для образовательных программ, которые в вузе являются действительно сильными, поддержка высокого уровня подготовки студентов является критически важной. И в данном случае проект также становится эффективным информационным помощником для вуза в области привлечения одаренных абитуриентов.

Далее, важным стейкхолдером для вуза сегодня становится и сам студент. Привлечение студентов к оценке качества образования, как признал Виктор Болотов, всегда было проблемным вопросом для системы государственной аккредитации (одна из причин – на российском образовательном поле сколь-нибудь серьезной и авторитетной общественной организации, представляющей интересы российского студенчества, попросту не было). Организаторам проекта, досконально знающим международную практику привлечения студентов к экспертизе качества образования, удалось, по всей видимости, нащупать верные подходы для развития этих практик на отечественной почве. В качестве эксперта-партнера выступил Российский студенческий союз – молодая, но уже очень активная общественная организация. На пресс-конференции председатель союза Артем Хромов рассказал о тех проблемах, которые сегодня волнуют студенчество (см. подробнее полную стенограмму пресс-конференции на официальном сайте журнала «Аккредитация в образовании» – http://www.akvobr.ru/). Выше мы уже отметили, что уровень сервиса потребители называют в числе своих приоритетов при выборе вуза. Любопытное и даже неожиданное замечание сделал в этом контексте и глава Российского студенческого союза:

– Если говорить о качестве образования и его оценке, то еще раз сделаю акцент на том, насколько сильно влияют на качество именно условия проживания студентов. Когда у нас по пять-шесть человек живут в одной комнатушке общежития, о качестве образования, мягко говоря, говорить непросто. Если студенты будут участвовать в процессе принятия решений, в выборе проректора, в выборе своей образовательной траектории и программы, им уже значительно проще будет определиться и в том, что нужно, с точки зрения качества образования, для дальнейшего трудоустройства, будущей профессии. Надеемся, что постепенно будем приходить к этим механизмам.

Пролог вместо эпилога

А теперь об итогах и перспективах проекта. На сегодняшний день результаты проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» представлены в двух форматах.

Первый – оказавшийся востребованным электронный формат www.моеObrazovanie.ru. Судите сами: в течение месяца на него приходит 250 тыс. оригинальных пользователей. Фактически, 10-15 тыс. посещений в день! Это абитуриенты, студенты, преподаватели, родители…

Второй формат – изданный одноименный справочник. Для удобства пользователей он составлен из сгруппированных по направлениям подготовки программ: например, раздел «Физико-математические науки», «Гуманитарные науки» и т.д. И абитуриенту предоставляются лучшие программы по каждому из представленных профилей.

– Справочник бесплатно поступает в школы России, в органы управления образованием, в том числе федеральное профильное министерство по требованию, и в ассоциации работодателей, – прокомментировала Галина Мотова. – Работодателям такая информация тоже оказалась нужной. В условиях, когда выпускники имеют дипломы единого образца, знать, какие выпускники с какой программы к работодателю приходят, – это актуальная информация. Так что и работодателями результаты проекта востребованы.

В настоящее время готовится новый выпуск справочника – по итогам 2011 года. Более того, на вопрос журналистов, будет ли проект продолжен в будущем, как сообщили организаторы – поскольку востребованность этой информации оказалась очень высока, – проект решено проводить ежегодно.

– Так как ситуация в вузах меняется быстро – вы сами видите, какие преобразования идут сегодня в сфере высшего образования, – заключила Галина Мотова, – обновлять информацию, например, раз в пять лет – это слишком большой период. Ежегодный режим позволит лучше, точнее отточить технологию оценивания. Уже сейчас у нас есть большое количество предложений по совершенствованию технологии.

Кроме того, издание будет проходить в такие сроки, чтобы перед началом приемных кампаний в высших учебных заведениях в мае-июне вся информация о лучших программах российских вузов уже была на руках у всех, кто в ней нуждается.

Автор: Марина Брылякова