Поиск по сайту
О журналеПроектыОформить подпискуКонтакты

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОСУМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вузы России

Лучшие образовательные программы - результат экспертной оценки

В публикации представлены результаты уникального проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России». Проект организован и проведен Гильдией экспертов в сфере профессионального образования, Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации и издательством «Аккредитация в образовании». По итогам проекта состоялась большая пресс-конференция в агентстве «РИА Новости», вызвавшая большой интерес журналистов центральных изданий, специализирующихся на образовательной тематике.

Просмотров: 4301

В России реализован уникальный по своей значимости проект «Лучшие образовательные программы инновационной России». По многим позициям его можно обозначить словом «впервые»: впервые – проведена экспертная оценка всех образовательных программ ВПО, впервые – в масштабах всей России, впервые – результаты оценки широко доступны, благодаря удобным информационным «форматам»…

Этот проект, организованный и проведенный Гильдией экспертов в сфере профессионального образования, Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации и издательством «Аккредитация в образовании» стал, безусловно, важным этапом в развитии оценки качества образования.

В конце ноября в пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция, на которой о проекте рассказали вице-президент Российской академии образования, доктор педагогических наук В.А. Болотов, директор Национального центра общественно-
профессиональной аккредитации, доктор технических наук, профессор В.Г. Н аводнов, председатель Российского студенческого союза А.М. Хромов, заместитель директора Национального центра общественно-профессиональной аккредитации, доктор педагогических наук, главный редактор журнала «Аккредитация в образовании» Г.Н. Мотова.

Порадовал активный интерес к мероприятию известных федеральных СМИ. Значит, тема оценки качества образования – на первый взгляд, специфическая – действительно, на сегодняшний день очень актуальна для общества.

Что ж, начнем по порядку.

В начале было…

В 2005 году на конференции в Бергене министрами образования стран Европы были одобрены и приняты разработанные ENQA «Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования» (далее – «Стандарты и рекомендации»). Напомним, сама идея создания ENQA – Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования – зародилась во время реализации европейского пилотного проекта по оценке качества высшего образования (1994‑1995). Одновременно и в России создавалась своя общенациональная система оценки качества профессионального образования, впоследствии положенная в основу процедуры государственной аккредитации.

Как отмечали зарубежные коллеги, российская система несколько отличалась от европейских подходов оценивания, ставя акценты на институциональную оценку учебных заведений. Однако, учитывая огромный масштаб страны и количество образовательных учреждений, она получилась весьма технологичной и вполне адекватной поставленным целям. Безусловно, российская система госаккредитации сыграла свою роль в становлении и укоренении на отечественной почве «культуры оценивания». Да и до сих пор несет на себе нагрузку своеобразного государственно-административного «маркера» для вузов и их контрагентов.

Принятые в Бергене «Стандарты и рекомендации» все более активно начали осваиваться ведущими российскими вузами. Бергенский документ стал для российского образования совсем не канцелярской бумажкой, забытой за ненадобностью в архивных папках. Это «живой» документ да еще с международным статусом, несмотря на свой рекомендательный, по сути, характер.

Пока суть… да дело

На сегодняшний день в российских вузах реализуется 32 544 образовательных программ. Почти 40 процентов из них были открыты в последнее десятилетие.

Для начала приведем цитату из «Стандартов и рекомендаций». В частности, часть I («Европейские стандарты и рекомендации для внутренней гарантии качества в вузах»), пункт 2 («Утверждение, мониторинг и периодическая оценка программ и квалификаций») гласит:

«СТАНДАРТ. Образовательные учреждения должны иметь официальные механизмы по утверждению, периодическому оцениванию и мониторингу реализуемых программ и присваиваемых квалификаций.

РЕКОМЕНДАЦИИ. Доверие студентов и других заинтересованных сторон к высшему образованию предпочтительнее устанавливать и поддерживать с помощью эффективной деятельности по обеспечению качества, которая гарантирует, что программы составлены в соответствии с требованиями, проходят периодическую оценку и поэтому являются значимыми и востребованными.

ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА программ и квалификаций должна включать: <…>

  • периодическую оценку программ (включая внешнюю экспертизу);
  • постоянное взаимодействие с работодателями, представителями рынка труда и другими организациями;
  • участие студентов в процедурах гарантии качества».

Существующая в России система государственной аккредитации, повторимся, более ориентирована на институциональную аккредитацию. И хотя аккредитация программ также проводилась, для потребителей образовательных услуг эта информация об аккредитованных образовательных программах (ООП) оставалась в основном вне сферы их информационного интереса. В настоящее время механизм государственной аккредитации сориентируется таким образом, что объектом аккредитационной «государевой» оценки станет более широкий «кластер» программ – так называемые укрупненные группы направлений подготовки и специальностей (УГС). В результате, в этом «мезоуровне» УГС просмотр «микроуровней» ООП для потребителей информации может стать, по всей видимости, и вовсе малодоступным. А ведь потребность как раз в такой информации растет и будет расти далее! Эксперты это называют «квалификацией потребителей», отмечая, что ее уровень за последние годы явно качественно меняется. Потребители образовательных услуг (абитуриенты, родители, студенты, работодатели) становятся гораздо более дотошными – их уже не устраивает просто громкий бренд вуза. И даже стоимость обучения не в приоритете. На первом месте – именно качество образования (на втором – имидж вуза и престижность диплома, на третьем – цена образовательных услуг, на четвертом – широкий ассортимент образовательных услуг, на пятом – уровень сервиса и, наконец, на шестом – удобство расположения вуза1).

Рост «квалификации потребителей» породило появление в России многочисленных образовательных рейтингов, масштабирующих систему образования для более понятной ориентации в ней потребителей. Однако качество образования на самом деле наиболее четко кристаллизуется именно через образовательные программы. А вот этой-то программной «дорожной карты» перед глазами потребителей образовательных услуг как раз до сих пор не существовало; равно как фактически провисал и один из краеугольных камней «Стандартов и рекомендаций» – экспертиза качества образовательных программ.

В результате экспертного опроса лучшими образовательными программами названы 2034 программы (чуть менее 7 процентов от общего числа программ).

Проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» призван восполнить эту брешь. Или, как более мягко определяют его инициаторы: «Это попытка предложить новые подходы к оценке качества ВПО в России». Да, опыт оценки качества
программ по некоторым профилям (в частности, инженерным или юридическим программам) в стране уже имеется. Но данный проект призван был охватить весь огромный массив образовательных программ, реализуемых сегодня российскими вузами. В этом смысле такая масштабная инициатива в России была реализована впервые!

– Начиная проект, мы рассматривали его как первый шаг для того, чтобы понять, с кем работать, – подчеркнула на пресс-конференции Галина Мотова. – Поскольку сегодня практически все вузы в стране – 99,9 процента, имеют государственную аккредитацию, и фактически все выпускники, выходящие на рынок труда, имеют дипломы государственного образца. В такой ситуации для начала нужно понять, во-первых, а что есть качественное образование, и, во-вторых (раз поставлена задача развития в России системы общественно-профессиональной аккредитации), с чего начинать? Мы привыкли в России учиться на чужих и своих ошибках. В проекте же была оставлена иная задача – давайте попробуем учиться на успехах, которые есть у наших вузов, посмотрев на успешные программы. И именно им предложить в первую очередь пройти общественно-профессиональную аккредитацию.

Знать, как

Если государственная аккредитация, согласно российскому законодательству, действует таким образом, чтобы отсекать худших, то возникает вопрос: а как определять лучших? Перед инициаторами и исполнителями проекта – Гильдией экспертов в сфере профессионального образования, Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации и издательством «Аккредитация в образовании» – стояла сложная задача. В первую очередь – выбор концепции, метода экспертизы.

Посыл был следующий. Качество – показатель достижений. Но достигнуть его можно по-разному. Можно по-американски, соответствуя необходимым требованиям и ожиданиям. А можно по-японски, с установкой на превосходство установленных нормативов. Конечно, нормативы могут быть как заниженные, так и завышенные, но в любом случае ориентация на их превышение стимулирует развитие. Проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» ориентирован на субъективную оценку качества высшего образования в вузах России. И если за точку отсчета взять нормативы и требования, установленные для лицензирования и государственной аккредитации ООП, то условием выбора лучших программ в данном случае является превосходство нормативов по всем направлениям деятельности, их результативность и эффективность. Задачей проекта является выделение «лучших практик» по реализации образовательных программ ВПО с опорой не на систему количественных показателей деятельности вуза, а на систему экспертных оценок общественно-профессиональных сообществ, имеющих непосредственное отношение к системе образования, как со стороны «производителя», так и со стороны «потребителя образовательных услуг».2

У Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета в качестве лучших экспертами названы 34 процента образовательных программ. Это лучшие результаты по стране. В кластере федеральных университетов такое соотношение составило 14,7 процента, национальных исследовательских университетов – 13,7.

Итак, концепция проекта основывается на зарекомендовавшей себя в мировой практике технологии бенч-маркинга – поиске и выявлении лучшего опыта. При этом подчеркивается, что проект – это не рейтинг, не ранжирование программ или вузов по неким количественным показателям. В основе лежит экспертное мнение, причем без заранее установленных жестких показателей и критериев отбора (к слову, в европейской практике оценки качества образования также не существует жесткого критериального каркаса, культура оценивания там строится, как правило, именно на экспертном мнении).

– Мы, действительно, сознательно пошли на то, что использовали только экспертные оценки, – отметила Галина Мотова. – Мы считаем, что это принципиальный шаг. Государственная аккредитация всегда базировалась на количественной информации. Те рейтинги, которые сегодня развиваются в стране, также в основном построены на статистических данных. К сожалению, мы в России к экспертному мнению всегда относились несколько настороженно, экспертное мнение всегда вызывало некое сомнение в объективности. Поэтому организаторы проекта сознательно попытались отработать именно экспертные оценки. Понять, что такое качество образования через призму экспертизы. Знаете, как сомелье: он может знать про вино все, что угодно, – вплоть до того, на каких плантациях выращен виноград. Но только на вкус, на цвет, на запах он может определить, действительно ли качественное вино… То же самое в вузе: можно знать процент остепененных преподавателей, количество учебников или даже квадратных метров, приходящихся в вузе на одного студента. Но это ничего вам не скажет о качестве образования! Можно много принять документов, прописать внутривузовских положений и актов. Но это тоже не скажет о качестве образования! Только эксперт определит, каковы отношения между преподавателями и студентом. Или насколько серьезно в вузе поставлена наука, насколько она востребована. Насколько, по большому счету, комфортно живется студентам «здесь и сейчас».

– Должен сказать, что такой эксперимент, когда выводы строятся полностью на экспертных оценках, в российской практике проводился впервые, – продолжил Владимир Наводнов, раскрывая «детали» самой методики. – С этой целью был создан специальный информационный ресурс best-edu.ru и через него предлагалось провести голосование. Технология опроса такова: выделялись респонденты – «производители» образовательных услуг и «потребители» образовательных услуг. Причем те и другие представлялись как на федеральном уровне (то есть могли голосовать в целом по стране), так и на региональном.

Соотношение по направлениям подготовки. В группе «Здравоохранение» процент выбора лучших образовательных программ составил 26,4. Далее по успешности следуют такие направления, как «Физико-математические науки», «Информационная безопасность», «Авиационная и ракетно-космическая техника». В группе «Гуманитарные науки» в число лучших из 5 тыс. программ вошли 4,2 процента. Наиболее напряженная ситуация по направлению «Образование и педагогика» – здесь из 3 тыс. программ лучшими названы 2,5 процента.

Для чего это было сделано, читатели, конечно, понимают. Если сравнивать региональный и столичный вуз, то по ресурсам столичное высшее учебное заведение оказалось бы, скорее всего, в заведомо выигрышной ситуации. Однако понятно, что для большей части абитуриентов важна все-таки информация о вузах и образовательных программах в «своем» либо близлежащих регионах. Поэтому важно было выделить самые лучшие программы не просто в целом по стране, но и локально по регионам. По такому федерально-региональному срезу и проходило экспертное голосование. Оценка по регионам – это принципиальное новшество проекта.

В качестве экспертов, представляющих «потребителей» образовательных услуг, выступили общероссийские объединения работодателей. В частности, представители региональных отделений Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты. Далее, региональные представительства Российского союза молодежи, Российского союза молодых ученых.

Каждый эксперт получал логин и пароль, входил на Интернет-страницу информационного ресурса и мог выделить до 10 процентов всех образовательных программ (то есть каждый вуз представлялся именно образовательными программами), которые, по его мнению, могут войти в список лучших. Тут же в режиме реального времени проходила первичная обработка информации, и уже по окончанию проекта формировался предварительный перечень лучших образовательных программ. С целью избежания ошибок перед публикацией справочника проводилась верификация результатов.

Процедура верификации включала также работу в фокус-группах, состоявших из представителей Гильдии экспертов в сфере профессионального образования. И, надо сказать, фильтр в данном случае получился очень мощный, поскольку гильдия – профессионально-общественная организация, куда сегодня входит 650 человек. Это профессионально обученные, сертифицированные эксперты, имеющие значительный опыт экспертной работы в области образования и пользующиеся в академической среде серьезным
авторитетом.

Журналистов, присутствующих на пресс-конференции, волновал вопрос корректности экспертных оценок. Как максимально избежать (не имея критериальных показателей, пороговых значений) возможности завышенных оценок или продвижения оценок, в которых эксперт может быть заинтересован?

По поводу этих вопросов Владимир Наводнов заметил, что, помимо серьезного фильтра экспертных фокус-групп, проект прошел и беспристрастный анализ математическим методом:

Сегодня примерно каждая четвертая программа, реализуемая в вузах России, относится к группе направления подготовки «Экономика». Здесь из 9,2 тыс. программ в числе лучших экспертами названы 3 процента.

– В математике существует закон распределения, который гласит, что чем больше голосов, тем больше кривая похожа (если представить графически) на колоколообразное распределение, и тем меньше вероятность ошибки. Поэтому, если в прошлом году мы пригласили для оценки программ тысячу экспертов, то в этом году их было уже две тысячи. Думаем, надежность оценки стала намного выше. А для социальных исследований 95-96 процентов надежности – это достаточно серьезная, хорошая оценка.

Своеобразную черту под детальным разговором о методике и технологии проведения проекта подвел Виктор Болотов:

– Команда проекта сделала очень интересный ход. Она пошла не по пути формализации тех или иных общих показателей для вузов, а сделала, на мой взгляд, очень правильно, выбрав именно образовательные программы. Посмотрите, даже у наших лучших вузов – МГУ и Санкт-Петербургского госуниверситета – из 234 образовательных программ в перечень лучших выбрана 81 программа. То есть далеко не каждая программа даже ведущих российских вузов «автоматом» становится лучшей. Это естественно, так и должно быть, поскольку даже в хорошем вузе могут быть слабые программы, а в средненьком вузе – одна-две отличные. Это вполне вероятно.

Второй сюжет проекта – это была не попытка играть индикаторами и весовыми коэффициентами, а экспертное мнение. Причем, экспертное мнение референтных людей для высшей школы. И в этом смысле считаю, что это уникальный проект для России.

И третий сюжет – при сопоставлении результатов этого проекта и других российских рейтингов выделяется аутсайдер. А это «звонок» для руководства вуза. Суть в том, что государство ведь работает в бинарной логике: есть у вуза государственная аккредитация или нет ее. Имеет вуз право на выдачу документа государственного образца или такого права у него нет. Общественно-профессиональная аккредитация гораздо богаче, гораздо шире. По итогам общественно-профессиональной аккредитации можно понять свои слабые места и что вузу необходимо предпринять по этому поводу. Например, разрабатывать программу развития вуза – что реально, кстати, и происходит по итогам общественно-профессиональной аккредитации. Нужно сравнить себя с другими вузами по гамбургскому счету. Госаккредитация никогда не даст такой информации.

Ну а если «звонок» срабатывает не однажды, то, как заметил Виктор Болотов, это уже сигнал для Рособрнадзора и, вообще говоря, для общества: а не зря ли мы вкладываем деньги туда, где явно образование не лучшего качества?

Иными словами, пищу для последующей профессиональной аналитики проект подарил весьма богатую.

Лучших выбирают стейкхолдеры

В итоге, как отмечают организаторы, проект нельзя рассматривать ни как рейтинг, ни как строгое социологическое исследование. Перед ним ставились две задачи: первая – выделить программы, которые пользуются доверием академического и профессионального сообщества и, следовательно, могут быть рекомендованы работодателям и абитуриентам, и вторая – обозначить проблемные зоны с точки зрения технологий общественно-профессиональной оценки качества образования, в частности, оценки образовательных программ.

Каждый четвертый российский вуз (26,7 процента) не получил ни одного экспертного голоса. Среди головных вузов не выбраны 14 процентов, среди филиалов – 31.

Понятно, что такая информация будет крайне востребована абитуриентами. А чем интересен проект самим вузам? Выскажем лишь несколько соображений. Сегодня много говорится о становлении вуза как нового типа образовательного учреждения: вуза – «интеллектуальной корпорации» и т.п. При этом необходимо будет решать целый комплекс управленческих и иных проблем. Среди них – выбор вузом адекватных стратегий поиска и взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами. В условиях демографического кризиса, когда уже не вуз выбирает абитуриента, а абитуриент выбирает вуз, конкуренция за «своего» абитуриента будет только усиливаться. Причем, из-за достаточно низкой мобильности населения конкуренция будет расти среди вузов одной географической расположенности, что уже подтверждает ряд исследований. Абитуриенты относятся к группе ключевых стейкхолдеров. Так, по данным опроса Высшей школы экономики, максимальный интерес для вузов представляет именно рынок абитуриентов – в качестве наиболее важных контрагентов их назвали 80 процентов вузов. В этом контексте проект «Лучшие образовательные программы инновационной России» может стать для учебного заведения эффективным информационным инструментом в конкурентной борьбе за абитуриента.

На пресс-конференции организаторам проекта журналисты задавали вопрос: прослеживается ли прямая взаимосвязь стоимости обучения и качества программы? Опосредованно прослеживается: в регионах с более устойчивым экономическим положением процент программ, названных экспертами лучшими, оказался несколько выше. Однако в российской образовательной сфере инструмент цены (как классический инструмент борьбы предприятия за потребителя через традиционную формулу «цена/качество») не самый эффективный и гибкий (за исключением, возможно, столичных вузов). Так что в арсенале конкурентоспособности у учебного заведения, по большому счету, есть лишь пара по-настоящему стратегических инструментов – качество образования и… как можно более широкая информация о нем. Проект как раз и предлагает информационный инструмент, причем довольно достоверный.

Что еще важное хотелось бы отметить? Несмотря на демографическую яму, большая часть вузов использует селективную систему поиска одаренных абитуриентов. Для образовательных программ, которые в вузе являются действительно сильными, поддержка высокого уровня подготовки студентов является критически важной. И в данном случае проект также становится эффективным информационным помощником для вуза в области привлечения одаренных абитуриентов.

Ни одного голоса экспертов не получили почти 40 процентов образовательных программ, реализуемых в российских вузах. В филиалах уровень неназванных экспертами программ составил почти 90 процентов.

Далее, важным стейкхолдером для вуза сегодня становится и сам студент. Привлечение студентов к оценке качества образования, как признал Виктор Болотов, всегда было проблемным вопросом для системы государственной аккредитации (одна из причин – на российском образовательном поле сколь-нибудь серьезной и авторитетной общественной организации, представляющей интересы российского студенчества, попросту не было). Организаторам проекта, досконально знающим международную практику привлечения студентов к экспертизе качества образования, удалось, по всей видимости, нащупать верные подходы для развития этих практик на отечественной почве. В качестве эксперта-партнера выступил Российский студенческий союз – молодая, но уже очень активная общественная организация. На пресс-конференции председатель союза Артем Хромов рассказал о тех проблемах, которые сегодня волнуют студенчество (см. подробнее полную стенограмму пресс-конференции на официальном сайте журнала «Аккредитация в образовании» – http://www.akvobr.ru/). Выше мы уже отметили, что уровень сервиса потребители называют в числе своих приоритетов при выборе вуза. Любопытное и даже неожиданное замечание сделал в этом контексте и глава Российского студенческого союза:

– Если говорить о качестве образования и его оценке, то еще раз сделаю акцент на том, насколько сильно влияют на качество именно условия проживания студентов. Когда у нас по пять-шесть человек живут в одной комнатушке общежития, о качестве образования, мягко говоря, говорить непросто. Если студенты будут участвовать в процессе принятия решений, в выборе проректора, в выборе своей образовательной траектории и программы, им уже значительно проще будет определиться и в том, что нужно, с точки зрения качества образования, для дальнейшего трудоустройства, будущей профессии. Надеемся, что постепенно будем приходить к этим механизмам.

Пролог вместо эпилога

А теперь об итогах и перспективах проекта. На сегодняшний день результаты проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» представлены в двух форматах.

Первый – оказавшийся востребованным электронный формат www.моеObrazovanie.ru. Судите сами: в течение месяца на него приходит 250 тыс. оригинальных пользователей. Фактически, 10-15 тыс. посещений в день! Это абитуриенты, студенты, преподаватели, родители…

Второй формат – изданный одноименный справочник. Для удобства пользователей он составлен из сгруппированных по направлениям подготовки программ: например, раздел «Физико-математические науки», «Гуманитарные науки» и т.д. И абитуриенту предоставляются лучшие программы по каждому из представленных профилей.

– Справочник бесплатно поступает в школы России, в органы управления образованием, в том числе федеральное профильное министерство по требованию, и в ассоциации работодателей, – прокомментировала Галина Мотова. – Работодателям такая информация тоже оказалась нужной. В условиях, когда выпускники имеют дипломы единого образца, знать, какие выпускники с какой программы к работодателю приходят, – это актуальная информация. Так что и работодателями результаты проекта востребованы.

В настоящее время готовится новый выпуск справочника – по итогам 2011 года. Более того, на вопрос журналистов, будет ли проект продолжен в будущем, как сообщили организаторы – поскольку востребованность этой информации оказалась очень высока, – проект решено проводить ежегодно.

– Так как ситуация в вузах меняется быстро – вы сами видите, какие преобразования идут сегодня в сфере высшего образования, – заключила Галина Мотова, – обновлять информацию, например, раз в пять лет – это слишком большой период. Ежегодный режим позволит лучше, точнее отточить технологию оценивания. Уже сейчас у нас есть большое количество предложений по совершенствованию технологии.

Кроме того, издание будет проходить в такие сроки, чтобы перед началом приемных кампаний в высших учебных заведениях в мае-июне вся информация о лучших программах российских вузов уже была на руках у всех, кто в ней нуждается.

Автор: Марина Брылякова


1 «Стратегия развития российских вузов. Ответы на новые вызовы», ГУ-ВШЭ, 2008 г.
2 Справочник «Лучшие образовательные программы инновационной России», 2011».
Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: ао-51, акцент, качество образования, виктор болотов, галина мотова, владимир наводнов, марина брылякова

Похожие материалы:
Стенограмма пресс-конференции по качеству образования
Итоги пресс-конференции по качеству образования
Новый подход к выбору лучших программ
Российская система государственной аккредитации: перспективы
Качество образования определяет содержание
Высшая школа: nervus vivendi интеграции
Если доверить «сомелье» оценку качества образования…
Качество образования определяет содержание
APQN. Глобализация систем гарантии качества

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (123) 2020

Известный американский фантаст Роберт Асприн однажды написал: «Когда на носу кризис, не трать силы на овладение сведениями или умениями, которыми ты не обладаешь. Окапывайся, и управляйся с ним, как сможешь, с помощью того, что у тебя есть». Кризис уже наступил, и обойтись имеющимся инструментарием вряд ли получится. Как жить в новом, дивном мире и развивать потенциал – читайте в 123-м номере «АО».
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Из журнала
Информационная лента
11:41В России планируется проведение исследования «PISA для школ»
09:36Якутия – один из центров развития цифровых технологий
15:20RusNanoNet: ученые АлтГУ и ИВМ СО РАН реализуют уникальный проект
14:48РФФИ объявит конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований
12:27ВГУЭС участвует в дискуссии о школьном образовании на ВЭФ