Качество образования определяет содержание

Оценка качества образования, – несомненно, одна из самых сложных тем, остающихся в центре внимания международного профессионально-педагогического и экспертного сообщества. Потому что качество – категория субъективная (в том смысле, что это характеристика субъекта, личности). А как и чем измерить личность? Отсюда и сложности в поисках адекватных технологий оценки. Недаром, цель Программы международной оценки студентов (ПМОС), используемой сегодня в странах ОЭСР, – оценка компетенций студента как «мыслящего гражданина». Обратите внимание, какова формулировка: «мыслящий гражданин»!¹ А не просто удачно заточенный «винтик» под будущую сферу профессиональной деятельности.

В этом контексте у общественно-профессиональной аккредитации, система которой сейчас выстраивается в России, куда больше возможностей и поля для маневра с ее методами «интервью» со студентами, преподавателями, экспертными опросами и другими субъективными подходами… Поскольку они и позволяют более подробно увидеть внутренние горизонты «мыслящего гражданина».

Знаете, иногда очень полезно взглянуть на современность через призму истории. Есть замечательная книга – «Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917)». Среди прочего опубликованы в книге прелюбопытные письма студента МГУ Василия Ключевского своему другу, однокласснику по Пензенской духовной семинарии Порфирию Гвоздеву. Вот как вспоминает выдающийся в будущем русский историк о своем поступлении на историко-филологический факультет лучшего российского университета: «Первый экзамен был письменный. Тема «Мое воспитание». «Господа, – сказал профессор, – пишите прямо дело, без философских умствований и предисловий». «Господа, – продолжал г. Буслаев (один из самых ярких и любимых студентами того времени преподавателей университета. – Прим. ред.) речь этого профессора, – обратите особенное внимание на правописание: одна орфографическая ошибка отнимает право на поступление в университет».

Вот так вот – всего лишь одна орфографическая ошибка… Ну, а сама тема первого вступительного экзамена – «Мое воспитание»? Каково? Интересно, хоть где-нибудь практикуются ли сочинения на подобные темы в современных российских учебных заведениях? (Не говорим уж о такой попутной мелочи, как обращение именитых профессоров к «зеленым» абитуриентам не иначе как «господа»).

Какие же вступительные экзамены практиковались в университете середины позапрошлого века? Василий Ключевский тоже о них вспоминает: письменный экзамен (тему см. выше), «русская словесность и закон Божий», «история и география», «математика и физика», далее – экзамен по классической древности (латинский и древнегреческий языки) и, наконец, заключительный экзамен по иностранным языкам – немецкому и французскому. Заметьте, сдавал всю эту прорву предметов выпускник провинциальной семинарии, где, видимо, весьма неплохо учили.

Переводя эти строки в плоскость современности, напрашивается вывод о важнейшей составляющей качественного образования – его содержании. Но когда в российских общеобразовательных школах вводят третий урок физкультуры за счет сокращения часов литературного чтения (и не только), когда в новоиспеченных учебниках с горделивой биркой «ФГОС» встречаются грубейшие ошибки, когда программа одного школьного предмета не согласуется с программой другого предмета, очень сложно сказать, какого абитуриента, какого «мыслящего гражданина» заполучит даже МГУ, остающийся одним из лучших отечественных университетов в первой четверти XXI века.

И еще один фрагмент из письма Василия Ключевского невозможно не процитировать: «Вот я вывел тебе некоторых корифеев не только университетской, но и всей русской науки. Буслаев, Ешевский, Сергиевский – разве не вся Россия знает их, как самых смелых бойцов науки и образования?».

Это, как читатель понимает, к вопросу о престиже преподавательской профессии. Пока о своих «самых смелых бойцах» науки и образования вновь не будет знать «вся Россия», о взращивании и воспитании «мыслящего гражданина» можно забыть. Измерять и оценивать просто будет нечего.

Подготовила Марина Брылякова.

1 См: «Обзоры ОЭСР по инновационной политике: Российская Федерация», 2011 г.