Интегрированный закон: проблемы и риски

Зоны риска российского образования

Рабочая группа по вопросам совершенствования федерального законодательства в сфере образования при профильном комитете Государственной Думы РФ создана нынешним летом. С началом осенней сессии она приступила к обсуждению проекта интегрированного закона «Об образовании». Впрочем, рабочая группа и создавалась специально для того, чтобы парламентарии получили реальную возможность повлиять на документ, регламентирующий будущее российского образования, пока он не приобрел официальный статус законопроекта. Времени у депутатов и экспертов – в обрез. К парламентским слушаниям по законопроекту, запланированным на 14 октября 2010 года, комитет по образованию и члены созданных при нем экспертных советов намерены через рабочую группу внести в документ все свои замечания и предложения по его совершенствованию.

Не потонуть в частностях

В числе первоочередных задач, которые члены рабочей группы поставили перед собой, было выделение в формирующемся документе направлений или, как выразился вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, «зон риска», требующих обсуждения, переработки или дополнения необходимыми нормами. Поскольку период слушаний неотвратимо приближается, депутаты и представители экспертных советов договорились не обсуждать частности, чтобы «не потонуть» в них. Ведь замечаний экспертные советы, как известно, подготовили и собрали действительно очень много.

В пример успешного депутатского влияния председатель Комитета по образованию Государственной Думы РФ Григорий Балыхин привел коллегам опыт работы над поправками к нашумевшему правительственному закону о монетизации льгот, которые ликвидировали нормы, социально защищавшие работников системы образования. Поправок, направленных на сокращение объема льгот, правительство, Минфин и Минэкономразвития предложили около 150. Депутатам удалось отвести 84 такие поправки. Григорий Балыхин призвал коллег вспомнить этот опыт и для начала выработать консолидированную позицию по отношению к проекту закона «Об образовании».

Депутат Олег Смолин, покуда был помянут недобрым словом федеральный закон №122, предложил вновь включить в обсуждаемый законопроект когда-то нивелированные монетизацией нормы. В любом случае, по мнению депутата, в соответствии с известным принципом «не навреди», необходимо сделать так, чтобы новый закон, как минимум, не ухудшил положение ни одного участника образовательного процесса.

Олег Смолин озвучил принципиальные моменты, которые, по его мнению, нужно обсудить в первую очередь. Так, он предложил поставить вопрос о том, будет ли рабочая группа требовать сохранения начального профессионального образования как особой ступени или же согласится с предложением превратить его в профессиональное обучение.

– На мой взгляд, в законопроекте – при всем его, мягко говоря, несовершенстве – есть и очень хорошо прописанные сюжеты, – отметил Олег Смолин. – Например, мне очень понравились статьи, связанные с образованием в области искусства и спорта. Их, как и некоторые другие удачные статьи, можно было бы просто поддержать и проследить, чтобы они не исчезли при дальнейшей работе над документом.

Что предрешило судьбу НПО?

Президент Союза директоров средних специальных учебных заведений, директор Красногорского оптико-электронного колледжа Виктор Демин предложил проанализировать несколько моментов: о роли и месте начального и среднего профессионального образования, о проблеме экономики образования, которая в законе «прописана» наиболее слабо, без учета тенденций, о качестве образования, о социальных аспектах профобразования.

С подачи Виктора Демина был поднят болезненный вопрос о судьбе НПО и причинах трансформации этого уровня. Эксперты вспомнили, что в соответствии со ст. 43 Конституции РФ в стране «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». НПО в этом списке нет, поэтому выходит, что оно выпадает из контекста Конституции и гарантии на него не распространяются. Судьбу целой ветви профессионального образования решила необходимость привести законодательство в соответствие с Конституцией?

Депутат Олег Смолин предложил свой путь разрешения ситуации:

– Закон запрещает ограничивать установленные Конституцией права, но Конституция и закон не запрещают их расширять. Поэтому совершенно спокойно мы можем прописать в законе то, что начальное профессиональное образование является общедоступным и бесплатным.

Виктор Болотов объяснил перемены с иной точки зрения:

– Реально мотив в другом, если говорить по-честному. По статистике, стандарт полного общего образования был неосваиваемым, поскольку ЕГЭ по математике и русскому языку учащиеся учреждений НПО сдают плохо. Поэтому можно ли говорить о том, что в них реализуется программа полного общего образования? Существовал другой путь решения этого вопроса – при помощи введения вариативности стандартов полного общего образования, о чем представители НПО и СПО говорят давно.

Действительно, имея недостаток часов, отведенных в системе НПО и СПО на программы полного общего образования, можно ли говорить об освоении необходимого объе ма знаний и уровне подготовки, предусмотренных стандартом? С другой стороны, нужно ли это самим ребятам? Нужны ли будущим сантехникам знания об интегралах и производных в том объеме, которого требует полное общее образование? Однако, как в случае дифференциации стандартов полного общего образования быть выпускникам учреждений НПО, если они надумают продолжить обучение в вузе? Без полного среднего образования они не смогут этого сделать.

Право поступать в вуз

По мнению Виктора Болотова, если говорить о том, что все молодые люди, закончившие профессиональные училища, должны иметь право поступать в учреждения более высокого уровня, то существующий Единый государственный экзамен они должны сдавать на уровне, необходимом для поступления в вуз. Сдадут ли они успешно математику и русский язык, если статистика подтверждает обратное?

В России документы об образовании носят двойную функцию, свидетельствуя, во-первых, об освоении уровня образования и, во-вторых, о полученной квалификации. Как рассказал Виктор Болотов, в мире практика выдачи подобных документов об образовании есть, но ее очень немного.

Например, в Германии, Великобритании и США, закончив нижний уровень среднего профессионального образования, студент получает рабочую квалификацию, которая не позволяет ему продолжить обучение в университете. Если он захочет поступить в университет, то должен повысить свой уровень образования доступным ему способом: в вечерней школе, экстернате или каким-то другим образом.

После обсуждения проблемы начального профобразования Григорий Балыхин назвал ее «кричащей» и отметил, что чем раньше позиция думской рабочей группы по ней будет представлена разработчикам законопроекта, тем у нее больше шансов скорее быть разрешенной.

Депутаты и эксперты договорились определить основные проблемы, которые несут в себе риски, крупные блоки «рисков» в разрабатываемом законопроекте. В дальнейшем последует уже детальная работа с этими блоками.

Поправки сделали закопроект стройным

Ко второму чтению в Госдуме проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования» получил 163 поправки.

Как известно, закон направлен на совершенствование процедур контроля качества образования, связанных с лицензированием и государственной аккредитацией образовательной деятельности. Предполагается упростить эти административные процедуры и облегчить их применение для заявителей.

Законопроект закрепляет нормы:

• об использовании электронных средств общениямежду заявителем и административными органами;
• о формировании федеральной и региональной информационных систем госаккредитации и федеральногореестра документов об образовании, ученых степенях изваниях;
• об отказе от возмещения заявителем затрат на проведение экспертиз при сохранении госпошлины.

Также законопроект вводит нововведения, среди которых:

• бессрочная лицензия на образовательную деятельность,
• продление срока действия свидетельства о госаккредитации до 12 лет;
• обязательная госаккредитация образовательных учреждений, в которых реализуются ФГОС (за исключением детских садов), независимо от их типов, видов иорганизационно-правовых форм;
• госаккредитация профессиональных образовательных программ по укрупненным группам направленийподготовки и специальностей, что упростит процедуруоткрытия новых направлений подготовки;
• возможность общественной (общественно-профессиональной) аккредитации образовательных учреждений и научных организаций;
• для обеспечения доступности документы об образовании, ученых степенях и ученых званиях будут подтверждаться в субъектах РФ.

Как считают депутаты, входящие в Комитет ГД РФ по образованию, ко второму чтению законопроект стал более «стройным». Однако к нему поступило 163 поправки. В результате дискуссии, депутаты приняли 117 поправок и отклонили – 46. Большинство принятых поправок носит юридико-технический, лингвистический и уточняющий характер.