Экспресс-форум: 20 лет системе государственной аккредитации

В канун двадцатилетия создания инфраструктуры отечественной системы государственной аккредитации мы обратились с вопросами к тем, кто многие годы своим добросовестным трудом вносит весомый вклад в развитие этого особого механизма управления качеством образования.

На вопросы журнала «АО» ответили В.А. Болотов, возглавлявший в 2004-2008 годах Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Т.Г. Комарова, работавшая в то время в Управлении лицензирования, аттестации, аккредитации Рособрнадзора, Б.А. Савельев, по инициативе и при активном участии которого разработана технология конструирования и применения специализированных АПИМ, В.А. Зернов, более двадцати лет занимающийся вопросами оценки качества образования во главе Ассоциации негосударственных вузов России.

1. За прошедшие годы многое изменилось: государственная образовательная политика, общественные настроения, личные профессиональные траектории (места работы, должности, степени, звания). Оста­лось ли что-либо неизменным?
2. Обеспечение качества образования – очень значимая и сложная проблема. Что вызывает наибольшие трудности? Что, напротив, даётся легко? Или в вопросах, связанных с управлением качеством образования по определению всё сложно и неоднозначно? Тем не менее что, на ваш взгляд, самое важное удалось сделать?
3. Город Йошкар-Ола – можно сказать, родина отечественной системы аккредитации в образовании. В течение двадцати лет здесь сложился целый аккредитационный кластер, в который входит и наш журнал, издающийся уже десятый год. Как вы считаете, на что стоит обратить особое внимание коллективу редакции?

БОЛОТОВ Виктор Александрович, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор педагогических наук, профессор:

– (1) Неизменной осталась жизненная важность аккредитационной процедуры для вузов и студентов. Не могу не сказать про усиление и самого значимого для меня тренда – развитие, наряду с государственной, профессиональной и общественной аккредитации. И сейчас очень важный вызов – гармонизация этих подходов.

– (2) Самая главная проблема любой оценки – баланс между формализованными, стандартизируемыми методами и экспертными суждениями. Эта проблема осознавалась с самого начала, немало сделано для её решения, но и впереди ещё очень много работы. Предстоит создание новых измерительных материалов и процедур, формирование пула современных экспертов – таких, которые способны учитывать векторы развития высшего образования и для которых понятие «репутационный риск» не является абстрактным.

– (3) На мой взгляд, журнал состоялся, востребован вузовской общественностью. Может быть, при обсуждении опыта конкретных вузов стоит добавлять внешнюю аналитику и экспертные комментарии: что хорошо, что проблемно, что можно рекомендовать для использования вузам из соответствующего кластера, а что уникально.

КОМАРОВА Татьяна Григорьевна, заместитель начальника Управления надзора и контроля над деятельностью органов исполнительной власти Рособрнадзора – начальник отдела, кандидат социологических наук:

– (1) Вспоминается высказывание древнегреческого философа Гераклита о том, что всё течет, всё меняется. Такова жизнь, она сама и определяет, что не может остаться всё неизменным. Относительно государственной аккредитации, понятие как было, так и есть, процедура осталась, а вот в содержательном плане, в нормативно-правовом регулировании, конечно, всё изменилось. Так и должно быть. Если говорить о личной профессиональной траектории, то она по-прежнему связана с системой образования, но диапазон задач стал несколько шире. Тот опыт, который я получила, работая в Управлении лицензирования, аттестации и аккредитации Рособрнадзора и Департаменте образования города Москвы, очень повлиял на деятельность сегодня. Легко общаться с коллегами в регионах, когда знаешь процедуры изнутри. И ещё очень важно, что мы постоянно учимся. Так что, пожалуй, можно сказать, неизменным остается стремление к новому.

– (2) Управлять качеством действительно очень сложно. Самый большой вопрос: как его измерить? Сейчас в регионах используются различные технологии, нет единого оценочного инструментария для всей страны. Это острая проблема, которая осознается и решается. Должны быть разработаны федеральные контрольно-измерительные материалы. При этом следует учитывать, что бумажные носители уже исчерпали себя, и прослеживается явная тенденция перехода на электронный документооборот. Ещё одно требование времени – создание единой федеральной базы экспертов. В каждом субъекте федерации реестр экспертов ведет аккредитационный орган самостоятельно. И практически невозможно привлечь экспертов из одного субъекта в другой для работы в составе комиссии, оценивающей содержание и качество подготовки выпускников: например, какой-нибудь школы или колледжа. Ситуацию необходимо менять. Управление Рособрнадзора, в котором я сейчас работаю, является инициатором проработки этого вопроса.

– (3) В журнале много интересных и полезных материалов, но по большей части они касаются проблем высшей школы. Оценка качества дошкольного, общего и дополнительного образования детей – это тоже очень важная тема. Все уровни образования, безусловно, связаны, и качественная подготовка на одном является залогом обеспечения качества на другом. Очень большое значение имеет также решение проблем СПО и ДПО, всей системы непрерывного образования. Советую обратить особое внимание на новые подходы в контрольно-надзорной деятельности, в том числе в субъектах Российской Федерации.

САВЕЛЬЕВ Борис Александрович, специалист УМЦ УМО по образованию в области сервиса и туризма, профессор Российского государственного университета туризма и сервиса, кандидат технических наук:

– (1) Судя по тому, что мы общаемся двадцать лет в нашей сфере деятельности, из них на фоне издающегося уже десятилетие журнала «Аккредитация в образовании», – это не такой уж большой период.

Хочу этим сказать, что постоянным сохраняется законодательное требование проведения государ­ственной оценки как права на ведение образовательной деятельности в России, так и содержания и качества образования. Хотя формы оценки содержания и качества образования постоянно трансформируются в сторону общественного влияния не только на оценку, но все больше на взаимный обмен опытом совершенствования этой области деятельности в качестве главного пути развития образования.

– (2) В оценке качества образования удалось показать возможности использования централизованного тестирования студентов в масштабах России и всех образовательных программ профобразования с применением специально разработанной оригинальной формы критериально ориентированных аттестационных педагогических измерительных материалов (АПИМ), позволяющих оценить освоение дисциплины на уровне требований государственных образовательных стандартов профессионального образования.

Более того, по моему мнению, отказ государственных органов от проведения централизованного тестирования связан не с возможностью объективной оценки качества освоения дисциплин образовательной программы с помощью АПИМ, а с тем, что административное использование результатов тестирования было излишне поспешным. И это не позволило выполнить требования тестологии о статистическом анализе и стандартизации тестовых заданий АПИМ до их использования для аккредитации образовательных программ, реализуемых учебными заведениями.

– (3) Считаю, что Йошкар-Ола за эти двадцать лет стала, как раньше говорили, кузницей кадров, специализирующихся на всем спектре вопросов институциональной и программной аккредитации в области профессионального образования не только в масштабах России, но и за ее рубежами.

Действительно, можно отметить активную роль журнала «Аккредитация в образовании» в распространении получаемой информации о жизни российских и зарубежных образовательных организаций. Хотелось бы усиления такой темы, как психолого-педагогический анализ познания, хотя бы в пределах дисциплин учебного плана.

ЗЕРНОВ Владимир Алексеевич, председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета, доктор технических наук, профессор:

– (1) Остался неизменным принцип подбора высокопрофессиональных коллективов для проверки вузов. Остались неизменными критерии аккредитации, которые раньше полностью отвечали, а сейчас, на взгляд многих экспертов, уже недостаточно отвечают потребностям повышения конкурентоспособности отечественного образования.

– (2) В советское время конкурентоспособность вузов определялась не столько по способности передавать знания, сколько по успешности генерации новых знаний. К сожалению, в российских критериях аккредитации, действующих последние два десятилетия, генерация знаний практически не учитывается.

В результате вуз, у которого есть прорывные технологии, статьи в журналах Science и Nature, не имеет никаких преференций по сравнению с вузом, у которого ничего этого нет, зато имеется большое количество площадей и приличный объем освоенных ресурсов.

Ситуация, в которой находится наша страна, а именно введение санкций, подталкивает нас к необходимости резкого повышения качества образования. Как ни парадоксально, это возможно только с принятием той системы оценки вузов, которая принята во всех развитых странах мира. Вуз должен не только осваивать деньги на развитие науки, но и реально генерировать знания. Именно так мы сможем и повысить конкурентоспособность системы образования, и построить успешную экономику.

– (3) Журнал родился в замечательном месте, это Росаккредагентство. То, что оно было создано в Йошкар-Оле, многим казалось странным и непривычным. Но жизнь показала, что та команда профессионалов, которую собрал в этом городе Владимир Наводнов, команда его единомышленников, показала не только свою конкурентоспособность, но и то, что они находятся на уровне мировых требований. Многие птенцы этого гнезда сейчас работают как в системе аккредитации, так и в целом в системе образования России. В Йошкар-Оле они получили и закалку, и подход, который позволяет развивать отечественное образование.

Цель у нас сейчас одна – вернуть позиции, которые наше отечественное образование занимало всю вторую половину ХХ века, позиции одного из мировых лидеров.

Что касается журнала «Аккредитация в образовании», то здесь я в первую очередь читаю колонку главного редактора, всегда находя для себя что-то новое и интересное. В последнее время стал регулярно читать не только отдельные статьи, но и весь журнал. Причина довольно простая: темы, которые исследует издание, стали более злободневными, форма подачи очень интересная, коллектив редак­ции ощутимо повысил качество своей работы. Журнал регулярно поднимает проблемы конкурентоспособности образования и, конечно, проблемы аккредитации.

Здесь я бы на первое место поставил критерии аккредитации. У нас много систем аккредитации: государственная, общественная, общественно-государственная и другие формы. У каждой системы свои критерии. Наверное, это не совсем правильно. Мое пожелание журналу – чтобы он стал (этого фактически уже удалось добиться) трибуной обсуждения критериев. В какой угодно форме. Может быть, открыть в рамках журнала постоянный блог, в котором регулярно обсуждались бы подходы к системе аккредитации, что нужно изменить, чтобы критерии аккредитации катализировали как коллективы вузов, так и конкретных исследователей на получение конкурентоспособных на мировом уровне результатов.

Мы все время после окончания Великой Отечественной войны жили под санкциями, но при этом получали конкурентоспособные результаты. Нам необходимо вернуться к позитивному опыту великого и могучего Советского Союза. Эксперты многих стран мира, где мне удавалось в последнее время бывать – страны Европы, США, Япония, Китай, Юго-Восточная Азия – практически все опираются в системе образования на опыт СССР. Здесь, у себя, мы немного от него отошли и, наверное, сейчас самое время вернуться к тем позициям, которые мы раньше занимали, и к тем критериям, благодаря которым мы очень активно развивались.