Законопроект об образовании перед вторым чтением Госдумой РФ

Драйвер завершающего этапа

Законопроект об образовании перед вторым чтением Госдумой РФ прошел парламентские слушания

Работа над законопроектом об образовании, координатором которой на сегодняшний день является профильный парламентский комитет, вступила в завершающую фазу. С того момента, как документ поступил из правительства в Госдуму, в комитет с поправками обратились 600 тысяч граждан, поступило 40 тысяч коллективных обращений. Своеобразной «генеральной репетицией» накануне второго чтения законопроекта Госдумой стали организованные Комитетом по образованию парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение реализации государственной образовательной политики Российской Федерации», состоявшиеся 8 ноября. В них приняли участие председатель Госдумы РФ Сергей Нарышкин, его заместитель Людмила Швецова, председательствовавшая на слушаниях, председатель Комитета по образованию Александр Дегтярев, председатель Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Зинаида Драгункина, министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, руководители рабочих групп. Участниками также были представители министерства культуры, депутаты нижней палаты парламента, представители образовательных учреждений, предпринимательских структур, общественных организаций.

Консолидированное мнение

Следует подчеркнуть, что парламентские слушания отличал исключительно конструктивный характер. Все его участники, безусловно, продемонстрировали неравнодушное отношение к проблемам отечественной системы образования, их глубокое знание и осознанное желание решения. Выступающими отмечена слаженная работа и Государственной Думы, и Совета Федерации, министерств, в том числе профильного, и ведомств.

Открыл слушания Сергей Нарышкин.

Оценивая принятый Госдумой в первом чтении законопроект, он констатировал, что в нем нашли отражение два базовых принципа реализации государственной образовательной политики: повышение качества и доступности образования. Председатель Госдумы РФ назвал проблемные точки документа, которые на сегодняшний день вызывают целый ряд вопросов у экспертов и граждан. В их числе модель стипендиального обеспечения, сохранение льгот по оплате коммунальных услуг для учителей сельских школ, закрытие малокомплектных школ, интегрированное образование в сфере искусства и другие.

Также было указано на один из важнейших факторов, от которого зависит успех реализации будущего закона, – качество подзаконных актов. Известно, что работа над ними (прогрессивный законотворческий опыт!) идет параллельно с работой над самим законопроектом.

Свое выдержанное в деловом стиле короткое выступление Сергей Нарышкин заключил концептуальным предложением:
учитывая ключевое значение сферы образования, подумать над тем, чтобы в качестве нормы будущего закона зафиксировать представление ежегодного отчёта или доклада Правительства РФ о реализации государственной образовательной политики.

Далее слово было предоставлено Александру Дегтярёву, который подчеркнул, что в продолжающейся над законопроектом работе, перешедшей в фазу внесения поправок к закону от субъектов права законодательной инициативы, задействованы все механизмы и инструменты выработки коллегиального мнения и достижения своеобразного общественного договора. К настоящему моменту обработаны документы, поступившие более чем от 5 тыс. образовательных организаций и 90 тыс. граждан.

Глава парламентского комитета по образованию, точку зрения которого поддержали в своих выступлениях и многие другие участники слушаний, категорически осудил публикации в некоторых СМИ, «где кликушествуют так называемые радетели за образование народа, без разбора клеймя и черня всё, что написано в законе».

Главную задачу парламентских слушаний, рекомендации которых должны стать своеобразным драйвером завершающего этапа работы над законопроектом, А. Дегтярев сформулировал как выработку консолидированного мнения представителей профессионального сообщества, органов государственной власти по основным направлениям совершенствования текста законопроекта.

В своем выступлении председатель комитета кратко изложил результаты анализа наиболее резонансных проблем, которые содержались в поступивших в комитет обращениях. Большая их часть связана с экономикой образования. В первую очередь сюда относятся законодательное закрепление принципа установления средней заработной платы педагогических работников образовательных организаций всех типов на уровне средней зарплаты в соответствующем регионе; сохранение права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, в рабочих посёлках, на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; законодательное установление гарантий минимального размера академической и социальной стипендии для студентов, платы за пользование ими общежитием и другие.

Вторая группа обращений – менее массовая, но не менее значимая – содержала конкретные предложения по уточнению отдельных положений законопроекта и изменению редакции ряда норм, которые следует учесть при подготовке ко второму чтению. В этой группе самой острой стала тема изменения статуса образовательных учреждений начального профессионального образования (НПО) и реализуемых ими образовательных программ при реорганизации системы начального профобразования.

Исходя из целей парламентских слушаний и основываясь на результатах исследований рабочих групп, комитет подготовил три укрупнённые группы предложений, которые предлагаются для обсуждения. Они получили условные обозначения: «законодательно закрепить», «исключить из законопроекта» и «рассмотреть возможность».

В каждой из них А. Дегтярев коротко отметил главное, подчеркнув, что более подробный анализ будет дан руководителями экспертных групп.

Общественное благо

Следующим выступил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Глава Минобрнауки остановился на принципиальных вопросах обсуждаемого документа, обозначив то новое, что он вносит в образовательное законодательство страны, и прокомментировал позицию министерства по ключевым пунктам. Подчеркивалось, что при работе над законопроектом авторы исходили из того, что образование – это общественное благо, это важнейшая обязанность, ответственность и функция государства. А также, несмотря на колоссальный масштаб уже проделанной работы, при доработке документа необходимо уточнить полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по безусловному обеспечению государственных гарантий прав граждан на образование; по предоставлению дополнительного образоания для детей; оптимизировать нормы, регулирующие вопросы лицензирования и государственной аккредитации, контроля и надзора в сфере образования, решить целый ряд других вопросов.

Министр озвучил свою позицию по одному из самых острых вопросов, вызывающих опасения у представителей педагогического сообщества, – обеспечения права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, освещения. Нормы законопроекта создают реальный механизм усиления социальной поддержки учителей, работающих в сельской местности.

Не утратил своей актуальности и вопрос установления в обсуждаемом документе уровня оплаты труда педагогических работников. Законопроектом, отметил Д. Ливанов, предусмотрено, что нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают затраты на оплату труда педагогических работников с обязательным учетом обеспечения уровня их средней заработной платы, который определяется в соответствии с решениями президента, правительства, органов государственной власти субъектов.

– Уверяю, что все эти требования, – сказал министр, – будут в полном объеме выполнены в 2012 году, 2013-м и последующих годах.

В данном случае речь идет о дополнительном финансировании в сотни миллиардов рублей ежегодно. Это очень крупные, фактически беспрецедентные инвестиции, которые в ближайшие годы получит отечественная система образования.

Затронув еще один актуальный вопрос – о стипендиальном обеспечении, Д. Ливанов акцентировал, что принципиально важным является более широкое привлечение к его решению органов студенческого самоуправления, чем это есть сегодня. Поэтому законопроектом меняются подходы к определению размеров стипендий и формированию стипендиального фонда образовательной организации.

Глава Минобрнауки сообщил важную информацию: его ведомство активно ведет работу по подготовке проектов подзаконных нормативных актов, которые будут обеспечивать реализацию закона об образовании. Утвержден план, который предусматривает разработку более 70 таких документов.

В завершение Д. Ливанов отметил, что организационно-экономические механизмы воплощения заложенных в новом законе принципов, в том числе и обеспечение качественным образованием каждого гражданина России, отражены в Государственной программе развития образования до 2020 года, которая в октябре была одобрена правительством в качестве одной из системообразующих государственных программ.

Глава Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Зинаида Драгункина в своем выступлении подчеркнула, что среди рисков, которые тревожат представителей субъектов в связи с принятием закона, – финансовые и кадровые. Для регионов очень важно, что, согласно новому закону, финансирование малокомплектной школы не зависит напрямую от числа учеников. Сенаторов особенно волнует проблема сохранения сельских и малокомплектных школ: нет школы – нет села. Выступающая привела следующие цифры: по данным Счётной палаты, только за 2005-2010 годы в рамках оптимизации сети образовательных учреждений прекратили существование 12 тыс. 377 школ, из них 10 тыс. (81,5 процента) – в сельской местности, а в 2011 году ликвидировано уже 2 тыс. 340 таких школ. Сенатор назвала еще одну проблему, не нашедшую на сегодняшний день законодательного решения и касающуюся компенсации педагогам затрат на методическую литературу.

Удачное решение сложнейших вопросов

В парламентских слушаниях приняли участие руководители трех экспертных групп, созданных при Комитете Госдумы РФ по образованию. Они представили обобщённые материалы по итогам своей работы.

Руководитель рабочей группы по законодательному обеспечению дошкольного, общего и дополнительного образования, директор центра образования №548 «Царицыно» г. Москвы Ефим Рачевский рассказал, что его группа за достаточно короткий период рассмотрела около 15 тыс. предложений. Чтобы не повторять предыдущих выступающих, эксперт «точечно» остановился на некоторых вопросах.

Известно, что после принятия ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнительное образование детей, которое перешло на бюджетные плечи муниципалитетов, подверглось стагнации.

Поэтому внесено предложение законодательно закрепить за федерацией и субъектами ответственность за организацию и финансирование дополнительного образования детей в возрасте от 5 до 18 лет.

Выступающий открыл «секрет»: множество острых дискуссий, связанных, в частности, с вопросами дошкольного образования, возникло ввиду «мифологизации» законопроекта. Критики, трактуя отдельные его положения, чтением первоисточника себя не утруждали – это и является причиной дезинформации в СМИ. На самом деле российским дошкольникам отнюдь не грозит насильственное приведение в детские сады «в кандалах и под конвоем». Чтобы минимизировать риск подобных «коллизий», чрезвычайно важно полностью переработать часть статьи о дошкольном образовании, которая касается стандартов.

Касательно ст. 91 законопроекта – «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования»: почему общественной аккредитацией программ по основам духовно-нравственного воспитания учащихся должны заниматься религиозные организации?

Также Е. Рачевский сделал важное заявление. После тщательного изучения текста законопроекта эксперты пришли к выводам: его содержание не приводит к снижению прав, ухудшению социальных условий учителей по сравнению с законопроектом 1992 года; открывает новые возможности для качественного образования – законодательно закрепляются различные формы его получения; четко формулирует всё, что связано с ростом квалификационного ресурса педагогического персонала; ориентирует на индивидуализацию образовательного процесса; снимает «клапан», который не позволял развиваться общему образованию на дошкольном уровне и дополнительному образованию.

Руководитель рабочей группы по законодательному обеспечению профессионального образования, ректор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Михаил Стриханов подчеркнул, что его коллеги-эксперты отмечают удачное решение в законопроекте многих чрезвычайно сложных вопросов, на которых не было ответов в последнее время.

Впервые на законодательном уровне закрепляется предоставление образования гражданам, проявившим выдающиеся способности, иностранным гражданам, лицам без гражданства, лицам, нуждающимся в дополнительной социальной и правовой поддержке, а также лицам с ограниченными возможностями здоровья. Также впервые выделены отдельные нормы, посвященные новым формам образовательного процесса: кредитно-модульной системе организации образования, сетевому взаимодействию университетов, использованию различных современных технологий, в частности, дистанционных и интегрированных образовательных программ.

На уровне федерального закона впервые заложены основы ведения экспериментальной и инновационной деятельности в сфере образования.

Ректор МИФИ отметил, что законом ликвидируется устаревшая и запутанная типология образовательных учреждений, а также урегулированы особенности реализации весьма специфических видов образовательных программ. Принципиально важно, что в документе заложена законодательная основа обеспечения участия представителей работодателей и общественности в управлении образованием. Как один из инструментов их участия в оценке качества образования вводится институт профессиональной общественной аккредитации образовательных программ.

Группой экспертов был сформирован ряд предложений по внесению изменений в текст законопроекта. Назовем основные.
В законопроекте нет четкого разделения понятий квалификации и степени. В этой связи необходимо продолжить работу по приведению терминологии к единообразию. Предлагается также реализовать в ст. 23 – «Типы образовательных организаций» – принцип, согласно которому организации, ведущие образование по программам определенного уровня, имеют законодательное право вести обучение и по программам более низкого уровня, в частности, вузы могут вести обучение по программам среднего профессионального и общего образования. Предлагается уточнить, что принцип выборности руководителей применяется ко всем организациям высшего профессионального образования, исключая те, которые будут определены Минобрнауки, сохранив тем самым существующую в России традицию академической свободы университетов. Целесообразно упростить для университетов, имеющих право разрабатывать образовательные программы на основе собственных стандартов, государственную аккредитацию таких программ.

В заключение М. Стриханов подтвердил поддержку его рабочей группой проекта федерального закона «Об образовании», считая, что его принятие после уточнения ряда формулировок позволит установить системное правовое регулирование системы образования, обеспечить её эффективное функционирование и развитие в современных условиях.

Завершил выступления представителей экспертных групп Виктор Гришин, руководитель группы по вопросам управления и экономики в области образования, ректор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, отметивший, что его группа тоже в основном поддерживает предложенные нормы законопроекта по управлению и экономической деятельности в сфере образования. Однако ряд важных моментов пока не нашел адекватного отражения в законопроекте, и отдельные статьи содержат недостаточно чёткие формулировки, что требует уточнений и изменений в редакции.Относительно вопросов управления. С целью развития социального партнёрства в сфере управления системой образования, а также учёта интересов всех субъектов образовательного процесса, группа предлагает привлекать к государственной итоговой аттестации представителей объединений работодателей, научно-педагогической общественности и обучающихся.

Целесообразно сократить излишнюю регламентацию процедур лицензирования и государственной аккредитации. Предлагается внести поправку, цель которой – повышение открытости, гласности и прозрачности процедур управления, касающихся вопросов педагогической экспертизы.

Что касается вопросов экономики, В. Гришин назвал основными два вопроса в этой сфере – стипендиальное обеспечение и заработная плата преподавательского состава. Важным в их решении является законодательное восстановление. Для студентов – гарантии минимального размера академической и социальной стипендий, платы за пользование общежитием. В отношении заработной платы педагогических работников образовательных организаций всех типов – законодательное закрепление принципа установления средней заработной платы на уровне не ниже средней в соответствующем регионе.

Относительно стипендий. Предлагается устанавливать государственную социальную стипендию студентам в размере не менее прожиточного минимума субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена образовательная организация. Размер академической стипендии студентов, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, должен быть не менее 30 процентов от минимального размера оплаты труда (МРОТ), по программам высшего профессионального образования – не менее 50 процентов МРОТ. Размер государственной стипендии для аспирантов и ординаторов, ассистентов, стажеров, интернов – не менее одного МРОТ. Что касается расходов федерального бюджета, то, по мнению группы В. Гришина, эти нормы не потребуют достаточно серьезных дополнительных расходов. По сути дела, в 2013 году, по расчетам, требуется около 16 млрд. рублей дополнительного финансирования, в 2014 и 2015 годах – ещё по 22 млрд.

Предлагается закрепить федеральным законом меры социально-экономической поддержки педагогических работников образовательных организаций, то есть гарантированный уровень оплаты их труда не ниже средней заработной платы в соответствующем регионе, который должен быть установлен при расчете норматива затрат на оплату труда с учетом детальной проработки вопроса на этапе принятия федерального бюджета. Безусловную поддержку у группы нашли предложения законодательно закрепить сохранение прав педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии, для проживающих и работающих в сельской местности, рабочих посёлках – на предоставление компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Предложенные в законопроект изменения и дополнения, как резюмировал В. Гришин, обеспечивают необходимую законодательную основу для реализации государственной образовательной политики, направленной на модернизацию системы образования при сохранении социальной поддержки основных субъектов образовательной деятельности.

«…будет бесполезно что-либо обсуждать»

В той или иной степени выводы и предложения, прозвучавшие в аналитических мини-докладах предыдущих выступающих, были поддержаны и развиты в выступлениях других участников слушаний.

Председатель профсоюза работников народного образования и науки РФ Галина Меркулова отметила, что парламентские слушания являются очень важным этапом обсуждения проекта закона об образовании:

– Если ко второму чтению мы не сделаем всё то, что необходимо, потом уже будет бесполезно что-либо обсуждать.

Общероссийский профсоюз работников образования, объединяющий 4,5 млн. человек, с самого начала работы над законопроектом настойчиво и последовательно отстаивает закрепление в законе принци пиально значимых социально-экономических гарантий и мер социальной поддержки своих работников. Обратим внимание на основные. Это прежде всего законодательное закрепление положения о финансировании школ и детских садов путем выделения субъектами РФ муниципалитетам целевых субвенций, а не «иных межбюджетных трансфертов», как это пока предусмотрено в проекте закона. Закрепления требует состав расходов, финансируемых за счёт субвенций, в первую очередь – на оплату труда работников. В новом законе должно быть закреплено положение о минимальных государственных гарантиях, касающихся установления заработной платы педагогических работников всех образовательных организаций и определяемых на уровне не ниже средней зарплаты по экономике соответствующего субъекта РФ.
Профсоюз работников образования и науки убежден, нельзя только муниципалитетам поручать решение вопросов закрытия малокомлектных школ – необходимо учитывать мнение сельского схода, нельзя лишать права педагогических работников на селе на компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С точки зрения Олега Смолина, первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию, российское образовательное сообщество ещё не раз будет сожалеть, что в октябре 2012 года Госдума не использовала свой шанс принять проект закона о народном образовании, который обеспечивал стране научно-образовательный прорыв, свободу, социальные гарантии и равные возможности в образовании. Выступающий, однако, подчеркнул, что говорить будет только о том, что в обсуждаемом законопроекте на сегодняшний день «отразить возможно». Было названо более 20 конкретных предложений, важнейшие из них: средняя заработная плата за одну ставку педагога – не ниже средней заработной платы по экономике региона; коммунальные льготы для сельского учителя; досрочная пенсия для всех педагогических работников, независимо от должности или специальности; возврат докторам и кандидатам наук надбавки за ученые степени, профессорам и доцентам – за ученые звания; утверждение государственного стандарта школьного образования федеральным законом; добровольность ЕГЭ; финансирование негосударственных школ согласно нормативам; предоставление права выбора родителям детей с инвалидностью между коррекционной школой и инклюзивным образованием; начальное профессиональное образование – ступень или уровень среднего профессионального; дети имеют право на бесплатное дополнительное образование. Процитировав с троки лермонтовского стихотворения «Дума», О. Смолин просил не спешить с принятием закона: «лучше хороший закон чуть позже, чем плохой, но прямо сейчас».

Заместитель председателя парламентского комитета по образованию Виктор Шудегов обратил внимание на следующую коллизию: в законопроект введены новые определения, в частности, «образовательная организация» – в то же время в ст. 43 Конституции РФ фигурируют «образовательные учреждения», муниципальные и государственные.

Зампред комитета по образованию поднял вопрос о статусе учителя, напомнив, что до революции учителя имели статус государственного чиновника. Сегодня они могут иметь статус государственных служащих.

Вспоминая Год учителя

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Надежда Шайденко посвятила выступление проблемам педагогического образования, которые ей, в прошлом ректору Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, хорошо известны. Одной из главных депутат считает проблему подготовки учителя. В 1992 году в России было 103 педагогических вуза, сегодня – 48. По итогам недавно проведенного Минобрнауки мониторинга, среди вузов, имеющих признаки неэффективности, педагогические составляют 25 процентов.

Причин много. Среди них – недофинансирование системы педагогического образования. В ближайшие годы страну ждет дефицит учителей, потому что более 35 процентов из них, особенно на селе, – это люди пенсионного возраста. Высказанная Дмитрием Медведевым идея создания центров педагогического образования осталась на этапе Года учителя. Недостаточно внимания в новом законе уделено проблеме повышения квалификации. Вероятно, отметила зампред комитета по образованию, как подзаконный акт министерством будет разработана программа развития педагогического образования, которая должна стать не отраслевой, а федеральной. России также необходим Образовательный кодекс.

Тема педагогического образования в несколько неожиданном ракурсе прозвучала в выступлении Владимира Жириновского, руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе. Категорическое неприятие у него вызвало положение закона, касающееся переименования учреждений образования. Традиции необходимо беречь, «чтобы все знали – дедушка окончил это училище, отец, внук, правнук». Большую озабоченность депутата вызывает вопрос закрытия системы профтехобразования. Если «искорежить» эту систему, тогда, действительно, некому будет работать на стройках, в системах ЖКХ, общественного транспорта и питания. Обратил внимание В. Жириновский на, так называемый, гендерный перекос в школах, когда подавляющее большинство учителей – женщины, чего нет ни в одной стране мира. В законе эта проблема не нашла отражения, заметил выступающий и предложил рецепт ее решения: значительное увеличение учительской зарплаты – при этом условии в школу пойдут учителя-мужчины, а общество получит более здоровое поколение.

Председатель Всероссийского педагогического собрания, объединяющего 270 тыс. учителей в 76 регионах страны, Валентина Иванова подчеркнула, что возглавляемая ею организация с осени 2010 года участвует в обсуждении проекта федерального закона и сегодня в целом его поддерживает. Очень важным они считают введение института наставника: педагог-наставник и педагог-стажер. Это, несомненно, помогло бы молодому учителю войти в педагогический коллектив.

Когда нефть закончится

Статс-секретарь – заместитель министра культуры РФ Григорий Ивлиев в своем выступлении обратил внимание на особенности, которые учтены в законопроекте применительно к образованию в сфере культуры и искусства. Впервые определено, что реализация образовательных программ в области искусства будет направлена на художественное образование и эстетическое воспитание граждан России. Однако сами эти понятия также требуют законодательного закрепления. Законопроект преемственен по отношению к известным недавно принятым законам, учитывающим особенности художественного образования, что позволило, в частности, реализовывать дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в детских школах искусств.
Для отечественного образования очень важно, что будущий закон содержит понятие интегрированных образовательных программ среднего профессионального образования в области искусства. Однако есть проблема. В действующем законодательстве предусмотрено, что интегрированные программы реализуются на базе начального общего образования. На самом деле музыкальное и хореографическое образование на профессиональном уровне дается с первого класса обучения, а по некоторым программам вводится и дошкольное подготовительное обучение с тем, чтобы одаренные дети уже на этом этапе были включены в процесс обучения.

Министр образования Республики Башкортостан Альфис Гаязов, представляющий одно из самых крупных подразделений системы образования страны, высказал несколько предложений, которые в республике считают очень важными. Первое, поддержка сельских учителей. Но не может не волновать и то, что меры социальной поддержки педагогическим работникам, согласно законопроекту, могут устанавливаться и органами местного самоуправления за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов, а это является для них новым расходным обязательством. Второе, социальные гарантии для учащихся и студентов, в первую очередь детей-инвалидов. К рассмотрению вопроса о поступлении детей-инвалидов в высшие учебные заведения, по мнению А. Гаязова, следует вернуться. Третье, преподавание государственных языков национальных республик, которое должно осуществляться в соответствии с законодательством субъектов РФ с учётом требований федеральных государственных образовательных стандартов. Четвертое, при принятии решений о ликвидации и реорганизации учебных заведений необходимо учитывать не только решение схода граждан, но и мнение представительного органа поселения.

Директор направления «Социальные проекты» Агентства стратегических инициатив Владимир Яблонский обратил внимание на следующий важный момент: в соответствии с предвыборной программой и указами президента поставлена задача обеспечить равные условия доступа к рынку образовательных услуг для государственных и негосударственных структур. Одним из важнейших является решение проблемы очередей в детские сады. Однако в предлагаемом законопроекте эти вопросы на сегодняшний день не учтены. Фактически говорится лишь о поддержке сети учреждений, а не об оказании услуги в конкурентном поле. В проекте закона отсутствуют полномочия органов исполнительной власти субъектов федерации, а также органов местного самоуправления по поддержке негосударственного сектора образования детей. Таким образом, будущий закон об образовании не решает вопрос о возможности финансирования для родителей услуг негосударственного сектора дошкольного образования за счёт средств бюджетов субъектов РФ. Очевидность предоставления нормами законопроекта преимущества учреждениям государственного муниципального дошкольного образования противоречит принципам экономической деятельности в сфере образования.

Научный руководитель Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Владимир Тихомиров заострил внимание на том, что будущий закон совершенно не учитывает то обстоятельство, что в ближайшие десятилетия России придется провести системную модернизацию всей экономики. В связи с этим было бы хорошо сделать сравнительный анализ проекта закона с законами стран, прошедших или проходящих интенсивную комплексную модернизацию своих экономик. Через тридцать лет нефть закончится, закончил свое выступление председатель экспертного совета по информационным технологиям в сфере образования при Комитете Госдумы по образованию.

Большой интерес вызвало выступление представителя «молодежного крыла» Сергея Валюгина, члена студенческой экспертной группы, работавшей над законопроектом по просьбе Государственной Думы. По мнению членов этого коллектива, очень важно прописать в будущем законе, что профессиональная ориентация – это не только информация о профессии, но ещё и определённые организационные механизмы, которые позволяют учащимся свободно и осознанно выбирать будущую профессию. Вызывает вопрос, почему в законопроекте не нашли отражение особенности профессиональных образовательных программ педагогического образования, в отличие от медицинского, фармацевтичес кого и ряда других. Молодые эксперты подчеркнули, что им непонятна существующая система бакалавриата, специалитета и магистратуры, потому что на законодательном уровне они определены как высшее профессиональное образование. Необходимо «прописать» их в законопроекте, определив как различные ступени иерархированной системы высшего профессионального образования – с отражением основных отличительных характеристик. Очень важной является система контрактного распределения учащихся по окончании учреждений высшего профессионального образования на бюджетной основе – на качественно новом уровне.

Президент межгосударственной ассоциации последипломного образования (МАПДО) Анатолий Демьянченко весьма справедливо отметил, что дополнительному профессиональному образованию (ДПО) всегда уделяется очень мало внимания, хотя в развитых странах расходы общества на него соизмеримы с расходами на основное профессиональное образование. Все внесенные МАПДО предложения, по сути, сводятся к нескольким ключевым. Во-первых, присвоение квалификации в ДПО – до тех пор, пока будут существовать дипломы государственного образца в основном профессиональном образовании. Во-вторых, нельзя отдавать на откуп рынку направления обучения, связанные с безопасностью общества, государства, предприятия, человека, где государственное вмешательство должно сохраняться. Аккредитацию указанных программ необходимо оставить, но проводить ее в тех органах власти, которые ответственны за это направление. Третья группа вопросов связана с учебными заведениями ДПО. В существующем проекте закона они незаслуженно сведены до уровней центров кройки и шитья и т.д. По мнению А. Демьянченко, им должна быть предоставлена часть таких же прав, как и учебным заведениям высшего образования. Они могут также заниматься наукой. Президент МАПДО выразил надежду на то, что власти, наконец, поймут, что учебные заведения дополнительного профессионального образования, являющиеся самостоятельными, более эффективны, чем структурные подразделения ДПО в тех же вузах.

Директор Института коррекционной педагогики РАО Николай Малафеев высказался по тому сегменту законопроекта, интересы которого представляет, – специальному и инклюзивному образованию. Он отметил, что в первую очередь проект закона содержит четкое законодательное оформление ряда вопросов, касающихся организации и предоставления образования лицам с ограниченными возможностями здоровья. Как ни парадоксально, однако Россия, которая обладает уникальной дефектологической наукой, пожалуй, единственная из экономически развитых стран не имеет закона о специальном образовании. Обсуждаемый документ эту историческую несправедливость устраняет.

Одним из острейших вопросов сегодняшнего дня в образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья директор института назвал отсутствие специального образовательного стандарта. Борясь за инклюзию, педагоги добились того, что дети с ограниченными возможностями здоровья, с особыми образовательными потребностями попали в общеобразовательные учреждения, но… оказались под действием единого государственного образовательного стандарта. Концепция специального федерального образовательного стандарта для детей с ограниченными возможностями здоровья разработана. Она получила признание специалистов.

Следует признать, сегодня очень многое делается в отношении инклюзивного образования. Однако в законе нет его четкого определения, не определено, как оно должно быть организовано, какими нормативными актами должно регулироваться.

Член Комитета Госдумы по образованию Ильдар Гильмутдинов остановился на принципиальных предложениях, направленных Госсоветом Республики Татарстан. Важнейшие из них: возвращение в новый закон «старой» нормы – вопрос изучения государственных языков национальных республик регулируется их законодательством; напротив, исключение «несправедливой» нормы, которая запрещает субъектам РФ быть учредителями высших учебных заведений; включение в ст. 10 нормы государственных гарантий не только бесплатного образования, но и создания безопасных условий обучения.

Директор центра международных образовательных программ Московского института открытого образования Александр Валов призвал всех, кто занимается доработкой закона об образовании, обратить внимание на то, чтобы его основные положения корреспондировались с проектом стратегии государственной национальной политики РФ.

Итоги парламентских слушаний подвела вице-спикер Госдумы РФ Людмила Швецова, которая отметила, что разговор был одним из самых глубоких, серьёзных и очень «густых» по предложениям и замечаниям.

Работа над законопроектом, вызывающим в обществе бурю эмоций, еще не закончена. В этой связи будет уместным, вслед за Людмилой Швецовой, процитировать сформулированное триста лет назад классическое правило  английских правоведов: «законы – ничто, пока за ними не стоит живое заинтересованное общественное мнение».