СПО: Как улучшить сетевое взаимодействие?

Три приоритета

Научно-исследовательский институт развития профессионального образования (НИИРПО) совместно с общественной Академией профессионального образования, колледжами г. Москвы и субъектов федерации осуществляет научное обеспечение темы «Формирование механизмов сетевого взаимодействия ресурсных центров учреждений СПО с отраслевыми работодателями».

На первом этапе разработаны практикоориентированная концепция ресурсных центров, понятийный аппарат, модель сетевого взаимодействия учебных заведений различного уровня и отраслевых работодателей, а также механизмы обеспечения качества профессионального образования. Проведены исследования, посвященные различным аспектам организации и эффективности работы региональных ресурсных центров учреждений СПО и НПО.

На втором этапе исследования масштаб был увеличен. Образованы несколько межрегиональных экспериментальных площадок на базе колледжей, уточнен актуальный понятийный аппарат и проведены Интернет-конференции, в которых участвовали Академия профессионального образования и ведущие научные институты Кемерова и Челябинска.

Состоялось также обсуждение в рамках круглого стола.

Анализ первого опыта сетевого взаимодействия позволил определить три приоритета деятельности.

Во-первых, образовательный, нацеленный на то, чтобы в одном подразделении реализовались программы профессиональной подготовки, повышения квалификации и другие.

Во-вторых, сертификационный, направленный на решение в одном подразделении задач сертификации и внешней оценки качества профессионального образования по отраслевой группе специальностей СПО и НПО. В таком случае самооценку качества подготовки выпускников будут осуществлять сами колледжи, а итоговую, внешнюю (общественно-профессиональную) аттестацию – региональный отраслевой ресурсный центр.

Уже опубликованы и активно обсуждаются предложения Рособрнадзора по разработке внешней оценки качества профессионального образования с участием отраслевых работодателей. Предполагается, что она может проходить по типу ЕГЭ и охватывать выпускников учреждений СПО и прикладных бакалавров.

Хотелось бы заметить, что активное развитие общественно-профессиональной оценки качества образования возможно при нескольких условиях. Прежде всего необходимо на государственном уровне определить место и роль этих процедур. Будут ли они учитываться при государственной аккредитации? Если да, то как? Также небходимо подготовить достаточное число экспертов, занимающихся внешней оценкой профессионального образования, поскольку эксперты, которые работают в рамках государственной аккредитации, вряд ли смогут без специальной подготовки качественно осуществлять внешний аудит.  Далее, нет ответа на вопрос, кому в настоящее время учреждения СПО могут доверить проведение образовательного аудита? Нужно создавать организации, которые смогут делать это важное дело и вырабатывать критерии для их признания обществом и государством. И, наконец, нужна подготовка общественного мнения. Пока можно констатировать общую неготовность к внешней оценке качества образования. В сложившихся условиях одной из важнейших задач института развития профессионального образования является формирование общественного мнения и подготовка экспертов, в том числе из числа представителей предприятий-работодателей и общественных организаций.

Следует отметить, что в новых государственных образовательных стандартах вводится ответственность руководителей учреждений СПО за качество подготовки выпускников и результаты обучения. Поэтому очень важно выполнить одно из основных требований Копенгагенского и Туринского процессов – внедрить механизмы внутренней оценки качества и лучше подготовиться к внешней оценке. Образовательный аудит – процедура, которая содействует становлению и развитию внутриссузовской системы качества образования. Однако процесс становления общественно-профессиональной оценки качества образования скорее всего будет и непростым, и небыстрым.

В НИИРПО пришли к выводу, что в рамках проводимого эксперимента учреждения среднего звена имеют возможность получить независимую оценку гарантий качества образования и довести результаты до сведения общественности. В ходе стандартных процедур государственной аккредитации эти цели не достигаются.

Третий приоритет – сетевой, нацеленный на то, чтобы стимулировать создание сетевых профессиональных сообществ специалистов, формирование инновационных функций педагогического персонала, а также новых должностей: сетевой преподаватель, сетевой методист, сетевой куратор-тьютор, сетевой психолог, сетевой администратор. Должна сказать свое слово и наука, сформировав такие категории, как «сетевое профессиональное обучение», «сетевая педагогика профессионального образования», «сетевая образовательная программа», «сетевое расписание», «сетевая этика», «сетевая экспертиза качества профессионального образования» и прочие.

Выводы за «круглым столом»

Ресурсные центры – инновационные структуры, в которых должны сформироваться новые модели подготовки востребованных специалистов среднего звена. Основная деятельность этих структур нацелена на формирование эффективного механизма сетевого взаимодействия с социальными партнерами-аутсорсерами и обеспечение конкурентоспособности учебных заведений, их выпускников и региональных систем СПО в целом. Как далеко продвинулась начатая работа, и как сделать ее еще более результативной?

Ответы на эти вопросы попытались дать участники межрегионального круглого стола, который прошел 29 февраля в Москве. Аудитория состояла из 80 человек, среди которых были практические работники колледжей и ресурсных центров Москвы и Московской, Владимирской, Нижегородской, Омской областей, Чеченской Республики, Удмуртии, Марий Эл, а также представители столичных бизнес-сообществ, корпоративных структур внутрифирменного обучения, организаций-производителей технологического оборудования для ресурсных центров и зарубежные партнеры учебных заведений.

Организовали мероприятие НИИ развития профессионального образования (г. Москва), Академия профессионального образования, Союз директоров учреждений СПО России и саморегулируемые организации строительной отрасли.

Интересны главные выводы, к которым пришли участники дискуссии. Оценивая эффективность формирующегося механизма сетевого взаимодействия отраслевых ресурсных центров с работодателями, выступающие подчеркнули его особую важность для обеспечения конкурентоспособности учебных заведений. Именно в процессе сетевого взаимодействия идет активная апробация подготовки ква
лифицированных рабочих, мастеров, техников-технологов в корпоративных структурах, включая внедрение общих с зарубежными колледжами образовательных программ (проект «Сетевой колледж», проект двойных дипломов и другие).

Самыми значимыми компонентами сетевого взаимодействия были признаны модули образовательных программ, классификация заказовзаданий и нормативы их финансирования, ориентированные на качество компетенций специалистов, технология обучения с оценкой компетенций при участии внешних аттестационных структур, интегрированная (с участием саморегулируемых организаций) система грифования учебно-методических пособий, практикоориентированных учебников и электронных изданий.

В Москве экспериментальная апробация механизма сетевого взаимодействия строительных колледжей, научного учреждения (НИИ развития профессионального образования), саморегулируемых организаций и общеобразовательных школ показала, что основное достоинство сети – обеспечение общедоступности и массовости программ начального и среднего профессионального образования. Модель межрегионального отраслевого ресурсного центра, основанная на идее добровольного обмена ресурсами между учреждениями СПО, работает на интересы наиболее мотивированной группы обучающихся: школьников, студентов колледжей и работников предприятий, обеспечивая качество профессиональных квалификаций.

Мониторинг практики сетевого взаимодействия ресурсных центров с отраслевыми работодателями подтверждает вывод, что горизонтальная интеграция образовательных учреждений общего, начального и среднего профессионального образования позволяет устранить дублирование в подготовке кадров и рационально использовать финансовые ресурсы, учебно-лабораторный, материально-технический, информационно-методический и кадровый потенциал учебных заведений. Ядром горизонтальной интеграции служит многопрофильный колледж, окруженный мини-сетями.

Непосредственно для ресурсного центра установление и укрепление связей с предприятиями, службой занятости, территориальными органами управления открывает немало дополнительных возможностей, а именно:

• упрощается доступ к информации о рынке труда;
• обеспечивается учет требований работодателей по содержанию подготовки специалистов (профессиональный профиль, квалификационные характеристики);
• упрощается процедура корректировки старых и разработки новых учебных материалов и программ, отвечающих требованиям работодателей;
• открываются широкие возможности для организации практики обучающихся и краткосрочной стажировки преподавателей, ознакомления с новейшими типами оборудования и технологическими процессами;
• расширяются возможности трудоустройства выпускников;
• инициируются новые совместные коммерческие проекты, предназначенные для пополнения внебюджетных фондов образовательных учреждений: открытие курсов повышения квалификации работников предприятий, создание совместных мастерских, магазинов, центров обслуживания населения и т.д.

Промежуточные итоги деятельности ресурсных центров доказывают экономическую эффективность обучения по интегрированным программам начального и среднего профессионального образования. Время обучения сокращается на семь месяцев, что составляет 15 процентов.

По мнению собравшихся, вхождение России в ВТО, ЕврАзЭС, реализация требований Копенгагенского и Туринского процессов предполагают установление приоритетов аккредитационных показателей международных ассоциаций перед государственной аккредитацией колледжа, из чего следует, что ответственность за качество образования и его гарантию должно нести учебное заведение.

Участники круглого стола считают, что нужно разработать научное обеспечение сетевого взаимодействия (понятийный аппарат, принципы, задачи, модели, показатели, эффекты, программы, технологии), рекомендации по формированию сетевых учебных пособий (сетевой практикоориентированный учебник, контрольно-измерительные материалы для диагностики качества сетевого обучения и др.) и подготовить практических работников, которые будут выполнять инновационные функции (сетевой методист, сетевой преподаватель-тьютор, педагог-библиотекарь, сетевой администратор, сетевой психолог). Все это с участием бизнес-сообщества.

Программа дальнейших действий

Пожелания по повышению эффективности работы ресурсных центров отражены в рекомендациях, которые можно считать своего рода программой деятельности для администрации и сотрудников колледжей, ученых и работодателей.

Для образовательных учреждений в этой программе поставлена задача сначала провести тематические педсоветы, на которых обсудить вопросы формирования сетевых образовательных ресурсов: программ, технологий, форм. Затем организовать обучающие консультации по разработке сетевых учебных планов и программ на основе дистанционных технологий: для методистов, библиотекарей, преподавателей, мастеров. Кроме того, нужно подготовить комплект организационно-методических документов по формированию сетевых сообществ.

Большую работу предстоит проделать НИИ развития профессионального образования и Учебно-методическому центру профессионального образования. Эти учреждения должны подготовить новую редакцию практикоориентированной Концепции сетевого взаимодействия ресурсных центров СПО, разработать рекомендации по повышению их эффективности и показатели для международной аккредитации колледжей, а также практикоориентированные учебные пособия для сетевого взаимодействия. Им же предложено провести эксперимент по аттестации заведующих отделениями, преподавателей, мастеров производственного обучения для выполнения функций сетевого преподавателя (тьютора), сетевого методиста, сетевого менеджера, руководителя ресурсного центра.

Немалые надежды, судя по рекомендациям, возлагаются и на бизнес-сообщества (отраслевые саморегулируемые организации работодателей, ассоциации малого и среднего бизнеса, комитеты по содействию профессиональному образованию торгово-промышленных палат, отраслевые профсоюзы). Во-первых, от этих организаций ожидается, что они помогут закрепить в корпоративных актах, а позже, возможно, и в действующем законодательстве такое понятие, как «ресурсный центр профессиональных квалификаций».
Во-вторых, предполагается, что они сформулируют предложения по формированию на базе научных учреждений, колледжей и межрегиональных ресурсных центров патентной, диагностической и метрологической служб. В-третьих, разработают механизм создания хозяйственных обществ с участием НИИ и колледжей, основанный на федеральном законе № 217.

Круглый стол показал, насколько велики возможности ресурсных центров и как много нужно сделать, чтобы эти возможности реализовать.