Сентенции о компетенциях

В Москве на базе Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова 29-30 марта состоялась III Всероссийская научно-практическая конференция «Оценка компетенций и результатов обучения студентов в соответствии с требованиями ФГОС».

Организаторами конференции выступили Координационный совет УМО и НМС Российской Федерации, Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Научно-исследовательский институт мониторинга качества образования (учебно-консультационный центр, г. Йошкар-Ола).

В работе приняли участие более 130 человек, представляющих руководящий состав вузов России: ректоры, проректоры, российские и зарубежные специалисты по оценке качества высшего образования, федеральные эксперты в сфере профессионального образования, председатели советов УМО по областям профессионального образования.

В настоящее время до сих пор нет однозначного ответа на вопросы о методах оценки компетенций и результатов обучения студентов в соответствии с требованиями ФГОС. Нет и единства взглядов относительно разработки педагогических измерительных материалов для оценки компетенций и проблемы оценивания компетенций в рамках требований ФГОС ВПО. Конференция в РЭУ им. Г.В. Плеханова стала своеобразным навигатором в поиске ответа на такие вопросы, как:

• новизна и преемственность традиционного (ГОС II) и компетентностного (ФГОС) подходов к оценке результатов обучения;
• технология разработки педагогических измерительных материалов для оценки результатов обучения в рамках компетентностного подхода;
• развитие проекта «Федеральный Интернет-экзамен в сфере профессионального образования»;
• педагогический анализ результатов обучения студентов на различных этапах обучения в рамках компетентностного подхода.

Во время работы секций и круглого  стола участники встречи получили возможность обсудить эти вопросы и обменяться опытом оценивания результатов обучения и компетенций.

В последнее время в системе высшего образования происходят беспрецедентные по своим масштабам, разнообразию и динамизму процессы. Так, с сентября 2011 года высшие учебные заведения перешли на уровневую систему подготовки кадров в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС). Это нововведение было продиктовано необходимостью реализации принципов формирования единого европейского образовательного пространства. И оно потребовало длительной подготовительной работы по созданию принципиально новых – с точки зрения принципов, содержания и структуры – образовательных стандартов.

Какие задачи стояли перед разработчиками ФГОС и удалось ли их выполнить мы, попросили рассказать председателя Координационного совета учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы Николая МАКСИМОВА, на плечи которого легла вся организационная и координационная деятельность с разработчиками ФГОС.

– Николай Иванович, вас часто в шутку называют одним из виновников ситуации, которую сейчас переживают вузы страны в связи с переходом на новые образовательные стандарты. Ведь именно вы стояли у истоков разработки самой идеи ФГОС. Получилось ли воплотить эту идею в итоге?

– Да, новые ФГОС разрабатывались под патронажем Координационного совета УМО и Научно-методического совета Минобрнауки РФ. К сожалению, вынужден констатировать, что стандарты, в конечном итоге, разработаны не в том формате, в котором были утверждены коллегией министерства в 2007 году. Первоначально была идея описать в стандарте все программы (бакалавра, специалиста, магистра), какие есть в определенной области профессиональной деятельности, чтобы работодателю сразу было видно, каких специалистов он может получить, и абитуриенту – какие возможности открываются перед ним для получения высшего образования в конкретной области.

Много нужного и важного убрано из стандартов. Например, исчезла терминология, тогда как одним из самых сложных вопросов была как раз разработка терминологии. В проекте федерального закона об образовании тоже сделана попытка ввести терминологию, но образцов очень мало, и они не всегда корректны. Кроме того, в прежних стандартах был представлен список разработчиков, сейчас же вузы не знают, кто разрабатывал новые стандарты и к кому теперь обращаться за методической помощью. Исчезла информация о том, кто проводил экспертизу ФГОС, с кем из работодателей текст ФГОС был согласован.

– Правильно ли мы поняли с ваших слов, что новые стандарты уже сегодня требуют изменений?

– И как можно быстрее. Ряд стандартов содержит элементарные арифметические ошибки (сложите минимумы трудоемкости по всем циклам и разделам и получите сумму, превышающую 240 зачетных единиц). Как быть вузу в этом случае при создании своего рабочего плана? Встречаются некорректные (мягко говоря) формулировки. Например, «конкретные профессиональные компетенции выбираются вузом в зависимости от формы итоговой государственной аттестации (?) и наличия профиля обучения». Или вдруг исчезает указание на то, что «конкретные виды профессиональной деятельности, к которым в основном готовится бакалавр, определяются высшим учебным заведением» (?). Это ставит вузы в сложное положение.

Президиум Координационного совета УМО организовал сбор предложений по уточнению ФГОС. На сегодня получены предложения к изменению почти 130 стандартов. Все они размещены на сайте совета fgosvpo.ru.

– Говоря об уровне подготовки выпускников вузов, хотелось бы перейти к вопросу об оценивании результатов обучения и компетенций.

– На самом деле проблема оценивания компетенций очень серьезная и очень злободневная. Как разработать оценочные средства, когда имеется только общее направление подготовки бакалавров, но нет профилей? Необходима совместная работа методистов разных вузов в анализе общепрофессиональных компетенций с целью выявления ядра, то есть знаний и умений, которые необходимы для освоения каждой из них. После выявления этого ядра можно говорить о создании для той или иной профессиональной компетенции оценочных средств, которые можно будет применить для оценки качества подготовки выпускников данного направления подготовки (специальности).

Обширные свободы, которые предоставляют вузам федеральные государственные образовательные стандарты, вряд ли позволят разработать единые оценочные средства для проверки степени сформированности профессиональных компетенций по видам деятельности. Скорее всего, целесообразно будет разработать типовую методику разработки оценочных средств, которая стала бы основой для создания системы оценки качества подготовки обучающихся в каждом конкретном вузе.

Координационный совет УМО и НМС РФ, который я представляю, тесно взаимодействует с вузами в решении вопроса разработки оценочных средств (применяемых в рамках ГОС-2), заключая договор о проработке вопроса об адаптации измерительных материалов, применяемых ныне Росаккредагентством. По каждому направлению подготовки (специальности) учебно-методические объединения определяют дисциплины, по которым целесообразно вывести материал на тестирование. Рабочие группы методистов УМО изучают тесты и адаптируют их к особенностям конкретного направления подготовки (специальности).