Развитие негосударственного образования – государственная задача

Руководители российских негосударственных вузов обеспокоены перспективами, которые им предвещает введение новых аккредитационных показателей. Как считают многие представители этой части ректорского корпуса, пройти новое аккредитационное «сито» в одиночку будет по плечу очень немногим вузам. Один из выходов в данной ситуации ректоры видят в объединении ресурсных баз, создании по территориальному принципу так называемых образовательных холдингов, внутри которых учебные заведения смогут улучшить собственные аккредитационные показатели.

Об этом и многом другом говорилось на V общем собрании Ассоциации негосударственных высших учебных заведений России (АНВУЗ), которое прошло в Москве в конце мая 2009 года.

Доля существенная

Более 200 руководителей негосударственных вузов встретились, чтобы обсудить перспективы развития внебюджетного сектора российского образования. Этот сектор постоянно пополняется, и на конец прошлого года из 3602 российских вузов и филиалов 1420 приходилось именно на его долю. Доля, согласитесь, существенная, особенно если учесть, что в негосударственном вузе обучается практически каждый пятый российский студент. А это без малого полтора миллиона человек, заинтересованных в том, чтобы академия, институт или университет, которому они отдали предпочтение, не просто оставались «на плаву», но и развивались, гарантируя выпускникам ценность выдаваемого диплома у работодателей.

В АНВУЗе состоит примерно две трети всех негосударственных вузов России, поэтому можно смело говорить о том, что ассоциация выражает мнение сектора образования, не финансируемого из бюджета. Этому самому бюджету и было уделено много внимания со стороны ректоров образовательных учреждений, которые, принимая участие в общегосударственной просветительской миссии, находятся на положении неродного дитя за столом у мачехи.

Несмотря на то, что подавляющее большинство членов АНВУЗа рассчитывает на серьезную поддержку государства, особенно в условиях финансового и демографического кризисов, и равноправие с государственными вузами, мечтами о безоблачном будущем тешат себя немногие, судя по высказываниям выступавших на съезде. Ректорский корпус больше озабочен поиском решений для работы в новых условиях – после грядущего принятия аккредитационных показателей. Эта общая проблема объединяет самые разные негосударственные вузы: большие и маленькие, столичные и региональные. По данным ассоциации, среднестатистический российский негосударственный вуз представляет из себя небольшое учебное заведение с количеством обучающихся от нескольких сотен до полутора тысяч. Не так и мало, особенно для провинциальных городов, в которых учебные заведения ВПО вместе с филиалами нередко можно пересчитать по пальцам. И закрытие даже одного из них – когда студенты окажутся «на улице» – может повлечь за собой серьезные социальные последствия. Чтобы не допустить этого, руководители негосударственных вузов попытались обозначить наиболее важные проблемы отрасли и найти для них оптимальные решения.

Наука требует жертв

В общих чертах ситуацию, сложившуюся в негосударственном секторе образования, обрисовал председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета Владимир Зернов:

– На первом месте – проблема качества образования. Одни вузы показывают великолепные результаты, другие – не выдерживают критики. При прохождении аккредитации вопросы обычно возникают к качеству образования в вузах и к объемам финансирования ведущейся ими научной работы. Надо отдать должное Рособрнадзору, который при аккредитации не делит образовательные учреждения на негосударственные и государственные. Однако, первая группа вузов, в отличие от второй, не имеет никакой поддержки со стороны государства по науке, поэтому очень часто показатель аккредитации по финансированию научной деятельности у негосударственных вузов оказывается невыполненным.

Научная деятельность в образовательных учреждениях требует серьезных денежных вложений, и негосударственные вузы не имеют в достатке собственных ресурсов, чтобы финансировать ее в тех же объемах, какие получают государственные – из бюджета. Отсюда и возникает вопрос о равноправии вузов.

– Наши отношения с государственными органами, – заверил коллег Владимир Зернов, – безусловно, носят конструктивный характер, но нам практически не удается продвинуться в решении вопроса о равнодоступности обоих секторов российского образования к государственным ресурсам. К сожалению, государство практически не поддерживает учебные заведения нашего сектора. Ни одного негосударственного учебного заведения – не только вузов – нет ни в одной части национального проекта «Образование». Хотя все мы платим налоги одинаково.

Еще одна беда для вузов – демографическая. На ее фоне во многих учебных заведениях острой становится проблема набора студентов на первый курс. Наступили годы пресловутой «демографической ямы» – отголосок постперестроечных 90-х. И если у государственных вузов в нынешней ситуации есть «прикрытие» в виде общего учредителя, то негосударственным – без сторонней поддержки придется самим пытаться удержаться на плаву. А сделать это будет крайне непросто.

Если вуз не получит поддержки абитуриентов, то он вряд ли сможет «доучить» студентов других курсов. АНВУЗ принципиально готов взять на себя ответственность за решение проблем образовательных учреждений, которые «выходят из строя». Но где гарантии того, что все их студенты смогут продолжить обучение? Владимир Зернов предложил вернуться к идее, озвученной еще десять лет тому назад, – о создании в ассоциации специальной структуры по взаимной поддержке.

Перспектива с дефицитом студентов вполне реальна. Можно представить, насколько сложно негосударственным вузам набрать достаточное число абитуриентов в условиях, когда в некоторых государственных даже бюджетные места остаются свободными. Однако смена стереотипа молодежи о том, что лучше получить непопулярную специальность бесплатно, чем востребованную на рынке труда, но за деньги, позволяет коммерческому сектору образования рассчитывать на свою долю абитуриентов. На вопрос: «Почему студенты идут учиться к нам, а не в государственные вузы на бесплатные места?» – Владимир Зернов ответил сам:

– Значит, мы все-таки сумели создать такой учебный процесс, при котором качество образования у нас не только не хуже, но и лучше, чем у подавляющего большинства конкурентов. Каждый из наших вузов по-своему привлекателен для абитуриентов. Например, в начале августа прошлого года я побывал в Ростовском институте управления, бизнеса и права и был удивлен тому, что в это время в вузе царила полная тишина. Спрашиваю: «А где ж работа по набору студентов?» Мне отвечают, что она удачно завершилась еще в июне. До начала приема в государственные вузы! Наша ассоциация, проведя опрос, выяснила, что негосударственные вузы, коллективы которых в августе дружно уходят в отпуск, уже исчисляются десятками!

Но все же такие учебные заведения пока в меньшинстве. Большинству же требуется поддержка. Пока нет государственной, некоторые образовательные учреждения проявили сплоченность и стали обмениваться учебно-методическими комплексами. Это позволяет экономить средства собственных бюджетов: до 5-7 процентов от суммы всех затрат. Для вузов, которые сами зарабатывают каждую копейку, экономия получается ощутимая.

В АНВУЗе твердо уверены в том, что многие его члены могут составить достойную конкуренцию доброй части государственных вузов. Вот только условия для нее изначально неравные. А конкурировать внебюджетные вузы готовы не только в привлечении студентов, но и в очень важной для них процедуре – получении госзаказов на обучение.

Владимир Зернов привел пример:

– Негосударственные вузы уже сравнимы с государственными по открытиям в естественнонаучных областях, хотя мы, в отличие от них, не получаем ни копейки от государства. От четверти до трети таких открытий происходит в негосударственном секторе. Почему? Потому что у нас есть мотивация к постоянному улучшению результатов нашей деятельности. Чтобы не было стагнации в образовании, необходимо в ней развивать конкуренцию. А ситуация пока не в нашу пользу, несмотря на то, что Госсовет давно принял историческое решение о равнодоступности граждан к секторам образования. Оно совершенно не выполняется. Мы много сил направили на то, чтобы попасть в число исследовательских университетов, но, к сожалению, закон принят так, что нам доступ туда закрыт. Даже на Украине таких ограничений, как у нас, нет. А в странах Восточной Европы вообще нет такого разделения: не только в законе, но и в реальной практике. Например, в Польше любой негосударственный вуз может получить бюджетную поддержку наравне с государственным. В Чехии всего 11 негосударственных вузов, но из них половина имеет то, что мы назвали бы госзаказом на подготовку специалистов. Пусть он не очень большой, но он есть. У нас, к сожалению, этого нет, и мне непонятно, как в стране с рыночной экономикой, где 0 процентов ВВП производится в негосударственном секторе, по-прежнему существует деление: в частности, вузов на государственные и негосударственные? Нам бы очень хотелось, чтобы Россия как можно быстрее избавилась от этого атавизма.

Спасительные вывески

Развивая мысль Владимира Зернова, президент Московского института экономики, менеджмента и права (МИЭМП) Николай Малышев высказал мнение о том, что государству вообще нужно отказаться от системы государственного диплома, каковые, по его словам, не выдаются ни в одной стране мира. Каждый университет выдает собственный диплом, а уж абитуриент при такой системе сам решает, за каким дипломом ему «идти».

– Если говорить о системе государственного заказа, то фактически сейчас в России финансируются вывески, – сказал Николай Малышев. – Написано «государственный институт»: хороший он или плохой – ему обеспечены поддержка из бюджета и льготы, гарантированные государственному вузу. Если есть у нас система государственного заказа – пусть государство объявит, сколько ему требуется тех или иных специалистов, объявит условия, и вузы будут бороться за эти заказы – независимо от вывески.

Остроту высказанных мнений попыталась сгладить ректор Академии управления «ТИСБИ» Нэлла Прусс:

– Не все так страшно. Многие из нас начинали работать в одно время, поэтому помнят, как восемнадцать лет назад нам говорили в глаза одно, а делали совершенно другое. Нынешнее руководство Министерства образования и науки относится к нам по-иному. Другое дело, что осуществлено не все из того, что мы бы хотели. Но министр Андрей Фурсенко открыто заявляет о том, что не делает различий между государственными и негосударственными вузами, его интересует только качество.

Как считает Нэлла Прусс, главный козырь негосударственных вузов – в качестве образования, и чем выше выпускники таких учебных заведений будут занимать должности, тем больше будет доверия негосударственному образованию. Конечно, идею ректора воплотить в Москве и Санкт-Петербурге, среди обилия вузов, не так просто, а вот в регионах – вполне реально. Так, например, в Татарстане занимающие «высокие» должности выпускники негосударственных вузов создают имидж своим alma mater. Тут уж действительно никаких дополнительных усилий вузам прилагать не нужно: знай учи качественно. А если все вузы будут одинаково ответственно работать в регионах, то их услышат и в Москве. По заверениям Нэллы Прусс, во время своего последнего визита в Татарстан министр образования и науки РФ сказал, что сейчас в министерстве ведется работа над тем, чтобы негосударственные вузы были допущены и к госзаказам, и к различным формам поощрения.

Большое внимание коллег привлекло выступление ректора Международного института менеджмента (ЛИНК) Сергея Щенникова, который предложил строить совместную стратегию действий в рамках АНВУЗа: на основе новых разработок, которые реализуются каждым вузом. Ставка на инновации вполне оправданна. Сейчас в стране много говорится о строительстве инновационной экономики, но сможет ли она функционировать без специалистов, которых готовит инновационная сфера образования?

– Мне кажется, накопленный нами потенциал, – подчеркнул Сергей Щенников, – существенно отличает нашу организационную культуру от культуры традиционных вузов. Он дает нам возможности принимать быстрые, гибкие профессиональные решения, дающие преимущества в получении необходимого нам равноправия. Очевидно, что традиционная университетская модель, существующая несколько сотен лет, себя изжила. Она не даст ничего полезного для инновационной экономики, о которой говорит руководство нашей страны.

Сергей Щенников предложил АНВУЗу создавать совместными усилиями систему переподготовки преподавателей под новые модели образования, чтобы негосударственные вузы конкурировали с государственными на более высоком уровне. И продолжил:

– Объективно, наши усилия будут концентрироваться на формировании благоприятного внешнего окружения. Необходимо создавать уникальное конкурентное преимущество, которого по одному вузы не достигнут. В результате мы сможем конкурировать не только внутри России, но и на мировом рынке образования.

Финансовый дарвинизм

Ректор Института экономики и финансов «Синергия» Михаил Иоффе заметил, что из лексикона выступлений не помешает исключить слово «борьба».

– С кем борьба? – вопрошал он. – Против кого мы должны объединяться? Не нужно забывать, что мы работаем в условиях рыночной экономики. Один западный экономист очень метко высказался о сегодняшней ситуации в мировой экономике. Он назвал ее «эпохой финансового дарвинизма», в которой выживет сильнейший. Тот, кто творчески подходит к решению проблем. Лично для меня за двадцать один год существования моего вуза принципиального значения не имело, какие законы принимаются в стране, как государство реагирует на наш сектор. Как истинный экономист-«рыночник» я старался адаптироваться под создаваемые условия и пытался вместе с коллегами найти такие ниши на рынке образовательных услуг, которые могли быть наиболее эффективными, с точки зрения функционирования нашего вуза. Возможно, именно поэтому мы и добились успехов – благодаря эффективности и мобильности. Не надо дожидаться, что нам кто-то даст государственный заказ. Нужно выигрывать в конкурсах и тендерах.

Михаилу Иоффе апеллировал ректор Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) Лев Закс:

– Условия нашего существования ужесточаются. Может, кому-то из коллег не нравится слово «борьба», можно называть ее «конкуренцией», сути это не меняет. Мы вынуждены бороться за здравый смысл. Нам надо доказывать, например, то, что нет прямой связи между числом студентов и числом аспирантов. А это входит в аккредитационные показатели. Мы живем в изменчивом мире, и – когда говорим о том, что можем только качеством противостоять конкуренции, – качество предполагает целый комплекс инновационных шагов и совершенно другую образовательную политику. Наши образовательные учреждения оказались в тисках нескольких кризисов сразу. И в этих условиях государство откровенно подыгрывает одной из сторон рынка.

– Конкуренция – это не борьба, а искусство, которым нужно овладеть каждому из нас, – включился в диспут ректор Московской финансово-промышленной академии Юрий Рубин. – Давайте будем реалистами: государственные вузы агрессивны по отношению к нам, а мы – к ним. Мы вынуждены конкурировать с ними. В случае распределения госзаказов и госзаданий главным будет критерий качества и гарантий качества образования. Не знаю, как вузы будут объединяться между собой – создавать холдинги или как-то иначе, – но ключевым моментом для них должно быть качество деятельности. И АНВУЗ мог бы взять на себя функцию по упорядочению отношений среди негосударственных вузов на рынке образовательных услуг. Объектами могут быть вопросы качества, гарантий качества, а также добросовестного поведения на рынке. Ведь конкуренция – это не только борьба, но и сотрудничество.

«Болевые точки»

В обстановке, разогретой дискуссией, место на трибуне занял председатель Комитета по образованию Государственной Думы РФ Григорий Балыхин, чье имя с благодарностью не один раз вспомнили ректоры, говоря о взаимопонимании со стороны законодателей.

– Ситуация в экономике требует от нас переосмысления путей развития всей системы российского образования. Негосударственный сектор стал неотъемлемой его частью. Вы не только расширили возможности реализации права граждан на образование, но и непосредственно влияете на образованность нации, на повышение интеллектуального потенциала нашей страны. От негосударственного сектора зависит эффективность интеграции системы в мировое образовательное сообщество.

Главная «болевая точка» негосударственного ВПО, по мнению депутата Г.А. Балыхина, касается равнодоступности вузов к госресурсам и бюджетному финансированию.

По поводу госзаказа на обучение специалистов он заметил, что пока размещение контрольных цифр приема будет финансироваться по смете, у негосударственных вузов не будет возможности получения бюджетных средств. Теоретически возможность появилась еще в 2003 году, но Бюджетный кодекс РФ не позволяет давать средства негосударственному сектору. Положение может изменить появление автономных учреждений ВПО. Так как автономные учреждения не могут финансироваться по смете, вероятно, будет переработана нормативно-правовая база, которая позволит перейти на финансирование по проектам.

Следующую «болевую точку» выступающий связал с налогами. По его мнению, негосударственные вузы должны, наравне с государственными, получить права по компенсации из бюджета налога на имущество и земельного налога. Еще одна проблема у вузов вне зависимости от их принадлежности – по налогу на прибыль. Даже государственный вуз, покупая компьютер и ставя его на баланс, тем самым фактически приумножая федеральную собственность, должен заплатить налоги. Также налог неуместен, как считает Григорий Балыхин, в ситуации, когда вуз реинвестирует в учебный процесс доход от предпринимательской деятельности. Как глава профильного комитета в парламенте он пообещал продолжить работу для решения этих проблем.

Ректор Курского регионального открытого социального института Владимир Петров затронул тему укрупнения вузов в условиях аккредитации по новым критериальным требованиям. Он объяснил свою точку зрения так:

– Укрупняться, возможно, придется для того, чтобы мы могли на равных конкурировать с государственными вузами, которые десятки лет вскармливались государством. Такая мера позволит консолидировать наши силы для развития науки, которая требует огромных денег. Предлагаю не бороться за отмену налогов, которые все равно не отменят. Возможно, действеннее вместе с Федеральной антимонопольной службой продумать механизм, который позволит уйти от дискриминации негосударственных образовательных учреждений в системе налогообложения.

Критерии качества

Заместитель руководителя Рособрнадзора Виктор Круглов подбодрил собравшихся статистикой. В соответствии с ней, наибольшее количество замечаний, которые выносятся на Аккредитационной коллегии Рособрнадзора, имеют отношение к платному сектору государственных вузов и особенно к филиалам. Ректорам было рекомендовано обращать внимание на вопросы качества самоорганизации деятельности образовательного учреждения, а также методическому и кадровому обеспечению. Итогом должно стать повышение ответственности образовательных учреждений.

Свою позицию по вопросу развития негосударственного сектора образования заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин сформулировал кратко: «Это государственная задача». И обосновал ее так:

– Ваш сектор расширяет возможности получения образования гражданами. От того, насколько образованным будет население России, зависит инновационная экономика, будем ли мы великой державой, будет ли у нас достойная оборона. Хочется поблагодарить всех, кто в рамках негосударственного сектора решает эту государственную задачу.

В своем выступлении депутат заострил внимание ректоров на разрабатываемых критериях госаккредитации. Он заявил о том, что необходимо найти такие критерии, которые действительно содействовали бы повышению качества образования. По его словам, в одном из проектов говорилось о том, чтобы в университете обучалось не менее 10 тыс. студентов на очном отделении. Тогда получалось, что за Уралом этому критерию соответствовал только один университет – в Томске.

– Я не уверен в том, что чем больше университет, тем обязательно выше качество образования, – пояснил свое видение ситуации парламентарий. – А если говорить о доступности негосударственных вузов к бюджету, могу напомнить, что в первой редакции Закона РФ «Об образовании» 199 года была записана норма, гарантировавшая всем аккредитованным вузам – как государственным, так и негосударственным – финансирование по нормативам в расчете на студента. Вряд ли такую норму можно ввести прямо сейчас, но, если мы такую задачу будем ставить, то нужно готовить соответствующий законопроект и работать с президентскими, правительственными и парламентскими структурами, обеспечивая его прохождение. Уже прозвучало мнение о том, что наш комитет поддержит идею восстановления налоговых льгот на прибыль, а также получения негосударственными вузами компенсации по налогу на землю и на имущество наравне с государственными. Я считаю, что надо пользоваться ситуацией и такие законопроекты в Госдуме продвигать. Капля камень точит.

Концентрация ресурсов

Ректор Института управления, бизнеса и права Имран Акперов возвратил коллег к вопросу об укрупнении, рассказав в качестве примера о создании образовательного холдинга «Южно-Российский университет», объединившего самые сильные образовательные учреждения ВПО пяти городов: Ростована-Дону, Ставрополя, Волгограда, Краснодара и Владикавказа. Объединенные таким образом вузы уже добились совместными усилиями положительных результатов. Например, один из филиалов РосНОУ внес в холдинг и собственные учебно-методические комплексы, и несколько серьезных научных открытий. Это лишь один из результатов концентрации ресурсов.

– Если мы хотим реально конкурировать и приносить пользу, то обязаны выходить на кластеры постиндустриальной экономики: технопарки и бизнес-инкубаторы. Без концентрации ресурсов мы их не сможем создать и поддерживать. Сейчас для нас настал период, который можно смело назвать «моментом истины». Устоим, сумеем как-то подстроиться под ситуацию – значит, будем дальше активно развиваться. Не сумеем – столкнемся с колоссальными проблемами, – поддержал идею укрупнения вузов Владимир Зернов.

И хотя тут же нашлись противники, большинство ректоров, судя по реакции, согласилось с тем, что пока это один из немногих выходов для негосударственного сектора образования. Появятся ли другие – покажет время.

По итогам собрания АНВУЗ принял решение усилить исполнительную дирекцию ассоциации, которая взяла бы на себя миссию по разработке общей стратегии развития в новых условиях.