Есть мнение, что частный сектор российской высшей школы имеет все возможности стать кластером развития
постиндустриальной экономики страны
Высшая школа России сегодня проходит трудный этап реформирования. Можно констатировать, и представители власти, и вузовского сообщества осознали, что без кардинальных изменений высшему образованию не обойтись. В сентябре вступил в силу новый закон об образовании, а в конце 2012 года было подписано распоряжение Правительства РФ о повышении эффективности образования и науки (№2620-р, от 30.12.2012). Оба этих документа дали дополнительные правовые основания Минобрнауки РФ для ревизии вузов. Проведенный мониторинг эффективности деятельности, по общему признанию, явился для российских вузов одним из главных событий прошедшего года. Итогом – после «мучительных» споров и согласований – стал список из 30 вузов и 262 филиалов, которые должны быть реорганизованы.
Как известно, отныне «поверка вузов» будет проводиться ежегодно, участие в ней образовательных организаций негосударственного сектора и их филиалов становится обязательным. В прошлом году свою эффективность на добровольной основе захотели проверить 79 частных вузов. В итоге 70 процентов из них, по данным Минобрнауки РФ, были признаны неэффективными. В этом году мониторинг проходит по обновленным показателям.
Факторами, влияющими на установление контрольных цифр приема (КЦП), становятся потенциал вузов, рассчитанный на основе утвержденных показателей оценки эффективности их деятельности, трудоустройство выпускников вузов, согласно официальным данным Минтруда РФ, и другие. Известно, что на 2013-2014 учебный год негосударственные вузы получили почти на 50 процентов бюджетных мест меньше, чем в прошлом: 2105 против 4624.
Продолжает действовать фактор «демографической ямы»: по оценке министра образования и науки Дмитрия Ливанова, в России через четыре-пять лет выпускников школ станет на 27 процентов меньше, чем сейчас.
Возникает уместный вопрос: готовы ли негосударственные вузы ответить на эти вызовы?
На ряд вопросов, касающихся перспектив развития вузов негосударственного сектора, редакция попросила ответить ректора Российского нового университета, председателя совета Ассоциации негосударственных вузов России, доктора технических наук, профессора Владимира ЗЕРНОВА.
– Владимир Алексеевич, выполнение каких показателей мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования и их филиалов, по вашему мнению, представит наибольшую трудность для частных вузов в 2013 году? В какой степени это касается вашего вуза?
– То, что мониторинг проводится, – это более чем позитивно. Но, как известно, проблемы кроются в деталях. Основная из них – критерии мониторинга.
На что нынешние критерии нацеливают вузы в целом? Если взглянуть со стороны, получается, что выигрывает тот, кто осваивает больше бюджетных ресурсов. Сразу на память приходят оба конгресса наших соотечественников. «Наши здесь» (ученые, работающие в России) и «наши там» (российские ученые, работающие за рубежом) с трудом понимают друг друга. «Наши там» отчитываются по результатам, а «наши здесь» – по освоенным ресурсам. Поэтому хотелось бы, чтобы, наряду с показателями освоения бюджетных ресурсов, учитывались и результаты реальной деятельности.
В чем заключаются наибольшие трудности для частных вузов? В первую очередь, это площади: 13 квадратных метров на студента – для негосударственного вуза много, но это полбеды. Самое главное – не противоречить и действующему законодательству, и обещаниям, которые давали в Минобрнауки и Госдуме, а также учитывать, что ни в одной стране мира такого показателя для вузов нет. Хорошо помню, когда один из технических вузов проходил аккредитацию, там даже площадь, занимаемую реактором (а она очень большая), посчитали под «нужные» метры. Некоторые члены коллегии спрашивали, как же в реакторе можно проводить занятия… ну, «замяли» этот вопрос.
Негосударственные вузы всё покупают за свои деньги, к тому же платят налоги, а их «государственным собратьям» государство предоставляет помещения, да еще и налог на имущество компенсирует. Четыре года назад на мероприятии, которое проводилось в Международном университете в Москве, представители профильного министерства и Комитета Госдумы РФ по образованию пообещали, что до тех пор, пока не снимут налог на имущество в негосударственном секторе, показатель квадратных метров на студента в частных вузах учитываться не будет.
Но учитывается, и мы находимся с вузами государственного сектора в неравном положении.
Вторая проблема – доля иностранцев среди общего количества обучающихся. РосНОУ этот показатель спокойно проходит – у нас достаточно много иностранцев, но в целом этот показатель недостаточно корректен для негосударственного сектора по одной простой причине: за двадцать с лишним лет существования негоссектора в образовательной сфере не было ни одного случая, когда государство давало бы частным вузам квоты на прием иностранных студентов. А государственные такие квоты получают. Как же мы можем соревноваться на равных?
Возвращаясь к затратам на науку. Если взять развитые негосударственные вузы, которые имеют научные открытия, статьи в ведущих научных журналах, международные и отечественные патенты, то и они вряд ли наберут прописанную в показателях сумму затрат на науку. Многие государственные вузы – не только национальные исследовательские, но даже те, у которых есть программы по развитию конкурентоспособности, – лишь через несколько лет ставят себе задачу получения двух, а то и одного международного патента. А нам известны частные вузы, которые уже имеют эти патенты, но сей факт не будет учтен при мониторинге.
– На ваш взгляд, нужны ли еще какие-либо новые дополнительные параметры (критерии) мониторинга или корректировка существующих для наиболее адекватной оценки эффективности деятельности вузов?
– По нашему мнению, предпочтительнее параметры, которые используются в международных рейтингах, где упор делается на результат. Оценивать результативность и эффективность вузов необходимо именно с позиций международных рейтингов.
– Какой вы видите стратегию развития РосНОУ в реалиях сегодняшнего дня?
– К сожалению, мы не знаем реалий сегодняшнего дня. Если бы они были таковы, что мы выполняем решения госсоветов и следуем дорожной карте постановления правительства по развитию образования до 2020 года (в котором декларируется равнодоступность вузов различной формы учредительства к государственным ресурсам), то стратегии можно разрабатывать. Но на деле происходит иначе. Квота, предоставленная негосударственному сектору по КЦП, в этом году уменьшилась вдвое. Россия – единственная страна в мире, которая уравняла частный сектор и госсектор образования только в одном – в требованиях. И мы единственная страна среди всех посткоммунистических государств, где не принята программа поддержки и развития негосударственного сектора образования. Даже в социалистическом Китае такие программы не только приняты, но и реализованы.
Можно утверждать, что при условии адекватной поддержки частные вузы побеждали бы и в конкурсах инновационных вузов, и боролись бы за места в международных рейтингах.
Самое главное – частный сектор российской высшей школы хочет и имеет все возможности стать кластером развития постиндустриальной экономики страны.
