Российская модель рейтингования: подходы и критерии

Главное мерило – качество образования

В.А. ЗЕРНОВ, ректор РосНОУ, доктор технических наук

В.А. МИНАЕВ, проректор РосНОУ, доктор технических наук

В последнее время вузы страны просто погрязли в составлении бумажных и электронных простыней c сотнями показателей. Мониторинг, оценка эффективности деятельности, соответствие аккредитационным критериям и прочее. А есть ли подобные проблемы у зарубежных вузов?

Нет, конечно. Зарубежные профессора только удивляются образовательной бюрократической кухне в России. А дело всё в том, что для зарубежного университета главное – показать себя на рейтинговом поле. И критериев немного – десяток-полтора или того менее. Пора бы и российским вузам перестать в эпоху цифровых технологий потакать чиновничьим цифровым фантазиям. И быть принятыми мировым образовательным сообществом.

Первое мерило при установлении рейтинга вузов – это качество образования. Все остальное – наука, инновационная деятельность, международные контакты, отношения с работодателями – напрямую сказывается на качестве учебного процесса. Соответственно, с этой точки зрения рейтинг российских вузов полезен для всех: работодателей, абитуриентов и их родителей, руководителей других вузов. Рейтинг – это движение вперед, серьезный рычаг позитивного управления.

Поле критериев – единое для всех

Часто возникает вопрос: надо ли различать системы определения рейтинга государственных и негосударственных вузов?

Если говорить концептуально, в рейтингах не нужно делать различий между высшими учебными заведениями различных форм собственности. Вузы должны быть представлены на едином поле индикаторов. Это принципиальная позиция. Бюджетные места должны получать те вузы, которые, работая в едином критериальном поле, показывают лучшие результаты, дают наиболее качественное образование.

В наших печатных изданиях регулярно появляются различные рейтинги высших учебных заведений, как правило, локального характера. Например, рейтинг по уровню использования информационных технологий в научно-образовательной деятельности либо рейтинг инновационности учебных заведений. Можно придумать еще массу поводов для определения рейтинга учебного заведения. Но ведь потребителю важно всесторонне оценить конкретное учебное заведение, связав оценку в первую очередь с качеством образования.

Российский проект

Российский проект рейтингования обязан быть системным. Поэтому перспективным шагом видится осуществление научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011-2013)», который реализуется Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) по заказу Министерства образования и науки РФ. Совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» НФПК разрабатывает комплексный рейтинг, направленный, прежде всего, на системную оценку качества образования.
Российский новый университет выступает в этом проекте и как экспериментальная площадка, и как авторитетная экспертная организация. В настоящее время сделано уже немало, но самое главное мы видим в том, что работа ведется в соответствии с рекомендациями и критериями аудита качества международной экспертной группы по ранжированию (IREG). А это означает, что результатом проекта будет не какой-то экспромт, а получивший международное признание системный инструмент определения рейтинга вузов, нужный и абитуриентам, и студентам, и родителям, и обществу в целом.

Почему не воспользоваться зарубежными методиками?

Возникает естественный вопрос: почему сразу не применить зарубежные подходы к определению рейтинга высших учебных заведений?

Во многом на этот вопрос ответило рабочее совещание ректоров российских вузов «Ключевые цели и методические подходы создания российского и международного рейтингов университетов», состоявшееся в начале июня в МГУ им. М.В. Ломоносова. С основными докладами на совещании выступили ректор МГУ, президент Российского союза ректоров В.А. Садовничий и генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Д.Э. Гришанков. В докладах был приведен подробнейший анализ и отмечены плюсы и минусы всех авторитетных международных рейтингов.

Представители Российского нового университета, одного из инициаторов совещания, отметили, что мировые университеты, формирующие топ различных рейтингов, – это, по сути, распределенные холдинги, консорциумы, имеющие в качестве учредителей десятки, сотни юридических лиц. Чтобы быть лидерами в мировом табеле о рангах, по их мнению, в России должно произойти объединение вузов в мощные учебные научно-инновационные структуры.

Так каким же должен быть рейтинг, чтобы он в полной мере отвечал потребностям российского общества? Думается, если Европейскому Союзу стало тесно в рамках существующих международных рейтингов и Объединенная Европа создает свой U‑Multirank, то почему России с ее десятилетиями складывавшейся системой образования, подготовившей сотни выдающихся ученых, мыслителей, творцов искусства, не пойти на построение своей системы, которая учла бы сложность, многообразие образовательных институтов и отличную от мировой связь с научными учреждениями?

В разрабатываемой сегодня российской рейтинговой системе выделены пять основных направлений для оценки. Это научно-исследовательская работа, учебная работа, международная деятельность, трансфер знаний и взаимодействие с регионом. Все правильно. Ну, может быть, следует дополнить этот перечень таким пунктом, как инновационная деятельность. Сегодня зарубежные вузы, которые не только учитывают именно этот показатель, но и активно развивают инновации, являются первыми в международных рейтингах.

Сложность – в многомерности

Возникает весьма актуальный для практиков сферы образования вопрос: какая система ранжирования вузов предпочтительнее – одномерная или многомерная?

Конечно, для незнакомых с теорией и практикой классификаций понятнее одномерный рейтинг. Однако с учетом российского разнообразия вузов многомерные рейтинги предпочтительнее. Это связано с тем, что высшая школа России существенно отличается от зарубежной. И в этом не eе изъян, а напротив – преимущество.

Нам нужно прийти к разумной системе определения рейтингов. Для этого необходимо применить развитые математические методы исследования взаимосвязи качественных и количественных параметров. Их нужно использовать для того, чтобы поле индикаторов сузить до разумно минимального, памятуя, что качество учебного процесса является интегральной характеристикой.

Также следует помнить, что есть не только Москва, Санкт-Петербург и другие крупные образовательные центры в России, но и регионы с весьма отличающимися показателями и условиями образовательной деятельности.

Учитывая это, подчеркнем, что в мире не принято делить вузы на региональные и столичные. И у нас такого не должно быть. Неважно, где образование получено – во Владивостоке или Москве. Оно должно быть, прежде всего, качественным.

Нет никакого смысла делить вузы как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами.

Доступность и открытость

А чтобы не было соблазнов у руководителей вузов вводить в заблуждение общественность, исходные данные для рейтинга, во-первых, должны быть проверяемыми, во-вторых, находиться в открытом доступе.

Для того чтобы стимулировать открытость вузов, результаты рейтинга должны быть доступны широкой общественности, то есть оперативно размещаться на сайтах, публиковаться в газетах и журналах. И тогда рейтинг станет самонастраиваемым, в динамике показывая все более и более объективные результаты положения вузов в стране.

В заключение отметим, что основные мотивы выступлений на научно-практической конференции «Перспективы применения модельной методологии ранжирования российских вузов», проведенной 24 сентября в Москве и собравшей ведущих экспертов страны в области образования, в полной мере резонировали с соображениями авторов. А если мы идём в одном направлении, значит, цели достижения качества мирового уровня в образовании реальны.